Решение по делу № 2-1407/2018 от 20.06.2018

ДЕЛО № 2-1407/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 07 августа 2018 года

Мотивированное решение составлено 10 августа 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Абесламидзе Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мещерякова Андрея Александровича к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области, в котором просит признать объектом завершенного строительства и введенным в эксплуатацию жилой дом: лит.Б, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> признать за ним право собственности на указанный дом.

Свои требования истец обосновывает тем, что на принадлежащем ему участке им без разрешительной документации возведено строение, на которое на стадии неоконченного строительства изначально было признано право собственности. В настоящий момент строительство окончено.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении разбирательства суду не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав сторону, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок или предоставленный в аренду для индивидуального жилищного строительства, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственника жилого помещения осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на незавершенный строительством объект, расположенный на указанном земельном участке.

Согласно проведенной в рамках настоящего дела экспертизе, в настоящий момент жилой дом, возведенный без разрешительной документации по указанному адресу, готов для принятия в эксплуатацию и может быть сохранен; расположен в пределах границ земельного участка истца; не нарушает прав и законных интересов иных лиц; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; возведен с соблюдением санитарных, противопожарных, технических норм и требований.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ). Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ).

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В этой связи исковые требования о признании объекта завершенным строительством и признанию за истцом права собственности подлежат удовлетворению.

Не подлежит удовлетворению требование истца о признании указанного дома введенным в эксплуатацию, поскольку в силу ст.55 ГрК РФ введение объекта капитального строительства представляет собой определенную процедуру, в связи с чем суд не уполномочен рассматривать указанное требование, притом, что в силу ФЗ ль 29.12.2004 года № 191-ФЗ до 01.03.2020 года не требуется получать разрешение на ввод объекта ИЖС в эксплуатацию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мещерякова Андрея Александровича удовлетворить частично:

- Признать объектом завершенного строительства жилой дом лит<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

- Признать право собственности Мещерякова Андрея Александровича на завершенный строительством жилой дом лит. <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В части признания объекта введенным в эксплуатацию – в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

    Федеральный судья                            О.И. Ильина