Решение от 18.02.2015 по делу № 2-137/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-137/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2015 года                         с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Носыревой Н.В.,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калиниченко Н.М., Калиниченко Н.Н. в лице представителя Логинова А.И. к администрации Плёсо – Курьинского сельсовета Хабарского района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом в связи с невозможностью осуществить свое право на приватизацию,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что с разрешения ответчика на условиях найма с *** года по настоящее время непрерывно проживают в жилом доме по вышеуказанному адресу. Данный жилой дом построен бывшим совхозом «Г.». ДД.ММ.ГГГГ они обратились к ответчику с заявлением предоставить указанное жилое помещение в их собственность в порядке приватизации, на что ДД.ММ.ГГГГ получили отказ в связи с тем, что указанный жилой дом ответчику не принадлежит, право муниципальной собственности на жилой дом не зарегистрировано, на балансе ответчика он не стоит, а в соответствии со ст. 209 ГК РФ отчуждать имущество в собственность других лиц может только собственник данного имущества. При этом, ответчик также подтвердил, что указанный жилой дом принадлежал бывшему совхозу «Г.», но данное предприятие в настоящий момент ликвидировано, а принадлежащий ему жилой фонд, в том числе и указанный жилой дом, в установленном законом порядке в муниципальную собственность не передавался. Вместе с тем они с *** года несут расходы по содержанию данного жилого помещения, регулярно проводят текущий и капитальный ремонты, уплачивают установленные платежи за потребленную электроэнергию и услуги по подаче питьевой воды. Земельный участок, на котором находится жилой дом, принадлежит истцу – Калиниченко Н.М. на праве собственности, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Плёсо – Курьинского сельсовета Хабарского района Алтайского края. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2005 года (утвержден Постановлением ВС РФ от 10 августа 2005 года, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Истцы полагают, что не могут реализовать свое право на приватизацию по независящим от них обстоятельствам, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском.

Истцы Калиниченко Н.М., Калиниченко Н.Н. и их представитель по доверенности Логинов А.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Плёсо – Курьинского сельсовета Хабарского района Алтайского края в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы в подтверждение заявленных требований, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах иск подлежит бесспорному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░