Решение от 03.02.2022 по делу № 2-898/2022 от 09.12.2021

    16RS0051-01-2021-017238-70

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань

3 февраля 2022 года                               Дело № 2-898/2022

    Советский районный суд города Казани в составе

    председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

    при секретаре судебного заседания Перминовой Е.Н.,

    с участием представителя истца – Антоновой Л.А.,

    ответчика – Моисеева Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нургалиевой З.М. к Моисееву Д.И. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

        Нургалиева З.М. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Моисееву Д.И. (далее – ответчик) о возмещении убытков.

В обосновании иска указано, что 31 марта 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь на территории СНТ «Монтажник» Советского района г. Казани, ответчик и Каюмов А.Ф. нанесли истцу побои, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека: на передней поверхности в средней трети левого предплечья, на передней поверхности половины живота, ссадины на задней поверхности в средней трети левого предплечья.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району г. Казани от 24 февраля 2021 года по административному делу № 5-82/2021 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

        Ссылаясь на то, что в рамках рассмотрения административного и настоящего гражданского дела истом понесены расходы, истец обратился в суд с иском, в рамках которого просил взыскать с ответчика убытки в виде расходов на представителя по административному делу в размере 68 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2250 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, снизить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 5-82/2021, изучив содержание доводов истца, возражения ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи потерпевшему может участвовать представитель.

Согласно части 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью представителя.

При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях возможность взыскания в рамках административного производства расходов по оплате услуг представителя не предусмотрена.

В то же время, в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из административного материала следует, что в ходе осуществления административного производства в отношении Моисеева Д.И. по факту нанесения Нургалиевой З.М. побоев интересы потерпевшей представляла Антонова Л.А.

За оказание данных юридических услуг Нургалиева З.М. оплатила Антоновой Л.А. 68 000 руб., что подтверждается имеющимся в гражданском деле договором от 30 апреля 2019 года, заключенном между указанными лицами и расписками в получении денежных средств.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая указанные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, суд приходит выводу, что расходы, понесенные Нургалиевой З.М. в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках административного производства, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика, как лица, виновного в их причинении. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, подготовку заявления о привлечении к административной ответственности, объяснений, ознакомление с материалами административного дела и представление интересов в мировом суде, признает разумными данные расходы в размере 15 000 руб.

За оказание юридических услуг по настоящему делу Нургалиева З.М. оплатила Антоновой Л.А. 12 000 руб., что подтверждается имеющимся в гражданском деле договором от 29 апреля 2021 года, заключенным между указанными лицами и распиской в получении денежных средств.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 13 постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Однако данный стандарт не отменяет необходимости оценки разумности взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Таким образом, в соответствии с приведенными процессуальными нормами и правовыми позициями высших судебных инстанций судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

На основании изложенного, а также учитывая характер спора, степень участия представителя истца в судебном разбирательстве, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принятия заочного решения и его отмены, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, с ответчика в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы на представителя в размере 10 000 руб.

В связи с удовлетворением иска на основании приведенных процессуальных норм ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы в размере документально подтвержденных затрат.

К числу таких расходов относятся, расходы по уплате государственной пошлине в размере 2250 руб.

Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2250 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░>.

    ░░░░░                ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>