Решение по делу № 33-5811/2011 от 22.04.2011

05 мая 2011 года Дело № 33 - 5811/2011 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,

судей: Алексеенко О.В.,

Пономаревой Л.Х.

при секретаре Фатхутдиновой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Авдиенко В.Н. – П.С.Н. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 марта 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Авдиенко В.Н. к открытому акционерному обществу «...» - открытому акционерному обществу «...» о выплате компенсации за непредоставленные дни дополнительного отпуска и компенсации морального вреда отказать в связи с пропуском установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Авдиенко В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «...» - открытому акционерному обществу «...» о взыскании денежной компенсации за непредоставленные дополнительные дни отпуска, указывая, что он проработал в ОАО «...» в качестве прибориста службы КИПиА, начальника установки ударопрочного полистирола с ... года по ... года, работа проходила на производстве с вредными условиями труда. В период работы работодатель не предоставлял дополнительные отпуска согласно Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск в количестве 12 дней и сокращенный рабочий день. Поэтому истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска, моральный вред и судебные расходы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Авдиенко В.Н. – П.С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО «...» - Щ.И.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года №2 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 №63), вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец состоял в трудовых отношениях с ОАО «...» - ОАО «...» в период времени с ... года по ... года, а обратился в суд ... года.

В ходе рассмотрения спора представитель ответчика заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд.

Отказывая в удовлетворении требований Авдиенко В.Н. о взыскании денежной компенсации за непредоставленные дополнительные дни отпуска, суд правильно исходил из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска указанного срока, им не представлено.

Поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих уважительность пропуска установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд в материалах дела не имеется, к кассационной жалобе они также не приложены, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что сроки давности, предусмотренные законом, начинают течь с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а Авдиенко В.Н. узнал о нарушении ст. 127, 140 ТК РФ в январе 2011 года, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока обращения в суд.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: О.В. Алексеенко

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Ерофеева А.П.