Решение от 03.04.2015 по делу № 2-579/2015 от 27.03.2015

Копия

Гражданское дело № 2-579/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дорогобужский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего (судьи) ФИО5

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 о признании незаконным решения, действие (бездействия) и.о. начальника отдела <данные изъяты> УФССП России по <адрес> ФИО3, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с жалобой на незаконным решения, действие (бездействия) и.о. начальника отдела <данные изъяты> УФССП России по <адрес> ФИО3 на том основании, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес направила должностному лицу – старшему судебному приставу <данные изъяты> УФССП России по <адрес> ходатайство с просьбой направить в ее адрес постановления судебного пристава-исполнителя о принятии к исполнению исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя о принятии к исполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, вместо направления ходатайства должностному лицу, правомочному рассматривать данное ходатайство, и.о. начальника отдела <данные изъяты> УФССП России по <адрес> ФИО3 направила в адрес заявителя четыре постановления о принятии исполнительного производства к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ, не имеющих юридической силы.

Заявитель просит суд признать незаконным действие (бездействия) и.о. начальника отдела <данные изъяты> УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в не направлении ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов, правомочному рассматривать данное ходатайство. Обязать начальника отдела <данные изъяты> УФССП России по <адрес> направить ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу службы судебных приставов, правомочному рассматривать данное ходатайство в установленный судом срок.

В судебное заседание заявитель ФИО1, ее представитель ФИО1 Н.Ф., надлежащим образом извещенные о времени и дате рассмотрения дела, не явились, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляли.

Представитель <данные изъяты> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с ходатайством к старшему судебному приставу <данные изъяты> УФССП России по <адрес> о предоставлении постановления судебного пристава-исполнителя о принятии к исполнению исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя о принятии к исполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

И.о. начальника отдела <данные изъяты> УФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлены копии постановлений, датированные ДД.ММ.ГГГГ о принятии исполнительных производств № и №№ от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению начальником отдела – старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>.

Представителем <данные изъяты> УФССП России по <адрес> к судебному заседанию представлены сопроводительная о направлении ходатайства ФИО4 по территориальности для рассмотрения по существу в МОСП по ОИП УФССП России по <адрес>, где находится исполнительное производство. Так же приложен список почтовых отправлений, подтверждающий факт направления ходатайства по территориальности.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако при этом, закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав или свобод.

Доказательств того, что оспариваемые действия и ответ каким либо образом нарушают права и интересы заявителя, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░░░5