Решение по делу № 2-4199/2021 от 13.09.2021

УИД: 78RS0011-01-2021-005437-56

Дело № 2-4199/21                         13 октября 2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре               Пановой О.А.

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Г.А. к ООО «Авангард» о взыскании денежных средств по договору, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Г.А. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с требованиями, заявленными к ООО «Авангард» о взыскании денежных средств по договору, убытков, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Авангард» заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчиком было принято обязательство по оказанию истцу ряда юридических услуг: составление и подача иска в суд о признании недействительным договора приватизации, предъявления ходатайства об обеспечительных мерах, составление жалобы в прокуратуру и консультация. Истцом в свою очередь было принято обязательство по оплате услуг в размере 38 550 рублей, которая она уплатила в полном объеме, однако, ответчик оказал истцу ненадлежащую юридическую услугу, поскольку в принятии искового заявления, поданного в Невский районный суд Санкт- Петербурга от имени истца, было отказано по той причине, что истец не является лицом, обладающим правом на предъявление такого требования.

Истец в судебное заседание не явился, явилась его представитель, поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом путем направления в адрес ответчика копии определения о принятии искового заявления к производству суда, назначении даты, времени и места проведения судебного заседания, которую (копию судебного акта) ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем в суд возвратилось обратное уведомление. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не подавал, о причинах неявки представителя ответчика суду не сообщал, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Авангард» заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчиком было принято обязательство по оказанию истцу ряда юридических услуг: составление и подача иска в суд о признании недействительным договора приватизации, предъявления ходатайства об обеспечительных мерах, составление жалобы в прокуратуру и консультация. Истцом в свою очередь было принято обязательство по оплате услуг в размере 38 550 рублей, которая она уплатила в полном объеме, однако (л.д. 11-14).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик оказал истцу ненадлежащую юридическую услугу, поскольку в принятии искового заявления, поданного в Невский районный суд Санкт- Петербурга от имени истца, было отказано по той причине, что истец не является лицом, обладающим правом на предъявление такого требования.

    В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

    В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии со ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Оказание юридических услуг ответчиком в пользу истца было основано на заключенном сторонами гражданско-правовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, обусловлено предпринимательской деятельностью ответчика.

По содержанию предмета договор № от ДД.ММ.ГГГГ можно расценить как договор об оказании юридических услуг организацией, деятельностью которой является оказание юридических, т.е. профессиональных услуг в области юриспруденции.

Таким образом, по настоящему делу подлежат применению нормы особенной части Гражданского кодекса РФ и специальные нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, на спорные правоотношения распространяются положения ст. 721 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

    В ходе судебного разбирательства ответчик не оспорил заявленные требования ни по праву, ни по размеру, не опроверг факт составления искового заявления, в принятии которого Невским районным судом <адрес> – Петербурга было отказано, при этом, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по заключенному договору ни в части, ни в полном объеме не предоставил, в связи с чем суд, оценив предоставленные истцом по делу доказательства в совокупности, в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ считает, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом в полном объеме в соответствии с согласованным предметом договора и качестве, оказав профессиональную юридическую помощь, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца внесенную им сумму в размере 38 550 рублей в соответствии со ст.ст. 28, 29 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку услуги, за которые данная сумма была внесена ответчику, не выполнены, а доказательств обратного сторонами не предоставлено, а судом не добыто.

    При этом, судом установлено, что с целью восстановления нарушенного права истца он был вынужден обратиться к юристам ООО «Рилайф», которые представляли интересы Мельникова Г.А. в досудебной порядке по вопросу расторжения договора, заключенного с ООО «Авангард». Оплата услуг ООО «Рилайф» составила 110 000 рублей и с помощью услуг данной компании денежные средства были возвращены истцу Мельникова Г.А. компанией ООО «Авангард» в размере 38 500 рублей.

    Таким образом, убытки истца в размере 110 000 рублей явились следствием ненадлежащего оказания юридических услуг Мельникова Г.А. и работой юристов ООО «Рилайф», которым истец уплатил 110 000 рублей.

    Поскольку такие убытки истца явились следствием ненадлежащего оказания юридических услуг со стороны ответчика, они подлежат взысканию в соответствии со ст. 15 ГПК РФ с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в доход местного бюджета ввиду освобождения истца от обязанности по ее уплате подлежит взысканию сумма госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 3400 рублей.

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельникова Г.А. удовлетворить частично, взыскать с ООО «Авангард» в пользу Мельникова Г.А. денежные средства в размере 110 000 рублей.

Взыскать с ООО «Авангард» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: