Решение от 13.09.2023 по делу № 22К-1672/2023 от 12.09.2023

Судья Балашова И.С.         Дело №22К – 1672/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Калининград         13 сентября 2023 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,

при секретаре Греченюк А.А.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

обвиняемого Ж..,

его защитника – адвоката Ивановой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Ж. на постановление Московского районного суда г.Калининграда от 29 августа 2023 года, которым

Ж., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст. 230 УК РФ,

продлен срок меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, а всего до 03 месяцев 27 суток, то есть до 30 сентября 2023 года. Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест.

Доложив обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления Ж. с использованием системы видеоконференц-связи и защитника Ивановой О.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Суховиева В.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Ж.. обвиняется в склонении к употреблению наркотических средств несовершеннолетней З.., повлекшего по неосторожности её смерть.

03 июня 2022 года Ж. был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и Московским районным судом г.Калининграда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый просит постановление суда отменить, избрать домашний арест. Указывает, что у него двое несовершеннолетних детей, которым необходима моральная и материальная поддержка. Отмечает, что, находясь под домашним арестом, может устроиться в строительную организацию и работать удаленно, тем самым помогать своей семье.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд не находит оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен до 6 месяцев.

Указанные требования уголовно-процессуального закона соблюдены.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей были учтены правомерность избрания такой меры пресечения, характер и тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, а также необходимость проведения обязательных следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

Вывод суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения Ж. под стражу, в настоящее время не изменились, и необходимость в применении к нему ранее избранной меры пресечения не отпала, является правильным. Невозможность окончания предварительного следствия в ранее установленный срок по объективным причинам, в том числе и из-за необходимости проведения обязательных процессуальных действий и сбора доказательств, получения и приобщения к материалам дела заключение лингвистической судебной экспертизы, в том числе и ознакомления с ней заинтересованных лиц, следствием мотивирована и судом проверена в соответствии со статьей 109 УПК РФ. Затягивания следователем производства по уголовному делу не установлено.

Как следует из представленных материалов, Ж. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет.

Тяжесть обвинения и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления в совокупности с данными о личности Ж.., его знакомство со свидетелями, не имеющего места регистрации на территории Калининградской области, официального места работы и легального источника дохода, являющегося потребителем наркотических средств, привлекавшегося к административной и уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков, уклонявшегося от явки к следователю и состоящего на наркологическом учете подтверждают обоснованность доводов органа следствия и выводов суда о предположении, что обвиняемый в случае его нахождения на свободе может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать расследованию дела.

В связи с чем необходимость выполнения следственных мероприятий и обязательных процессуальных действий подтверждают обоснованность ходатайства следователя.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у органа предварительного расследования в настоящее время достаточных оснований для осуществления уголовного преследования Ж., суду представлены, а вопрос о доказанности его виновности и квалификации содеянного не является предметом судебной проверки на данной стадии уголовного судопроизводства.

Приняв во внимание данные о личности и обстоятельства инкриминируемого преступления, суд, предусмотренных ч.1 ст.110 УПК РФ оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, обоснованно не усмотрел. Вопреки доводам жалобы более мягкие меры пресечения не смогут обеспечить надлежащий порядок расследования дела.

Наличие у Ж. несовершеннолетних детей и возможность трудоустройства, не являются гарантией его правопослушного поведения и соблюдения интересов предварительного следствия при нахождении под домашним арестом.

В связи с чем выводы суда о невозможности избрания более мягкой меры пресечения являются правильными, так как иная мера пресечения на данной стадии расследования уголовного дела не будет исключать вероятность сокрытия обвиняемого и воспрепятствования расследованию.

Сведений о том, что Ж.. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора, в деле не имеется и стороной защиты доказательств этому не представлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

В то же время постановление подлежит изменению.

Согласно представленным материалам следователь ходатайствовал о продлении срока содержания под стражей в отношении Ж.. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 27 суток, то есть до 30 сентября 2023 года, однако судом ошибочно срок содержания под стражей продлен на 02 месяца 00 суток. Изложенное является очевидной технической опиской, которая не влияет на существо принятого решения и не влечет его отмену, вследствие чего подлежит уточнению, а постановление суда в этой части - изменению.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░.. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 27 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░: