Решение по делу № 2-768/2020 от 09.01.2020

УИД № 25RS0010-01-2020-000053-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-768/2020

В«17В» февраля 2020 РіРѕРґР°             Рі. Находка РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратенко Валентина Евгеньевича к Рыбалкиной Татьяне Анатольевне о возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратенко В.Е. обратился в суд с иском к Рыбалкиной Татьяне Анатольевне о возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры, указав в обоснование требований, что он является собственником ? доли в праве собственности на <.........> в <.........>, где постоянно проживает. Его квартира расположена на втором этаже. Ответчица Рыбалкина Т.А. проживает на третьем этаже в <.........> регулярно его затапливает. Последнее затопление его квартиры произошло ДД.ММ.ГГ., а первый раз ответчица затопила его ДД.ММ.ГГ., тогда им были вызваны сотрудники обслуживающей организации ООО «Домотех», которые составили акт, указав в нём причину затопления - лопнувший фитинг на титане в <.........>. Он обратился к сыну ответчицы с просьбой возместить ему ущерб, на что тот сначала пообещал ему возместить ущерб через месяц, а позже и вовсе отказался, сославшись на материальные трудности.

После затопления его квартиры второй раз ДД.ММ.ГГ., сотрудники обслуживающей организации составили акт и указали в нём причину затопления - порыв сливного шланга на сливной стиральной машине в <.........>.

После этого он обратился к специалисту с просьбой произвести оценку причинённого ему ущерба. Согласно отчётам об оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ, сумма причинённого ему ущерба от затопления ДД.ММ.ГГ. составила <.........> коп., а от затопления ДД.ММ.ГГ. - <.........> коп. Он обратился к ответчице с просьбой возместить ему причинённый ущерб, но никакого ответа не получил.

В связи с изложенным, просил суд взыскать с Рыбалкиной Т.А. в свою пользу материальный ущерб от затопления в сумме <.........> коп.; материальный ущерб от второго затопления - <.........> коп.; расходы по оценке ущерба по договору №-н - <.........> руб.; расходы по оценке ущерба по договору №-н - <.........> руб., компенсацию морального вреда - <.........> руб.; расходы по оплате госпошлины - <.........> руб., расходы за отправку писем - <.........> коп., а также расходы по оплате юридических услуг - в размере <.........> руб.

В судебное заседание истец Кондратенко В.Е. не явился, направил уточнённое исковое заявление, в котором просил суд взыскать с ответчицы Рыбалкиной Т.А. в свою пользу материальный ущерб от затопления в сумме <.........> коп., расходы по оценке ущерба по договору №-н в размере <.........> руб.; расходы по оценке ущерба по договору №-н в размере <.........> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <.........> руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально уточнённым исковым требованиям в сумме <.........> коп. а в части требований о взыскании с ответчицы Рыбалкиной Т.А. суммы материального ущерба от второго затопления в размере

<.........> коп., морального вреда в размере <.........> руб. и почтовых расходов сумме <.........> коп. истец от иска отказался, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГ. производство по делу в указанной части было прекращено.

В уточнённом исковом заявлении истец Кондратенко В.Е. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчица Рыбалкина Т.А. не явилась, направила в суд письменное заявление, в котором указала, что исковые требования Кондратенко В.Е. о взыскании с неё материального ущерба в сумме <.........>., суммы по договору №-н в размере <.........> руб., суммы по договору №-н в размере <.........> руб., расходов на оплату услуг юриста в размере <.........> руб., и на оплату госпошлины в размере <.........> коп. признаёт в полном объёме. В указанном заявлении ответчица Рыбалкина Т.А. также указала, что последствия признания иска, предусмотренные ч.1,2 ст. 173 ГПК РФ, а именно то, что в таком случае судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей известны и понятны. Кроме того, в указанном заявлении ответчица просила суд рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Кондратенко Т.Н. (второй собственник повреждённой от затопления квартиры) в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, изучив уточнённое заявление истца, заявление ответчицы о признании уточнённых исковых требований, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчица Рыбалкина Т.А. уточнённые исковые требования Кондратенко В.Е. признала добровольно, о чём представила суду заявление, которое находится в материалах дела, при этом, в заявлении ответчица также указала, что ей известны и понятны последствия признания иска.

Признание иска ответчицей Рыбалкиной Т.А. и удовлетворение вследствие этого уточнённых исковых требований Кондратенко В.Е. не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд принимает признание иска ответчицей, поскольку не усматривает обстоятельств, препятствующих этому. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратенко Валентина Евгеньевича к Рыбалкиной Татьяне Анатольевне о возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с Рыбалкиной Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> зарегистрированной по адресу: <.........>, в пользу Кондратенко Валентина Евгеньевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> <.........> зарегистрированного по адресу: <.........>, сумму в размере <.........> коп., из которых:

- <.........> коп. – материальный ущерб от затопления квартиры,

- <.........> руб. – расходы по оценке ущерба, понесённые по договору №-н от ДД.ММ.ГГ.,

<.........>. - расходы по оценке ущерба, понесённые по договору №-н от ДД.ММ.ГГ.,,

<.........> руб. - расходы по оплате юридических услуг,

<.........> коп. – расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     РЎСѓРґСЊСЏ:                      Рќ.Р•. Колмыкова

Решение изготовлено в окончательной форме

«25» февраля 2020 года