Решение по делу № 33-5381/2011 от 27.05.2011

Судья: Бакаева Ю.В. Гр. дело №33-5381/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

31 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Акининой О.А., Сорокиной Л.А.

при секретаре Хоциной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Курбанова М.Ю. – адвоката Шелепова И.В. в порядке ст.50 ГПК РФ на решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Барановой А.В. к Курбанову М.Ю. о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с Курбанова М.Ю. в пользу Барановой А.В. задолженность по договору займа от 14.09.2008г. в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч), проценты за пользование чужими денежными средствами 109 950 (сто девять тысяч девятьсот пятьдесят) руб., расходы по оплате госпошлины 11799 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто девять) руб. 50 коп., а всего 871 749 (восемьсот семьдесят одна тысяча семьсот сорок девять) руб. 50 коп».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Курбанова М.Ю. в порядке ст.50 ГПК РФ – адвоката Шелепова И.В. ( по ордеру), поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Барановой А.В.- Булатова Р.Х. ( по доверенности), судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Баранова А.В. обратилась в суд с иском к Курбанову М.Ю. о взыскании задолженности по договорам займа. В исковом заявлении указала, что 14.09.2008г. Курбанов М.Ю. взял у неё в долг денежную сумму в размере 750 000 рублей. Срок возврата по расписке - 30.10.2008г., а в случае форс-мажорных обстоятельств - 30.03.2009г. 30.10.2008г. Курбанов М.Ю. возвратить долг не смог, мотивировав это финансовыми трудностями. Баранова А.В. согласилась подождать до 30.03.2009г. 30.03.2009г. Курбанов М.Ю. также не сумел вернуть взятую в долг денежную сумму. На неоднократные требования Барановой А.В. возвратить указанную денежную сумму Курбанов М.Ю. не реагировал. Считает, что с ответчика подлежат взысканию также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами. Согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010г. № 2450-У установлен размер ставки рефинансирования 7,75% годовых. С 31.03.2009г. по день подачи настоящего иска в суд (21.02.2011г.) прошел 681 день, размер процента за указанный период составил 14,66%. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 109 950 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Баранова А.В. и просила суд взыскать с Курбанова М.Ю. в её пользу задолженность по договору займа в размере 859 950 рублей, а именно, сумму основного долга в размере 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 950 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 799,5 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Курбанова М.Ю. – адвоката Шелепов И.В., действующий в порядке ст.50 ГПК РФ, просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из материалов дела усматривается, что 14 сентября 2008 года между Барановой А.В. и Курбановым М.Ю. заключен договор займа на сумму 750000 рублей. Срок возврата займа определен сторонами до 30.10.2009г., в случае наличия форс-мажорных обстоятельств до 30.03.2009г. (л.д. 32).

Судом установлено, что Курбанов М.Ю. свои обязательства по договору не выполнил, сумму займа не вернул.

Суд правильно принял во внимание представленный истцом расчет, по которому сумма процентов за пользование займом за период с 31.01.2009г. по 21.02.2011г. составил 109 950 руб. (750 000 руб. (сумма долга) х 7,75 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 681 (количество дней просрочки)) (л.д.3).

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с Курбанова М.Ю. в пользу истицы основную сумму долга в размере 750000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 109950 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11799 рублей 50 копеек.

Доводы кассационной жалобы Курбанова М.Ю. о незаконности судебного решения, неубедительны, опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Курбанова М.Ю. – адвокатат Шелепова И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи