Решение по делу № 2-50/2018 от 25.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Чудовой А.Е.,

с участием представителя истца Марковой И.А. Серебряной А.В.,

представителя ответчика Шайдулина Р.И. Корчагиной Н.П.,

ответчика, представителя ответчика Морозова Н.В. Цапаева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/2018 по иску Марковой Ирины Александровны к Шайдулину Рустаму Имаевичу, Морозову Николаю Валерьевичу, Маркову Александру Иннокентьевичу, Сыроватскому Александру Александровичу, Цапаеву Евгению Сергеевичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании незаконными результатов межевания, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась Маркова И.А. с иском к Шайдулину Р.И., Морозову Н.В., Маркову А.И., Сыроватскому А.А., Цапаеву Е.С., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании незаконными результатов межевания, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между Марковой И.А. и Марковым А.И. было заключено мировое соглашение в рамках гражданского дела № 2-969/2010 Октябрьского районного суда г. Иркутска. Согласно условиям мирового соглашения Маркова И.А. и Марков А.И. признают совместной собственностью супругов, в том числе следующее имущество: нежилое 1-3 этажное здание с цокольным этажом, общей площадью 1723,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 24 000 000 рублей. <дата> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности Марковой И.А. на указанное нежилое помещение. На момент заключения мирового соглашения и его утверждения судом, нежилое здание, на которое признано право собственности истца, располагалось на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 1786 кв.м, кадастровый <номер>, принадлежащем Маркову А.И. на праве собственности. С момента заключения мирового соглашения и по настоящее время Маркова И.А. владеет и распоряжается указанным земельным участком и расположенным на нем нежилым зданием по своему усмотрению, какие-либо препятствия в пользовании ими ей никем не чинились. В рамках рассмотрения Куйбышевским районным судом г. Иркутска в октябре 2016 года иска Шайдулина Р.И. к Марковой И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, признании права отсутствующим, выяснилось, что земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1786 кв.м., кадастровый <номер>, право собственности на который перешло к Марковой И.А., разделен на два земельных участка по 1338 кв.м и 448 кв.м, собственником которых в настоящее время является Морозов Н.В. на основании договора купли-продажи от <дата>. <дата> между Марковой И.А. и Марковым А.И. был зарегистрирован брак. <дата> решением мирового судьи судебного участка <номер> Матвиенко А.О. брак был расторгнут. После расторжения брака с Марковой И.А., <дата> Марков А.И. заключил договор займа <номер> с Болдиным Д.Е. на сумму 5 000 000 рублей. <дата> Марков А.И. и Болдин Д.Е. заключили договор займа <номер> на сумму 5 000 000 рублей. <дата> Маркова И.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества. Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата> утверждено мировое соглашение, по которому стороны признали совместной собственностью супругов следующее имущество: квартиру, общей площадью, 76,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 800 000 рублей; квартиру, общей площадью 30 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 400 000 рублей; нежилое 1-3 этажное здание с цокольным этажом, общей площадью 1723,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 24 000 000 рублей; жилой бревенчатый дом, общей площадью 35,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1 500 000 рублей. Марков А.И. отказался от имущественных прав на причитающуюся ему долю в совместной собственности супругов, состав которой указан в п. 1 соглашения, в пользу Марковой И.А. Стороны пришли к соглашению о признании за Марковой И.А. права собственности на следующее имущество: квартиру, общей площадью, 76,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 800 000 рублей; квартиру, общей площадью 30 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 400 000 рублей; нежилое 1-3 этажное здание с цокольным этажом, общей площадью 1723,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 24 000 000 рублей; жилой бревенчатый дом, общей площадью 35,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1 500 000 рублей. За регистрацией перехода права собственности на нежилое 1-3 этажное здание с цокольным этажом по адресу: <адрес>, на основании мирового соглашения от <дата> Маркова И.А. обратилась регистрационную службу <дата>, срок регистрации был установлен до <дата>. Уведомлением от <дата> Марковой И.А. сообщено о необходимости предоставления дополнительных документов, свидетельствующих об отмене обеспечительных мер на вышеуказанный объект недвижимости. Указанные обеспечительные меры были наложены <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области на основании исполнительного листа Свердловского районного суда г. Иркутска выданного по иску Болдина Д.Е. к Маркову А.И., Балк И.А. о взыскании солидарно суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. <дата> Маркова И.А. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Маркову А.И., Болдину Д.Е. об освобождении имущества от запрета. В ходе рассмотрения дела суд установил, что истец Маркова И.А., как законный владелец спорного нежилого помещения, вправе требовать освобождения своего имущества от ареста, поскольку в судебном заседании установлено, что Маркова И.А. после передачи ей Марковым А.И. владения спорным недвижимым имуществом на основании определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата>, вступившего в законную силу <дата> до государственной регистрации права собственности, является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ, ограничения, установленные судебным приставом-исполнителем, нарушают ее права на осуществление регистрации права собственности в установленном порядке. Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> требования Марковой И.А. удовлетворены, освобождено от запрета нежилое 1 -3 этажное бетонное здание с окольным этажом, общей площадью 1 723,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Болдин Д.Е. несогласный с принятым судебным актом <дата> обращался в Иркутский областной суд в кассационной жалобой на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата> решение оставлено без изменения. <дата> Болдин Д.Е. обращался в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой на определение от <дата> по делу <номер>, в которой просил суд отменить указанное определение. В тексте указанной жалобы заявитель, в том числе указывает, что он осведомлен, о том, между Марковой И.А. и Марковым А.И. заключен договор дарения спорного земельного участка. <дата> Болдину Д.Е. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы. В силу положений ст. 552 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ к Марковой И.А. одновременно с приобретением права собственности на нежилое 1-3 этажное здание с цокольным этажом, общей площадью 1723,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, по мировому соглашению в порядке правопреемства от прежнего собственника нежилого здания Маркова А.И. перешло право собственности на земельный участок по адресу <адрес>, площадью 1786 кв.м, кадастровый <номер>. Однако, несмотря на это, <дата> между Марковой И.А. и Марковым А.И. заключено соглашение об установлении долевого участия в совместно нажитом имуществе, в том числе в отношении спорного земельного участка. Договором дарения от <дата> Марков А.И. подарил Марковой И.А. 1/2 своей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 786 кв.м, с кадастровым номером 36:000012:0112, находящийся по адресу: <адрес>. <дата> стороны обратились в регистрационную службу с заявлениями о государственной регистрации договора дарения, а также права собственности Марковой И.А. на земельный участок по адресу: <адрес>, срок регистрации установлен до <дата>. Регистрация произведена не была, но соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности. <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области на основании исполнительного листа Свердловского районного суда г. Иркутска наложен арест на земельный участок по адресу: <адрес>. <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <номер> права собственности Маковой И.А. на нежилое 1-3 этажное бетонное здание с цокольным этажом, нежилое, инвентарный <номер>, литер А, площадь 1723,8 кв.м, этажность 3, адрес объекта: <адрес>, кадастровый <номер>. <дата> на основании договора <номер> купли-продажи спорный земельный участок обретен Сыроватским А.А. за 1 596 000 рублей на основании протокола об определении победителя торгов от <дата>. В июле 2013 года земельный участок по адресу <адрес>, площадью 1786 кв.м, кадастровый <номер>, разделен на два земельных участка (1338 кв.м и 448 кв.м), Маркова И.А. об этом не уведомлялась, какого-либо участия в разделении участков не принимала. <дата> по договорам купли-продажи недвижимости Сыроватский А.А. продает земельный участок площадью 448 кв.м Шайдулину Р.И. по цене 3 500 000 рублей, а земельный участок площадью 1338 кв.м - Цапаеву Е.С. по цене 6 500 000 рублей, то есть одновременно продаются два земельных участка, на которых расположено здание, принадлежащие на праве собственности Марковой И.А. В актах приема-передачи к указанным договорам купли-продажи указано, что покупатели смотрели земельные участки, удовлетворены их состоянием, претензий не имеют. Однако данное поведение покупателей (приобретение земельных участков, на которых расположено принадлежащие третьему лицу нежилое здание и которые полностью используются собственником для эксплуатации этого нежилого здания) свидетельствует о недобросовестности действий, так как не соответствует поведению, ожидаемому от участника гражданского оборота и не является разумным, а следовательно свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны указанных лиц. 31.03.2016 Шайдулиным Р.И. приобретен земельный участок площадью 1338 кв.м у Цапаева Е.С. <дата> Шайдулин Р.И. обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Марковой И.А. об устранении препятствия в пользовании земельным участком, сносе самовольного постройки, признании права отсутствующим. Определением от <дата> исковое заявление Шайдулина Р.И оставлено без рассмотрения. <дата> по договорам купли-продажи недвижимости Шайдулин Р.И. продал спорный земельный участок Морозову Н.В. Истец полагает, что такая схема была реализована для намеренного создания препятствий в регистрации права собственности на спорный земельный участок на имя истца.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать право собственности Марковой Ирины Александровны, <дата> года рождения, на земельный участок площадью 1 786 кв.м, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительными: ничтожный договор <номер> купли-продажи от <дата>, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и Сыроватским Александром Александровичем, в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1 768 кв.м, кадастровый <номер>, адрес (местонахождение): <адрес>; ничтожный договор купли-продажи б/н от <дата>, заключенный между Сыроватским Александром Александровичем и Шайдулиным Рустамом Имаевичем в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 448+/-7 кв.м, кадастровый <номер>, адрес (местонахождение): <адрес>; ничтожный договор купли-продажи недвижимости б/н от <дата>, заключенный между Сыроватским Александром Александровичем и Цапаевым Евгением Сергеевичем в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1 338+/-13 кв.м, кадастровый <номер>, адрес (местонахождение): <адрес>; ничтожный договор купли-продажи земельного участка <номер> от <дата>, заключенный между Шайдулиным Рустамом Имаевичем и Цапаевым Евгением Сергеевичем в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1 338+/-13 кв.м, кадастровый <номер>, адрес (местонахождение): <адрес>; ничтожный договор купли-продажи недвижимости б/н от <дата>, заключенный между Шайдулиным Рустамом Имаевичем и Морозовым Николаем Валерьевичем в отношении земельных участков из земель населенных пунктов, площадью 1 338+/-13 кв.м, кадастровый <номер>, площадью 448+/-7 кв.м, с кадастровым номером 38:36:000012:6417, адрес (местонахождение): <адрес>; применить последствия недействительности ничтожного договора купли-продажи недвижимости от <дата> в виде прекращения права собственности Морозова Николая Валерьевича, в отношении земельных участков из земель населенных пунктов, площадью 1 338+/-13 кв.м, кадастровый <номер> (запись регистрации <номер>) и площадью 448+/-7 кв.м, кадастровый <номер> (запись регистрации <номер>), адрес (местонахождение): <адрес>; признать незаконным результаты межевания земельного участка площадью 1 786 кв.м, кадастровый <номер>, путем раздела на два земельный участка площадью 1 338 кв.м, кадастровый <номер>, и площадью 448 кв.м, кадастровый <номер>, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец Маркова И.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие извещенного, но не явившегося истца.

Представитель истца Марковой И.А. Серебряная А.В., действующая на основании доверенности от <дата>, реестровый <номер>, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам указанным в иске с учетом уточнений, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Шайдулина Р.И. Корчагина Н.П., действующая на основании доверенности от <дата>, реестровый <номер> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что спорное недвижимое имущество было реализовано на публичных торгах, собственником имущества, согласно протоколу об определении стоимости победителя торгов от <дата> является Сыроватский А.А. Таким образом, Сыроватский А.А. является добросовестным приобретателем недвижимого имущества. Истец совершенную сделку на торгах не оспаривает. Реализация спорного недвижимого имущества происходила на основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата>, которое вступило в законную силу, соответственно сделка, совершенная на основании вступившего в законную силу решения суда, является законной и не может признана ничтожной. Также заявила о пропуске истцом Марковой И.А. срока исковой давности для обращения с данным исковым заявлением в суд. Считает, что сделка, совершенная в виде договора <номер> купли-продажи от <дата> между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и Сыроватским А.А., в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1 768 кв.м, кадастровый <номер>, адрес (местонахождение): <адрес>, является оспоримой в соответствии со ст. 181 ГК РФ. Кроме того, согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Заявляя требования о признании результатов межевания недействительными, истец не указывает оснований по которым данные результаты должны быть признаны недействительными. Кроме того, истцом не представлено доказательств несения бремени содержания имущества – здания, расположенного на земельном участке, а также доказательств уплаты налогов.

Ответчик Цапаев Е.С., представитель ответчика Морозова Н.В. Цапаев Е.С., действующий на основании доверенности от <дата>, реестровый <номер>, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в иске Марковой И.А. отказать.

Ответчики Шайдулин Р.И., Морозов А.И. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие извещенных, но не явившихся ответчиков.

Ответчики Марков А.И., Болдин Д.Е., Сыроватский А.А., представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие извещенных, но не явившихся ответчиков.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев гражданские дела Куйбышевского районного суда г. Иркутска <номер> и Октябрьского районного суда г. Иркутска <номер>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения мирового соглашения) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как указано в п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения мирового соглашения), отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 164 ГК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ) установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними. Законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.

Согласно ст. 165 ГК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ) несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В силу требований ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено и сторонам не оспаривалось, что Маркова И.А. и Марков А.И. состояли в зарегистрированном браке с <дата>. <дата> решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Иркутска Матвиенко А.О. брак был расторгнут.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, утверждено мировое соглашение по гражданскому делу <номер> по иску Марковой И.А. к Маркову А.И. о признании имущества совместной собственностью, признании права собственности на имущество, в том числе о признании за Марковой И.А. права собственности на нежилое 1-3 – этажное здание с цокольным этажом, общей площадью 1 723,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 24 000 000 рублей.

Собственником нежилого 1-3 этажного бетонного здания с цокольным этажом, инвентарный <номер>, литер А, площадью 1723,8 кв.м., этажность 3, расположенного по адресу: <адрес>, является Маркова И.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата>.

По запросу суда было истребовано дело правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Собственником земельного участка, площадью 1786 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, уч. <номер>, являлся Марков А.И. Данные обстоятельства установлены судом из дела правоустанавливающих документов, предоставленных Управлением Росреестра по Иркутской области.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент заключения мирового соглашения и утверждения его судом, нежилое здание, которое по условиям мирового соглашения передано истцу Марковой И.А., располагалось на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 1786 кв.м, кадастровый <номер>, принадлежащем Маркову А.И. на праве собственности.

Доказательств того, что по условиям мирового соглашения право собственности на спорный земельный участок было признано за истцом Марковой И.А. суду не представлено.

В деле правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Иркутской области имеется соглашение от <дата>, заключенное между Марковым А.И. и Марковой И.А., в соответствии с которым Маркову А.И. и Марковой И.А. принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельные участки, в том числе на земельный участок площадью 1786 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Также в деле правоустанавливающих документов имеется договор дарения, заключенный между Марковым А.И. (Даритель) и Марковой И.А. (Одаряемый), по условиям которого Даритель дарит, а Одаряемый принимает в дар в том числе 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1786 кв.м, с кадастровым номером 38:36:000012:0112, находящийся по адресу: <адрес>

Вместе с тем, Управлением Росреестра по Иркутской области <дата> отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности, договора дарения и перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый <номер>. О чем в адрес Марковой И.А. было направлено сообщение.

В материалах дела правоустанавливающих документов имеется протокол <номер> о результатах торгов по продаже арестованного имущества от <дата>, согласно которого продавец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и покупатель Сыроватский А.А., на основании протокола об определении победителя торгов, проведенных продавцом <дата> с 10 часов до 11 часов по адресу: <адрес> продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, под эксплуатацию существующего жилого дома и служебно-хозяйственных построек, общей площадью 1786 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта <номер>

В соответствии с договором <номер> купли-продажи от <дата>, заключенный между продавцом Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и покупателем Сыроватским А.А., продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, под эксплуатацию существующего жилого дома и служебно-хозяйственных построек, общей площадью 1786 кв.м, по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора). Имущество передано на реализацию на основании Постановления о передаче арестованного имущества на торги Октябрьского отдела судебных приставов и в соответствии с заявкой на проведение торгов Управления ФССП по Иркутской области (п. 1.2 договора). Стоимость имущества в сумме 1 596 000 рублей оплачена покупателем до момента заключения договора купли-продажи. Имущество передается по месту его нахождения: <адрес> (п. 3.1). Принятое покупателем имущество возврату не подлежит (п. 3.2 договора).

Пунктами 1, 2 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения сделок) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Представителем ответчика Шайдулина Р.И. Корчагиной Н.П. в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, который для требования о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.

Представитель истца Марковой И.А. Серебряная А.В. в судебном заседании возражала против применения срока исковой давности, указав, что о нарушении своего права истец Маркова И.А. узнала в рамках рассмотрения данного гражданского дела, а именно после поступления из Управления Росреестра по Иркутской области копии дела правоустанавливающих документов.

В соответсвии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п.п. 1, 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Проведенные с нарушением установленных законом правил торги могут быть признаны судом недействительными в течение одного года со дня проведения торгов (п. 1 ст. 449 ГК РФ), тогда как срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ, начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Сведений о том, что торги по продаже имущества от <дата> признаны недействительными, суду не представлены.

Судом достоверно установлено, что договор <номер> купли-продажи земельного участка, общей площадью 1786 кв.м, по адресу: <адрес>, заключен с Сыроватским А.А. <дата>.

В соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Иркутска <дата> были удовлетворены исковые требования Болдина Д.Е. к Маркову А.И., в соответствии с которым было обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий Маркову А.И., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, в рамках рассмотрения данного дела Маркова И.А. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Решение суда Марковой И.А. было обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата> данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Марковой И.А. – без удовлетворения.

Спорный земельный участок передан на реализацию на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП УФССП России по Иркутской области Макаровой Ю.Д. от <дата> по исполнительному производству <номер>.

Процедура проведения торгов является публичной, о проведении торгов информация размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, также извещение о проведении торгов было публикуется в печатных средствах массовой информации.

Таким образом, об обращении взыскания на спорный земельный участок истцу Марковой И.А. было известно с 2012 года (с момента вступления решения Октябрьского районного суда в законную силу). При этом Марковой И.А. также было известно о принадлежности ей нежилого здания, а Маркову А.И. земельного участка, на котором расположено данное здание, между ними было заключено соглашение о разделе долей на земельный участок и договор дарения, вместе с тем никаких действий для регистрации в установленном порядке права собственности на спорный земельный участок Маркова И.А. не предприняла. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства ею не представлено.

Поскольку оснований для признания договора купли-продажи между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и Сыроватским А.А. недействительным суд не усматривает, остальные сделки, заключенные в последующем в отношении данного земельного участка также не могут быть признаны недействительными по основаниям, указанным в исковом заявлении.

С исковым заявлением по настоящему гражданскому делу Маркова И.А. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска <дата>, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не заявила.

Поскольку торги, на основании которых Сыроватский А.А. приобрел земельный участок недействительными не признаны, договор купли-продажи между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и Сыроватским А.А. не может быть признан недействительным. Более того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок обращения с исковым заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании незаконными результатов межевания, признании права собственности на земельный участок, истцом был пропущен, следовательно, исковые требования Марковой И.А. удовлетворению не подлежат.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом не установлено оснований для признания заключенной сделки недействительной, соответственно, нет оснований и для признания за Марковой И.А. права собственности на земельный участок и признании результатов межевания недействительными, поскольку собственники земельного участка вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им недвижимым имуществом, в частности вправе проводить межевание.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца Марковой И.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Марковой Ирины Александровны к Шайдулину Рустаму Имаевичу, Морозову Николаю Валерьевичу, Маркову Александру Иннокентьевичу, Сыроватскому Александру Александровичу, Цапаеву Евгению Сергеевичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о признании права собственности Марковой Ирины Александровны, <дата> года рождения, на земельный участок площадью 1 786 кв.м, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; признании недействительными договора <номер> купли-продажи от <дата>, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и Сыроватским Александром Александровичем, в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1 768 кв.м, кадастровый <номер>, адрес (местонахождение): <адрес>, договора купли-продажи б/н от <дата>, заключенного между Сыроватским Александром Александровичем и Шайдулиным Рустамом Имаевичем в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 448+/-7 кв.м, кадастровый <номер>, адрес (местонахождение): <адрес>, договора купли-продажи недвижимости б/н от <дата>, заключенного между Сыроватским Александром Александровичем и Цапаевым Евгением Сергеевичем в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1 338+/-13 кв.м, кадастровый <номер>, адрес (местонахождение): <адрес>, договора купли-продажи земельного участка <номер> от <дата>, заключенного между Шайдулиным Рустамом Имаевичем и Цапаевым Евгением Сергеевичем в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1 338+/-13 кв.м, кадастровый <номер>, адрес (местонахождение): <адрес>, договора купли-продажи недвижимости б/н от <дата>, заключенного между Шайдулиным Рустамом Имаевичем и Морозовым Николаем Валерьевичем в отношении земельных участков из земель населенных пунктов, площадью 1 338+/-13 кв.м, кадастровый <номер>, площадью 448+/-7 кв.м, с кадастровым номером 38:36:000012:6417, адрес (местонахождение): <адрес>; применении последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи недвижимости от <дата> в виде прекращения права собственности Морозова Николая Валерьевича, в отношении земельных участков из земель населенных пунктов, площадью 1 338+/-13 кв.м, кадастровый <номер> (запись регистрации <номер>) и площадью 448+/-7 кв.м, кадастровый <номер> (запись регистрации <номер>), адрес (местонахождение): <адрес>; признании незаконным результатов межевания земельного участка площадью 1 786 кв.м, кадастровый <номер>, путем раздела на два земельный участка площадью 1 338 кв.м, кадастровый <номер>, и площадью 448 кв.м, кадастровый <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зыкова