Решение по делу № 2-1224/2021 от 17.12.2020

№ 2-1224/21

                            УИД 25RS0003-01-2020-005960-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

с участием: прокурора                         Тищенко А.А.

При ведении протокола помощником судьи:              Волотовской С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курцвель Никиты Витальевича к УМВД РФ по г.Владивостоку о признании незаконным заключения служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с требованиями к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки, явившейся основанием для издания спорного приказа, также просил восстановить его в должности инспектора ДПС взвода № роты № батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований ссылался на нарушение порядка проведения служебной проверки в части не ознакомления истца с ее результатами.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования, просили признать незаконным заключение по результатам служебной проверки, утвержденной начальником УМВД России по г.Владивостоку полковником полиции В.О. Холомогоровым от 30.10.2020 в отношении Курцвель Н.В.; признать незаконным приказ УМВД России по г. Владивостоку от 03.11.2020 №с о расторжении контракта и увольнении со службы Курцвель Н.В.; восстановить Курцвель Н.В. в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № батальона № в составе полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку; взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 13.11.2020 по день вынесения решения.

Уточнив основания иска, полагали, что служебная проверка в отношении него проведена поверхностно, факты и обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка, характер и размер причиненного им вреда не установлены, объективных данных о том, что он являлся инициатором конфликта не имеется, служебная проверка проведена с нарушением установленных требований, ее выводы являются не объективными, сделаны без учета всех обстоятельств, вывод о совершении им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, считает незаконным. 26.08.2020 истец на автомобиле вместе с супругой двигался по автодороге в районе дома <адрес>. Движение на автодороге было медленное из-за образовавшегося затора. В попутном направлении на автомобиле двигался ФИО17 который совершал резкие маневры перестроения с полосы на полосу, чем создавал аварийные ситуации. В момент, когда автомобили ФИО17 и истца поравнялись, истец сделал последнему замечание о недопустимости такого поведения на дороге. Данное замечание вызвало у ФИО17 агрессию, и он стал выражаться в адрес истца нецензурными оскорблениями, выражающими возможность причинения в отношении него физической расправы. Высказывания ФИО17 спровоцировали словесный конфликт между ним и истцом, в результате которого оба вышли из автомобилей после чего ФИО17 нанес несколько ударов руками истцу по телу. Истец не был инициатором конфликта с ФИО17 А., принял меры к пресечению его противоправных действий, создававших угрозу безопасности граждан. О том, что является сотрудником полиции не сообщил, не представился, выйдя из автомобиля и подойдя к автомобилю ФИО17 ПДД не нарушал, т.к. не создавал помех дорожному движению.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что по результатам служебной проверки достоверно установлено совершение истцом проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел РФ, выразившегося в недостойном поведении, спровоцировавшем конфликт на дороге, в результате которого совершено преступление в отношении другого гражданина сотрудника ДПС Макаренко, нарушении ПДД, нецензурной брани в адрес гражданина, оставлении места происшествия, несообщении о преступлении в ближайший территориальный отдел полиции и непосредственному руководителю о происшествии, сообщении недостоверных сведений о том, что является очевидцем, а не участником происшествия.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

    Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

    Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 указанного закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

Курцвель Н.В. проходил службу в органах внутренних дел с 18.06.2018, в должности инспектора ДПС взвода № роты № батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку.

Приказом начальника УМВД России по г.Владивостоку № от 03.11.2020 Курцвель Н.В. уволен из органов внутренних дел РФ на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел РФ.

Основанием для издания приказа об увольнении Курцвель Н.С. послужило заключение по результатам служебной проверки от 30.10.2020 проведенной на основании поступившего 27.08.2020 в ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку рапорта командира ПДПС ГИБДД Никитина Д.В. о том, что 26.08.2020 инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД лейтенант полиции ФИО24 в выходной день в гражданской одежде осуществлял движение на автомобиле Тойота Плео со стороны <адрес> в ходе возникшего конфликта с водителем Тойота Краун Манджестра получил ножевое ранение в ногу.

Порядок проведения служебной проверки установлен статьей 52 ФЗ № 342, в соответствии с которой служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

В ходе служебной проверки были изучены фотоматериалы с места происшествия, отснятые очевидцами на камеры мобильных телефонов и размещенные в сети Интернет, опрошены участники конфликта (Курцвель Н.С., ФИО24., ФИО17.), очевидцы ФИО27., ФИО28., ФИО29., а также командир отделения мобильного взвода роты № полка ППС УМВД России по г.Владивостоку ФИО30 роты № полка ППС УМВД России по г.Владивостоку ФИО31. командир взвода № роты № батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО32. Установлено по результатам служебной проверки, что Курцвель Н.В., являлась сотрудником полиции, 26.08.2020, управляя транспортным средством Субару Импреза, государственный регистрационный знак №, на фоне разгоревшегося спора с другим участником движения по факту перестроения между рядами, спровоцировал конфликтую ситуацию, а именно в нарушение ПДД РФ остановил свое транспортное средство на проезжей части, покинул автомашину, вышел на проезжую часть с целью выяснения личных отношений с другим участником дорожного движения, нарушив п. 4.6 ПДД РФ, который гласит, что «выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения», в результате конфликта было спровоцировано и в последствии совершено преступление в отношении другого гражданина, сотрудника ДПС ПДПС ГИБДД лейтенанта полиции ФИО24., а именно получение им ножевого ранения от гражданина ФИО17. Кроме того, недостойное поведение лейтенанта полиции Курцвель Н.В. на месте произошедшего дорожного конфликта, выразившееся в оскорблении нецензурной бранью гражданина ФИО17., не принятии мер по пресечению конфликта, в несообщении информации о преступлении в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, а также в несообщению достоверной информации о происшествии непосредственному руководителю ФИО32.

По результатам служебной проверки установлено совершение Курцвель Н.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении требований пункта 5 «В» главы 2 Указа президента Российской Федерации №1377 «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской федерации», требований пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в части соблюдения внутреннего служебного распорядка, сообщения непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, пунктов 1,2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в части заботы о сохранении своих чести и достоинства, недопущении ситуаций наносящих ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, части 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», в части воздержания, как в служебное, так и во вне служебное время от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в части обязанности сотрудника передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования, а также на месте происшествия пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, пункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» в части соблюдения установленных федеральными законами ограничений и запретов, связанных со службой в полиции, а также соблюдения требований к служебному поведению сотрудника полиции, пункт 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ, в части обязанности сотрудника полиции не зависимо от места нахождения и времени суток в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган.

30.10.2020 заключение служебной проверки утверждено начальником УМВД России по г.Владивостоку.

    По результатам служебной проверки принято решение об увольнении истца со службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (приказ от 03.11.2020 №

Материалы служебной проверки, включая объяснения очевидцев происшествия и пояснения Курцвель Н.С. в судебном заседании об обстоятельствах конфликта, в ходе которого он не представился сотрудником полиции, нарушил ПДД, находясь на проезжей части и выясняя в грубой эмоциональной форме отношения с другим участником движения, сообщение СОДЧ ИСОД МВД России и дежурного отделения ПДПС ГИБДД об отсутствии зарегистрированных сообщений от Курцвель Н.В. о происшествии со всей очевидностью опровергают доводы Курцвель Н.С. о необъективности служебной проверки и несоответствии ее выводов обстоятельствам происшествия.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 566-О-О).

Из содержания положений п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению.

Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Процедура увольнения Курцвель Н.В. со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел соблюдена в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд признает, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции, подтвержден заключением служебной проверки, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы ответчиком соблюден, оснований для удовлетворения исковых требований Курцвель Н.С. о признании незаконным заключения служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия не имеется.

Руководствуясь ст.ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Курцвель Никиты Витальевича к УМВД РФ по г.Владивостоку о признании незаконным заключения служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия - отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: