Решение по делу № 33-5687/2021 от 20.04.2021

Судья: Боднарчук О.М. Дело № 33-5687/2021 А- 2.045 УИД 24RS0040-01-2020-0003680-80 КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 апреля 2021 года      г. Красноярск Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Платова А.С., судей Охременко О.В., Сударьковой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Наумовой Т.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. гражданское дело по иску Искандарова Михаила Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «Нортранс-Норильск» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя ООО «Нортранс-Норильск» Мельчакова Г.Г., на решение Норильского городского суда Красноярского края от 11 декабря 2020 года, которым постановлено: «Исковые требования Искандарова Михаила Игоревича удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нортранс-Норильск» в пользу Искандарова Михаила Игоревича задолженность по заработной плате в размере 1 106 718,64 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 130 754,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований – отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нортранс-Норильск» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14 687,37 руб.». Заслушав докладчика, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Искандаров М.И. обратился в суд с иском (уточненным) к ООО «Нортранс-Норильск», в котором просил взыскать плату за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни за период с 30.10.2018 по 30.12.2018 и с 17.08.2019 по 31.12.2019 в общей сумме 1 652 487,10 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 256 918,54 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и приобретению авиабилетов в сумме 39 480 руб. В обосновании требований Искандаров М.И. ссылался на то, что в период работы в ООО «Нортранс-Норильск» в должности водителя на основании трудового договора № 93 от 31.01.2007 работодателем нарушались его права: недоплачивалась причитающаяся заработная плата за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, поскольку в нарушение условий трудового договора в спорные периоды он фактически работал в две смены (с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. и с 18 час. 00 мин. до 00 час. 00 мин.). Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе представитель ООО «Нортранс-Норильск» Мельчаков Г.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на недоказанность факта работы истца в выходные, праздничные дни и привлечения его к сверхурочной работе, настаивает на отсутствии у начальника административно-хозяйственного отдела Норильского филиала «Институт «Норильскпроект» ООО «Институт Гипроникель» ФТВ. полномочий выдавать справки о периоде работы истца. В письменных возражениях Искандаров М.И. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ответчика Смеловой С.Н., Мельчакова Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и настаивающих на отмене решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам. На основании ч.1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. В соответствии с положениями ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере. Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 315 ТК РФ). В соответствии со ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит. В силу ст. 154 ТК РФ, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа ООО «Нортранс-Норильск» № НТН 155к от 31.01.2007, Искандаров М.И. с 01.02.2007 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в качестве водителя автомобилей всех типов и грузоподъемности. В соответствии с п. 4.1. трудового договора продолжительность рабочего дня определена в количестве 40 часов в неделю. Рабочее время устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка. Условий о ненормированном рабочем дне трудовой договор не содержит. Разделом 6 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом работодателя 31.03.2017 № НТН-04/30-п, предусмотрено, что для работников с нормальной продолжительностью рабочего времени (40 часов в неделю для мужчин) режим рабочего времени составляет 8 часов с понедельника по пятницу, начало работы – 9 час. 00 мин., окончание работы – 18 час. 00 мин. Обеденный перерыв с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. При сменной работе работа производится в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Указанными Правилами внутреннего трудового распорядка работа в течение двух смен подряд запрещена, что соответствует ограничениям, предусмотренным ст. 329 ТК РФ, приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей». Согласно представленным рабочим графикам (графикам сменности) в спорные периоды работы истцу установлен суммированный учет рабочего времени, график работы 2/2, продолжительность смены с 6 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., перерыв с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. Согласно разделу 9 Правил внутреннего трудового распорядка сверхурочная работа и работа в выходные и праздничные дни оплачивается в двойном размере. За работу в ночное время производится доплата в размере 40 % оклада. Выплата заработной платы производится не реже 2 раз в месяц. Приказом работодателя № НТН / 284 от 11.06.2020 действие трудового договора от 31.01.2007 с истцом прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. Суд первой инстанции, разрешая исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни за период с 30.10.2018 по 30.12.2018, пришел к выводу об отказе истцу в их удовлетворении в связи с пропуском без уважительных причин предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении последствий которого было заявлено стороной ответчика, поскольку о нарушении своего права истцу должно было стать известно при получении расчетных листков по начислению заработной платы, которая выдавалась работодателем дважды в месяц, однако с указанным иском он обратился в суд 13.08.2020, т.е. по истечении более семи месяцев и одного года. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец к суду не обращался, доказательств, свидетельствующих о пропуске срока по уважительным причинам, суду не представил. Вместе с тем, суд, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, пришел к выводу о том, что истцом по исковым требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, начиная с августа 2019 года не пропущен. Разрешая исковые требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и работу в праздничные дни, суд, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, на основании представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что факт сверхурочной работы Искандарова М.И. и работы в выходные и праздничные дни в период с 17.08.2019 по 31.12.2019 подтвержден представленными доказательствами. Как установлено судом, в период трудовых отношений сторон между ООО «Нортранс-Норильск» и ООО «Институт Гипроникель» действовал договор аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации № НТН-181/18 ГН-12-08/19 от 11.01.2019. Согласно условиям вышеуказанного договора Арендодатель (ООО «Нортранс-Норильск») предоставил Арендатору (ООО «Институт Гипроникель») во временное владение и пользование за плату транспортные средства с оказанием услуг по управлению ими и их технической эксплуатации. По акту приема – передачи к указанному договору в аренду был передан автомобиль <данные изъяты>, в том числе с возможностью его подмены автомобилем <данные изъяты>, а также установлением следующего режима эксплуатации: семидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочей смены не более 10 часов. В соответствии с условиями договора аренды Арендодатель обязался предоставлять для управления транспортными средствами квалифицированные экипажи, члены которых имеют документы, разрешающие осуществлять управление транспортными средствами. Арендодатель вправе осуществлять руководство деятельностью членов экипажа по управлению и технической эксплуатации транспортных средств, предоставляемых по договору. Судом при рассмотрении указанного дела установлено, что за спорный период привлечение истца к сверхурочным работам подтверждается справкой, выданной начальником административно-хозяйственного отдела Норильского филиала «Институт «Норильскпроект» ООО «Институт Гипроникель» ФТВ. из которой следует, что в период с 17.08.2019 по 31.12.2019 согласно путевым листам работа водителем ООО «Нортранс-Норильск» Искандаровым М.И. осуществлялась ежедневно с 6 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. и с 18 час. 00 мин. до 00 час. 00 мин.; путевыми листами, выданными ООО «Нортранс-Норильск», с указанием о предоставлении автомобиля в распоряжение ООО «Институт Гипроникель» и проставлением отметок и штампов о дате и времени прохождения предрейсового и послерейсового медицинских осмотров, а также предрейсового (предсменного) контроля технического состояния ТС. Суд проверил форму и содержание данных путевых листов и нашел их соответствующими требованиям приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 835н, а также Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 08.08.2018 № 296. Более того, представленные истцом путевые листы идентичны представленным работодателем в подтверждение работы истца с 17.08.2019 по 31.12.2019 с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. и содержат идентичные оттиски печатей и подписи. В этой связи суд правомерно признал установленным факт сверхурочной работы истца и работы в выходные и праздничные дни в период с 17.08.2019 по 31.12.2019 по поручению работодателя согласно представленным путевым листам. Доводы апелляционной жалобы о выдаче путевых листов истцу на период работы с 18 час. 00 мин. до 00 час. 00 мин. на случай возникновения непредвиденной ситуации, являются несостоятельными, поскольку указанная в договоре аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации № НТН-181/18 ГН-12-08/19 от 11.01.2019 продолжительность использования транспортных средств (семидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочей смены не более 10 часов) <данные изъяты>, либо подменных: <данные изъяты> которыми согласно путевым листам управлял истец, прямо предполагает осуществление им работы за пределами рабочего времени, определенного трудовым договором. Более того, показания одометра ТС в путевых листах работодателя, удостоверенные механиком в конце смены около 18 час. 00 мин., соответствуют показаниям путевых листов истца за тот же день в путевой документации по смене с 18 час. 00 мин. В выдаваемых на следующее утро путевых листах работодателем имеются удостоверенные механиком сведения об увеличении пробега ТС, по сравнению с предыдущим днем, что с достоверностью свидетельствуют об использовании ТС в указанное истцом время. Доводы жалобы об отсутствии у начальника АХО Норильского филиала «Институт «Норильскпроект» ООО «Институт Гипроникель» ФТВ. полномочий на выдачу Искандарову М.И. справки, подтверждающей работу в спорный период, не могут служить к отмене решения суда, поскольку содержание представленной истцом справки согласуется с другими письменными доказательствами по делу, которым судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сделан обоснованный вывод об их достаточности для вывода о привлечении истца к сверхурочной работе и работе в выходные и праздничные дни в период с 17.08.2019 по 31.12.2019 по поручению работодателя. Установив, что оплата работы истца в выходные и праздничные дни, а также сверхурочной работы работодателем не производилась, суд, проверив расчет, произведенный ответчиком, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в общей сумме 1 106 718,64 руб., а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, начиная с 17.08.2019 и по день рассмотрения спора (11.12.2020) в размере 130 754,36 руб. Арифметически правильные расчеты проверены судебной коллегией и признаны верными, поскольку расчеты документально обоснованы и согласуются с данными фактической занятости истца. Поскольку неправомерными действиями ответчика, связанными с несвоевременной выплатой причитающихся денежных сумм, истцу причинен моральный вред, суд, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, в размере 10 000 рублей. С размером взысканной судом компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается, полагая, что данная сумма определена судом с учетом требований разумности и справедливости. Также суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу о взыскании в пользу Искандарова М.И. понесенных им судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 10 000 руб. Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления. Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Норильского городского суда Красноярского края от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Нортранс-Норильск» Мельчакова Г.Г. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Судья Боднарчук О.М	№ 33-5687/2021
А- 2.045 УИД 24RS0040-01-2020-0003680-80
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 апреля 2021 года      г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Охременко О.В.,

при помощнике судьи Наумовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искандарова Михаила Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «Нортранс-Норильск» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по частной жалобе представителя ООО «Нортранс-Норильск» Мельчакова Г.Г.

на частное определение Норильского городского суда Красноярского края от 11 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Обратить внимание генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Нортранс-Норильск» ДКА. на указанные в определении нарушения в области трудового законодательства для принятия мер, исключающих подобные нарушения.

О принятых мерах сообщить в течение месяца в Норильский городской суд Красноярского края.

В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 ГПК РФ. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда».

УСТАНОВИЛ:

Искандаров М.И. обратился в суд с иском (уточненным) к ООО «Нортранс-Норильск», в котором просил взыскать плату за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни за период с 30.10.2018 по 30.12.2018 и с 17.08.2019 по 31.12.2019 в общей сумме 1 652 487,10 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 256 918,54 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и приобретению авиабилетов в сумме 39 480 руб.

В обосновании требований Искандаров М.И. ссылался на то, что в период работы в ООО «Нортранс-Норильск» в качестве водителя на основании трудового договора № 93 от 31.01.2007 работодателем нарушались его права: недоплачивалась причитающаяся заработная плата за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, поскольку в нарушение условий трудового договора в спорные периоды он фактически работал в две смены (с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. и с 18 час. 00 мин. до 00 час. 00 мин.).

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 11.12.2020 исковые требования Искандарова М.И. удовлетворены частично. С ООО «Нортранс-Норильск» в пользу Искандарова М.И. взыскана задолженность по заработной плате в размере 1 106 718,64 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 130 754,36 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. В доход местного бюджета С ООО «Нортранс-Норильск» взыскана государственная пошлина в сумме 14 687,37 руб.».

При рассмотрении данного гражданского дела судом были установлены допущенные ООО «Нортранс-Норильск» нарушения трудового законодательства, регламентирующие вопросы оплаты труда, режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, о чем в адрес генерального директора ООО «Нортранс-Норильск» Дюндика К.А. вынесено приведенное выше частное определение.

В частной жалобе представитель ООО «Нортранс-Норильск» Мельчаков Г.Г. просит частное определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба представителя ООО «Нортранс-Норильск» Мельчакова Г.Г. рассмотрена судом апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В силу ст. 154 ТК РФ, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, предметом спора являлось требование о взыскании задолженности по заработной плате, не полученной Искандаровым М.И., состоявшим в трудовых отношениях с ООО «Нортранс-Норильск».

В ходе судебного заседания установлено, что в нарушение требований ст.ст. 22, 153, 154, 212, 329 ТК РФ, приказа Минтранса России от 20.08.2004 № 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», условий трудового договора № 93 от 31.01.2007 с работником, Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом работодателя 31.03.2017 № НТН-04/30-п, в период с 17.08.2019 по 31.12.2019 истец, работавший в ООО «Нортранс-Норильск» в качестве водителя автомобилей всех типов и грузоподъемности, регулярно привлекался к неоплачиваемой в соответствии с условиями трудового договора сверхурочной работе и работе в выходные и праздничные дни, превышающей допустимую продолжительность для данной категории работников.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения гражданского дела письменными доказательствами, включая: путевую документацию, сведения о прохождении технического состояния ТС, а также предрейсового и послерейсового медицинских осмотров работником, договоры аренды транспортных средств, заключенные ООО «Нортранс-Норильск» с ООО «Институт Гипроникель».

Из пояснений Искандарова М.И. следует, что аналогичным образом в ООО «Нортранс-Норильск» была организована работа водителей и в другие периоды, о чем у него имеется путевая документация, начиная с 2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела исходя из задачи гражданского судопроизводства по укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 ГПК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм процессуального права в их совокупности, целью вынесения частного определения суда является не только констатация факта нарушения законности конкретным должностным лицом, но и принятие мер по предупреждению таких нарушений в будущем, следовательно, частным определением должно быть не только указано на установленные факты нарушения законности лицу, допустившему такие нарушения, но также информация о таких фактах должна быть доведена до сведения должностных лиц, к компетенции которых относится принятие мер по предупреждению нарушений в будущем.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом положений приведенной статьи, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии предусмотренных частью 1 статьи 226 ГПК РФ оснований для принятия мер реагирования путем вынесения частного определения, в котором обратил внимание генерального директора ООО «Нортранс-Норильск» ДКА. на грубые нарушения норм трудового законодательства, регламентирующего вопросы оплаты труда, режима рабочего времени и времени отдыха работников, деятельность которых связана с управлением источниками повышенной опасности, с целью обеспечения соблюдения и защиты трудовых прав работников ООО «Нортранс-Норильск, а также указал генеральному директору ООО «Нортранс-Норильск» ДКА. на недопустимость нарушения норм трудового законодательства и необходимость принятия мер, исключающих подобные нарушения.

Доводы частной жалобы законность и обоснованность постановленного судом частного определения не опровергают, поскольку они не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы суда.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судьей вышестоящей инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частное определение Норильского городского суда Красноярского края от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Нортранс-Норильск» Мельчакова Г.Г. - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда О.В. Охременко