Решение по делу № 8Г-646/2020 [88-1944/2020] от 23.01.2020

2-282/2019

25RS0011-01-2019-000036-92

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-1944/2020

г. Владивосток                                  «27» февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Аноприенко К.В.,

судей                     Бусарова С.А., Кравченко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Натальи Петровны к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» об открытии нового лицевого счета, перерасчете оплаты,

по кассационной жалобе краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» на решение Спасского районного суда Приморского края от 18 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., выслушав объяснения представителя КГУП «Примтеплоэнерго» Колосова В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Попова Н.П. обратилась в суд с иском к КГУП «Примтеплоэнерго», в обоснование которого указала, что с 4 мая 2015 года она является нанимателем <адрес> края, производит оплату ответчику коммунальных услуг, поставляемых в жилое помещение. Ранее нанимателем квартиры была ее мать Трофимова Надежда Алексеевна (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и сожитель матери Уракчиев Юрий Александрович (умер в ДД.ММ.ГГГГ году), которые несли обязанность по внесению коммунальных платежей по лицевому счету №. По требованию истца на квартиру был открыт новый лицевой счет №. Решениями судов за период с сентября 2012 по ноябрь 2017 года с Трофимовой, Уракчиева и Поповой была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в общей сумме 108 898 руб. 88 копеек; за период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года оплата за коммунальные услуги начислена в размере 24 318 руб. 58 копеек. Фактически за период с августа 2016 года по декабрь 2018 года истец оплатила ответчику 198 170 руб. 38 копеек. Переплату, составившую 64 952 руб. 92 копейки, истец просила зачислить на ее счет для оплаты будущих платежей, для чего возложить на ответчика обязанность открыть новый лицевой счет и произвести перерасчет задолженности по коммунальным платежам.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Спасск Дальний Приморского края.

Решением Спасского районного суда Приморского края от 18 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 октября 2019 года, на КГУП «Примтеплоэнерго» возложена обязанность зачесть Поповой Н.П. в счет будущих платежей 64 952 руб. 92 копейки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе КГУП «Примтеплоэнерго» просит об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права при разрешении дела по существу. Полагают, что истец, являясь членом семьи нанимателя Трофимовой Н.А. (матери), в соответствии с нормами статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации несет солидарную обязанность по оплате коммунальных платежей. В этой связи перечисленные истцом денежные средства были направлены на погашение не только текущей задолженности, но и долга, образовавшегося за прошлое время. Полагают, что при разрешении дела суд вышел за рамки иска и удовлетворил требования, которые не были заявлены истцом в установленном порядке.

Письменные возражения на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель КГУП «Примтеплоэнерго» Колосов В.В. поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие истца Поповой Н.П. и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении настоящего гражданского дела допущено не было.

Из материалов гражданского дела следует и судами установлено, что с 4 мая 2015 года по договору социального найма № Попова Н.П. является нанимателем <адрес> края.

В соответствии со статьями 67, 69, 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации Попова Н.П. несет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Ранее помимо истца в квартире проживали и были зарегистрированы по день смерти – Трофимова Н.А. (по ДД.ММ.ГГГГ, наниматель, мать истца), Уракчиев Ю.А. (по ДД.ММ.ГГГГ).

В отношении Поповой Н.П. были приняты 8 судебных постановлений о взыскании в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2012 года по ноябрь 2017 года, по которым истцом должна быть оплачена задолженность в сумме 106 423 руб. 18 копеек.

За последующий период с 1 декабря 2017 года по 31 декабря 2018 года КГУП «Примтеплоэнерго» начислило Поповой Н.П. к оплате коммунальных услуг сумму 24 318 руб. 58 копеек.

Общая сумма задолженности за период с сентября 2012 года по декабрь 2018 года – 130 741 руб. 76 копеек.

Фактически за указанный период времени Попова Н.П. оплатила задолженность по коммунальным услугам в сумме 198 170 руб. 38 копеек, включая платеж в декабре 2018 года в размере 100 000 руб., что на 67 428 руб. 62 копейки превышает сумму задолженности истца.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска Поповой Н.П. путем возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет оплаты за отопление и горячую воду с зачетом в счет будущих платежей 64 952 руб. 92 копейки, суды первой и апелляционной инстанции исходили из суммы исковых требований и установленных по делу обстоятельств переплаты истцом ответчику указанной суммы денежных средств.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит принятые судами по делу судебные постановления соответствующими представленным в деле доказательствам, установленным судами обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы КГУП «Примтеплоэнерго» о том, что Попова Н.П. в соответствии с нормами статей 67 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации несет солидарную с нанимателем ответственность по оплате коммунальных платежей, поэтому сделанный ею в декабре 2018 года платеж пошел на погашение долгов за предыдущие периоды, являлся предметом оценки суда апелляционной инстанции, с которой соглашается судебная коллегия кассационного суда. В обоснование данного довода ответчиком не представлены достоверные сведения о том, за какие периоды времени и в каком размере была начислена задолженность по оплате коммунальных платежей, превышающая расчеты суммы долга по принятым судебным постановлениям за период с сентября 2012 года по ноябрь 2017 года и далее по 31 декабря 2018 года, на погашение которой были направлены денежные средства истца, уплаченные в декабре 2018 года.

Поскольку доводы кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат оснований для отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба КГУП «Примтеплоэнерго» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

        решение Спасского районного суда Приморского края от 18 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» – без удовлетворения.

Председательствующий                         К.В. Аноприенко

Судьи                                    С.А. Бусаров

                                        А.И. Кравченко