Решение по делу № 2-106/2022 (2-1389/2021;) от 22.11.2021

УИД 53RS0016-01-2021-002549-59

Дело № 2-106/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 10 марта 2022 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при секретаре Линовицкой Ю.С.,

с участием истца Васильевой О.В.,

представителя истца Москаленко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой О.В. к индивидуальному предпринимателю Яковлеву А.Ю. о взыскании стоимости работ, неустойки, морального вреда, штрафа,

установил:

Васильева О.В. обратилась в суд с иском к ИП Яковлеву А.Ю. о взыскании денежных средств, выплаченных в счет исполнения работ, в размере 415 000 руб., неустойки за невыполненные в срок обязательства в размере 415 000 руб., штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов по оплате экспертизы в размере 23 690 руб., расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов в размере 201 руб. 04 коп.

В обоснование исковых требований указала, что между сторонами был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № по установке свайного фундамента. Договор исполнен, стороны к друг к другу претензий не имеют. Для возведения на указанном фундаменте жилого дома был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, цена договора 660 000 руб. По условиям договора ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, возвести каркасный дом размером 6 х 8 с утеплением, отделкой и электрикой, за счет заказчика (истца) закупить и доставить к месту стройки материалы. Во исполнение договора ею переданы денежные средства в размере 415 000 руб. Ответчик в срок работы не выполнил, фактически им был установлен только деревянный каркас дома, который выполнен не качественно. Ответчик по телефону обещал все доделать, однако так ничего не сделал. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика досудебную претензию, в которой заявила об истечении срока договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении договорных отношений, а также просила предоставить ей расчет за фактически исполненные работы. Данное письмо ответчиком получено не было. В связи с тем, что претензия не была получена ответчиком, она обратилась в ООО <данные изъяты> для проведения оценки качества работ. Эксперт установил несоответствие качества строительства обязательным требованиям, предъявляемым к такому рода объектам, в связи с допущенными нарушениями требований СП и ГОСТов, использованием некачественных материалов, работы по договору следует считать невыполненными, в том виде, в каком оставлен незавершенный объект строительства, его невозможно закончить из-за имеющихся существенных недостатков. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку ответчик заверял, что к зиме она сможет переехать в свой дом и жить там. Из-за того, что он не выполнил условия договора в срок, а то, что выполнил, сделано некачественно и требует деконструкции, что потребует от нее дополнительных расходов.

В судебном заседании истец Васильева О.В. и ее представитель Москаленко Л.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП Яковлев А.Ю. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ответчику по адресу его регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает судебные извещения доставленными ответчику ИП Яковлеву А.Ю., а последнего – извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Территориальный отдел в Старорусском районе Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Из п.1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с ч.2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1, 4, 6 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

Требования потребителя, установленные п. 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой О.В. (заказчик) и <данные изъяты> в лице ИП Яковлева А.Ю. (подрядчик) заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: 1) закуп и доставку, разгрузку материалов, 2) сборку каркаса 6 х 8 по выбранному плану 3) отделка утепления, 4) электрика, по адресу: <адрес> (п.№). Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: первый этап: подготовительные работы, заливка фундамента – начало работ ДД.ММ.ГГГГ; второй этап: монтаж сруба, монтаж черновых полов и перекрытий, монтаж кровли, наружная обработка древесины антисептическими пропитками; третий этап: внутренняя отделка, установка окон и дверей – окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. При возникновении дополнительных работ по инициативе заказчика, которые могут повлиять на продолжительность работ, изменение срока выполнения работ оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору (п. №)

Стоимость работ устанавливается сметой (п. №). Заказчик производит авансирование стоимости работ по настоящему договору в размере 50 % от общей стоимости работ, согласованной сторонами. Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 660 000 руб. (п.№).

Из приложения № графика платежей, а также из расписок, написанных собственноручно ответчиком ИП Яковлевым А.Ю., следует, что Васильевой О.В. переданы ИП Яковлеву А.Ю. денежные средства в размере 415 000 руб. в счет оплаты работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ – 330 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Васильева О.В. направила в адрес ИП Яковлева А.Ю. претензию об отказе от исполнения договора, предоставления расчета фактически исполненных работ.

Из заключения № ООО <данные изъяты> следует, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, выполнен с нарушением требований СП 31.105.2002, СП 352.1325800.2017, СП 28.13330.2017, ГОСТ8486-86 и договора. Сроки строительства не соблюдены. Условия договора строительства вышеуказанного объекта следует считать полностью невыполненными. Качество примененных строительных материалов не соответствует ГОСТ8486-86. При строительстве объекта допущены дефекты (недостатки). Данные дефекты являются существенными, неустранимыми. Для устранения имеющихся недостатков требуется полный демонтаж строения с возведением новой строительной конструкции. Ввиду необходимости полной разборки строения, расчет стоимости фактически невыполненных работ по строительству данного объекта лишен логического смысла.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой О.В. (заказчик) и ИП Яковлевым А.Ю. (подрядчик) заключен договор подряда. Васильева О.В. частично исполнила свои обязательства по оплате цены договора в размере 415 000 руб., ИП Яковлев А.Ю. принятые на себя обязательства выполнить условия договора подряда до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. Поскольку произведенные работы по договору ответчиком были произведены некачественно из некачественных материалов, работы по договору суд признает невыполненными.

В силу ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм подрядчик должен доказать, что работы выполнены качественно и в объеме, предусмотренном договором, если заказчик отказался принимать выполненные работы и представил мотивированный отказ. При наличии мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ бремя доказывания надлежащего качества работ и соответствия их реального объема объему возложено на подрядчика.

В соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

С учетом отсутствия доказательств исполнения работ в объеме и в сроки, предусмотренном договором, учитывая направленное истцом в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании, уплаченных по договору денежных средств в размере 415 000 руб., подлежит удовлетворению.

В части взыскания компенсации морального вреда судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Учитывая разъяснения, данные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд признает доказанным, что в результате действий ответчика были нарушены права Васильевой О.В., поэтому, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 дней просрочки) составит 460 650 руб. (415 000 руб. х 37 х 3%).

Учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать 415 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования истца, предусмотренного п. 6 ст. 13 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания, поскольку законное требование истца о возврате денежных средств на добровольных началах удовлетворено не было.

Таким образом, исходя из 50 % с присужденной истцу суммы 835 000 коп. (415 000 руб. + 415 000 руб. + 5 000), подлежащий к взысканию в пользу истца размер штрафа составит 417 500 руб. (835 000 руб. х 50 %).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 февраля 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы признанные судом необходимыми. К таким необходимыми расходам могут быть отнесены расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд (расходы на досудебную оценку).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом Васильевой О.В. в подтверждение несения расходов на оплату почтовых расходов по направлению ответчику досудебной претензии представлены кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, опись от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 201 руб. 04 коп.; по оплате проведения экспертного исследования – чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 690 руб.; по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, досудебной претензии – кассовые чеки, квитанции к приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4 500 руб.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд учитывает объем оказанной юридической помощи, категорию дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению иска, досудебной претензии в размере 4 500 руб., факт несения которых подтверждается материалами дела.

Суд также признает необходимыми судебными издержками расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере 23 690 руб., направление досудебной претензии о прекращении (расторжении) договора подряда связи с неисполнением договора заказчиком в установленные сроки в размере 201 руб. 04 коп., факт несения которых и их размер подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 11 800 руб., от которых истец освобожден, надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Васильевой О.В. к индивидуальному предпринимателю Яковлеву А.Ю. о взыскании стоимости работ, неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Яковлева А.Ю. в пользу Васильевой О.В. выплаченные в счет исполнения работ денежные средства в размере 415 000 руб., неустойку в размере 415 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 417 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 руб., судебные расходы по проведению экспертного исследования в размере 23 690 руб., почтовые расходы в размере 201 руб. 04 коп., а всего 1 280 891 руб. 04 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Яковлева А.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2022 года.

Судья Н.С. Комлева