Решение по делу № 1-8/2024 (1-81/2023;) от 04.12.2023

                                                      Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Лебяжье                                                                                           23 января 2024 г.

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Юрина С.В.,

при секретаре Мандрыченко Ю.В.,

с участием: государственных обвинителей Петрова Д.А., Моора С.А.,

потерпевшего Ф.И.О.

подсудимых Груздева М.И., Семёнова А.О. и их защитников – адвокатов Никитина О.Л., Богомоловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Груздева Михаила Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, инвалида <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Лебяжьевским районным судом <адрес> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ;

-ДД.ММ.ГГГГ Лебяжьевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Семёнова Анатолия Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, принимавшего участие в СВО, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Груздев путем обмана совершил хищение денежных средств, принадлежащих ООО МФК «Займер» и ООО МФК «Вэббанкир», дважды тайно похитил денежные средства с банковского счета Ф.И.О. и по предварительному сговору с Семёновым совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО20 с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Груздев 20 марта 2023 г. в 03 часа 06 минут, находясь в кв. 2 д. 4 на             ул. Путейская в р.п. Лебяжье Курганской области, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МФК «Займер», используя телефон «Редми» с абонентским номером №, на интернет сайте www.zaymer.ru (ввв.займер.ру), без ведома Потерпевший №1 зарегистрировал на имя последнего личный кабинет. После этого, в период до 21 часа 06 минут 21 марта 2023 г. Груздев, в продолжение своего преступного умысла, находясь по вышеуказанному адресу, в личном кабинете Потерпевший №1, от имени последнего заполнил анкету и заявление для получения в ООО МФК «Займер» потребительского займа, указав в анкете счет банковской карты банка АО «Тинькофф» №*****6507, оформленный на его имя (Груздева), предоставив тем самым ООО МФК «Займер» заведомо ложные сведения о заемщике. 21 марта 2023 г. в период с 21 часа            06 минут до 21 часа 12 минут между ООО МФК «Займер» и неосведомленным о преступных действиях Груздева Потерпевший №1 был заключен договор потребительского займа №, подписанный Груздевым электронно-цифровой подписью от имени Потерпевший №1. 21 марта 2023 г. в 21 час 12 минут ООО МФК «Займер», в соответствии с указанным договором потребительского займа, перечислило 6 000 рублей на счет банковской карты Груздева                       №******6507, которыми Груздев распорядился по своему усмотрению, причинив ООО МФК «Займер» материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Он же, 20 марта 2023 г. в 05 часов 04 минуты, находясь в <адрес> на          <адрес> в р.<адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МФК «Вэббанкир», используя телефон «Редми» с абонентским номером №, на интернет сайте webbankir.com (веббанкир.ком), без ведома Потерпевший №1 зарегистрировал на имя последнего личный кабинет. После этого, в период до 23 часов 20 минут 21 марта 2023 г. Груздев, в продолжение своего преступного умысла, находясь по вышеуказанному адресу, в личном кабинете Потерпевший №1, от имени последнего заполнил анкету и заявление для получения в ООО МФК «Вэббанкир» потребительского займа, указав в анкете счет банковской карты банка АО «Тинькофф» №, оформленный на его имя (Груздева), предоставив тем самым ООО МФК «Вэббанкир» заведомо ложные сведения о заемщике. 22 марта 2023 г. в 00 часов 34 минуты между ООО МФК «Вэббанкир» и неосведомленным о преступных действиях Груздева Потерпевший №1 был заключен договор потребительского займа №, подписанный Груздевым электронно-цифровой подписью от имени Потерпевший №1. 22 марта 2023 г. в 00 часов 34 минуты ООО МФК «Вэббанкир», в соответствии с указанным договором потребительского займа, перечислило 4 000 рублей на счет банковской карты Груздева №, которыми Груздев распорядился по своему усмотрению, причинив ООО МФК «Вэббанкир» материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

Он же, 23 марта 2023 г. в период с 01 часа 40 минут до 02 часов 21 минуты, находясь в кв. 2 д. 4 на <адрес> в р.<адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в Курганском отделении № 8599 ПАО «Сбербанк», используя телефон «Самсунг Гэлакси А11», принадлежащий потерпевшему, в установленном в телефоне мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» ввел известный ему пароль, получив доступ к указанному банковскому счету. После этого, в указанный период времени Груздев, действуя умышленно, незаконно произвел три операции по переводу с указанного счета денежных средств в размере 999 рублей и два раза по 500 рублей в счет погашения своего потребительского займа в «Альфа-займ», тем самым тайно похитив 1 999 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 23 марта 2023 г. в период с 04 часов 35 минут до 04 часов 39 минут, находясь в <адрес> на <адрес> в р.<адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 банковской карты №, открытого в банке АО «Тинькофф», используя телефон «Самсунг Гэлакси А11», принадлежащий потерпевшему, в установленном в телефоне мобильном приложении «Тинькофф Банк» ввел известный ему пароль, получив доступ к счету указанной банковской карты, где подключил доступную услугу «Кубышка», после чего на счет Потерпевший №1 указанной банковской карты поступило 5 000 рублей. После этого, в указанный период времени, Груздев, действуя умышленно, произвел две операции по переводу данных денежных средств со счета указанной банковской карты: 2 000 рублей на банковский счет Потерпевший №1 №, открытого в Курганском отделении № 8599 ПАО «Сбербанк»; 3 000 рублей на счет своей банковской карты № банка АО «Тинькофф», тем самым тайно похитив денежные средства и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

21 августа 2023 г. в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 53 минут Груздев и Семёнов, вступив между собой в предварительный сговор с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после выставления Семёновым стекла из оконной рамы сеней <адрес> в р.<адрес>, незаконно проникли в указанный дом, откуда, действуя совместно и согласованно, тайно похитили сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А32», стоимостью 5 274 рубля 93 копейки и пять пачек сигарет «Винстон Блю», стоимостью 90 рублей за одну пачку. С похищенным имуществом Груздев и Семёнов с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО20 материальный ущерб на сумму 5 724 рубля           93 копейки.

Подсудимый Груздев вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и от дачи показаний в суде отказался.

Из показаний подсудимого Груздева на предварительном следствии следует, что 20 марта 2023 г. около 03 часов решил оформить микрозайм на отчима. Для этого с телефона «Редми», принадлежащего матери, зашел на сайт ООО МФК «Займер» в раздел оформления микрозаймов. На сайте ООО МФК «Займер» создал личный кабинет на имя Потерпевший №1. Создав личный кабинет, оформлением займа решил продолжить на другой день. 21 марта 2023 г. около 21 часа зайдя в личный кабинет, зарегистрированный на Потерпевший №1, направил заявку на получение микрозайма, в которой указал: паспортные данные Потерпевший №1 (были сохранены в ноутбуке); адрес регистрации Потерпевший №1; адрес своей электронной почты <данные изъяты> номер телефона матери № (зарегистрирован на отчима); размер зарплаты Потерпевший №1 (<данные изъяты> рублей); сумму, которая ему была необходима – 6 000 рублей. Получив на телефон матери код подтверждения, ввел его на сайте, где заполнял заявку. Открылась вкладка, в которой указал реквизиты своей банковской карты «Тинькофф» №, на счет которой должны были перевести займ. В течение 5-10 минут на указанную банковскую карту поступили 6 000 рублей, которые потратил на личные нужды.

В утреннее время 20 марта 2023 г. с телефона матери на сайте ООО МФК «Вэббанкир» создал личный кабинет на имя Потерпевший №1, с целью получения микрозайма на отчима. 21 марта 2023 г. около 23 часов, зайдя на сайт ООО МФК «Веббанкир» в личный кабинет Потерпевший №1, заполнил заявление на получение микрозайма, в котором указал: паспортные данные Потерпевший №1; адрес фактического проживания Потерпевший №1 (<адрес>, р.<адрес>); вышеуказанный адрес своей электронной почты; номер телефона матери № (зарегистрирован на отчима); размер зарплаты отчима (<данные изъяты>); сумму, которая ему была необходима – 4 000 рублей; реквизиты своей банковской карты «Тинькофф Банк» №, куда необходимо перечислить займ. После получения кода подтверждения на телефон матери, ввел его на сайте, где заполнял заявление. В течение 2-5 минут на указанную банковскую карту поступили 4 000 рублей, которые потратил на личные нужды.

Все сообщения с телефона матери удалил. Считал, что о полученных микрозаймах на имя Потерпевший №1 никто не узнает. Микрозаймы не планировал возвращать.

23 марта 2023 г. после 00 часов, так как своих денежных средств не было, решил, за счет денежных средств отчима Потерпевший №1, произвести оплату своей задолженности по ранее взятому микрозайму в «Альфа-займ». Когда отчим спал, взял принадлежащий последнему телефон с абонентским номером №, в котором были установлены мобильные приложения «Сбербанк онлайн» и «Тинькофф банк». Пин-коды и пароли для осуществления доступа в личные кабинеты данных приложений ему были известны. Зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и произвел три платежа, два раза по 500 рублей и один на 999 рублей, перечислив их на свой счет в «Альфа-займ», тем самым оплатив имеющийся личный долг. Затем, с целью скрыть факт перевода денежных средств отчима, используя телефон последнего, зашел в приложение «Тинькофф банк» во вкладку «мои продукты», где увидел и подключил услугу под названием «Кубышка» на 5 000 рублей. После подключения данной услуги, 5 000 рублей поступили на счет карты отчима «Тинькофф», из которых 2 000 рублей перевел на счет карты Потерпевший №1 «Сбербанк», чтобы последний не заметил отсутствия денег в сумме 1 999 рублей. Затем 3 000 рублей перевел на свой банковский счет «Тинькофф» №, которыми распорядился по своему усмотрению.

Понимал и осознавал, что своими действиями совершил мошеннические действия и кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1. В настоящее время материальный ущерб Потерпевший №1 возместил в полном объеме.

21 августа 2023 г. в ночное время совместно с Семёновым незаконно проникли в дом ФИО20, оттуда похитили телефон «Самсунг» и пять пачек сигарет «Винстон». Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, а именно телефон выбросили из окна квартиры Семёнова, сигареты потерял по дороге к квартире Семёнова. Ущерб ФИО20 возместил, вернув пять пачек сигарет «Винстон» и извинился перед ним. В содеянном раскаивается. /том <данные изъяты>.

Достоверность оглашенных показаний подсудимый Груздев подтвердил полностью и, отвечая на вопросы сторон, показал, что Потерпевший №1 пользоваться анкетными и паспортными данными ему не разрешал, как и телефоном. Пользовался телефоном отчима только при оказании помощи последнему в проведении финансовых операций, так как Потерпевший №1 делать это не умеет. Принес извинения отчиму, возместил ему ущерб, отношения между ними нормализовались, проживают в одном доме. С размерами исков согласен. Ущерб, причиненный ООО МФК «Займер» и ООО МФК «Вэббанкир», не возмещал.

При совершении кражи из дома ФИО20 был в состоянии алкогольного опьянения, Семёнов также был пьян. В дом ФИО20 проникли совместно с Семёновым, предварительно выставив окно, кто выставлял, не помнит. Хозяин был дома, но спал. Из дома со стола взял пять пачек сигарет. Кто взял телефон, не помнит, но в последующем из окна квартиры Семёнова телефон выбросил он, почему не помнит.

Исходя из протокола проверки показаний на месте, Груздев, наглядно указав на место и способ проникновения в <адрес> р.<адрес>, показал, что 21 августа 2023 г. около 01 часа Семёнов выставил руками стекло из рамы окна сеней, после чего проникли в сени дома. Затем через входные двери, по предложению Семёнова, с целью кражи зашли в дом. В сенях и в доме светили фонариками от телефона и зажигалки. Со стола в кухне взял пять пачек сигарет «Винстон», а Семёнов прошел в комнату, из которой и предполагает, что Семёнов похитил телефон. Кражу из дома ФИО20 предложил совершить Семёнов, когда еще стояли возле дома и светили в сени фонариками. /том <данные изъяты>/.

Обстоятельства, установленные в ходе проверки показаний на месте, Груздев полностью подтвердил.

Подсудимый Семёнов вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и от дачи показаний в суде отказался.

Исходя из показаний подсудимого Семёнова на предварительном следствии, следует, что 20 августа 2023 г. в дневное время был у Груздева, с которым качали мед с ульев и пили пиво. С ними спиртное употребляла мать Груздева - Ф.И.О.. Около 20 часов пошли к нему домой, где продолжили распивать спиртное. Супруга была дома, но спиртное не употребляла. Около 00 часов 21 августа 2023 г. проводили домой Ф.И.О., после чего опять пошли к нему домой. Помнит плохо, как с Груздевым оказались у ворот чужого дома. Во двор дома зашли через калитку, осмотрели находившийся там мотоцикл. После этого подошли к окнам сеней дома и стали в них светить фонариками от телефона и от зажигалки. В сенях лежали какие-то инструменты. Предложил Груздеву выставить стекло в окне сеней, залезть в сени и посмотреть, что там находится. Груздев согласился. Руками выставил стекло из рамы, вытащив сначала боковые уплотнительные доски. Стекло поставили слева от рамы. Далее через образовавшийся проем в окне проникли в сени дома. Что происходило в доме, не помнит. Для чего проникал внутрь дома, пояснить не может. Как оказался дома у Груздева не помнит из-за алкогольного опьянения. Вину признает частично, поскольку в дом проникал без цели хищения. Если был бы трезвый, то преступление не совершил. Кто взял телефон в доме, не помнит. Кто из них выкинул телефон из окна его квартиры и почему, не помнит. В содеянном раскаивается. /том <данные изъяты>/.

<данные изъяты>.

Достоверность оглашенных показаний подсудимый Семёнов подтвердил полностью и, отвечая на вопросы сторон, показал, что выставить стекло предложил он. Телефон взял в комнате, где спал потерпевший. В это время был в кофте с капюшоном на голове, кроссовках, которые изъяли. Не знает, были ли его действия обнаружены потерпевшим. В тот день выпил много пиво, алкогольное опьянение повлияло на его действия, трезвым преступление не совершил бы. Корыстного мотива не было. ФИО20 ранее не знал и в их доме никогда не был. Когда проникали в дом, не знали, что в доме кто-то есть. Почему быстро ушли из дома, не помнит. Для чего взял телефон, не знает. После того, как из его квартиры выбросили похищенный телефон, вновь пошли к Груздеву, в доме которого уснул. Проснулся от звонка Груздева, который сказал, что его возле дома ждут сотрудники полиции. Извинения потерпевшему не приносил, материальный ущерб, моральный вред не возмещал. Спиртное употреблял не менее одного раза в неделю. Жил на компенсацию по ранению и на средства, полученные по военному контракту.

<данные изъяты>

Доказательствами виновности Груздева в хищении денежных средств, принадлежащих ООО МФК «Займер», ООО МФК «Вэббанкир»,

Потерпевший №1, являются:

Показания представителя потерпевшего ФИО18 на предварительном следствии, согласно которым ООО МФК «Займер» осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов физическим лицам, не связанных с предпринимательской деятельностью. Оформление потребительского займа происходит через сайт <данные изъяты>). После регистрации, заемщик в анкете указывает свои персональные данные, номер карты для перечисления денежных средств и иные данные. При согласии с условиями выдачи займа, на номер телефона заемщика приходит смс-сообщение с кодом активации для перехода на следующий этап оформления. Рассмотрение заявки и одобрение на выдачу потребительского займа происходит в автоматическом режиме через программную систему «Скоринг», т.е. решение о выдаче займа принимает компьютерная программа. После принятия решения о заключении договора займа его текст размещается в личном кабинете заемщика, для подписания которого заемщику направляется код (простая электронная подпись согласно Федеральному закону от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»), после введения которого договор считается подписанным. После заемщику переводятся денежные средства.

21 марта 2023 г. в 23 часа 17 минут (время Кемеровское) через сайт ООО МФК «Займер» была подана заявка на Потерпевший №1,         ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В заявке были указаны анкетные и паспортные данные Потерпевший №1, номер телефона №; адрес электронной почты и размер запрошенного займа – 6 000 рублей, со сроком возврата 21 день. Заявка была одобрена с процентной ставкой 1% в день, и на указанный номер телефона был направлен код для подписания договора, который с указанного номера был введен. Таким образом, был заключен договор потребительского займа № от 21 марта 2023 г. и на имя Потерпевший №1 этого же числа в 23 часа 12 минут (время Кемеровское) на указанный заемщиком номер банковской карты № было переведено 6 000 рублей. Платежи заемщиком по договору займа не производились. ООО МФК «Займер» на указанный номер телефона неоднократно направлялись смс-сообщения о необходимости погашения задолженности по договору займа. В результате мошеннических действий неустановленного лица ООО МФК «Займер» причинен материальный ущерб на сумму 10 487 рублей        28 копеек из которых: основной долг - 6 000 рублей; срочные проценты - 1 260 рублей; просроченные проценты - 3 060 рублей; пени - 167 рублей 28 копеек.    /том <данные изъяты>/.

Показания представителя потерпевшего ФИО19 на предварительном следствии, согласно которым ООО МФК «Вэббанкир» предоставляет краткосрочные потребительские онлайн микрозаймы через интернет сайты webbankir.com (веббанкир.ком), webbankir.ru (веббанкир.ру) и (или) в мобильном приложении webbankir (веббанкир). Зарегистрированное в «личном кабинете» лицо может подать заявление о предоставлении микрозайма по установленной форме. В заявлении заемщик указывает: анкетные и паспортные данные; вид занятости; размер ежемесячного дохода; номер телефона; адрес электронной почты, необходимые для принятия решения о выдаче микрозайма. Обращаясь с заявлением, заемщик дает согласие на получение информации о его кредитной истории. Сумма микрозайма определяется исходя из информации, указанной в заявлении, и устанавливается Обществом в индивидуальном порядке. Срок возврата микрозайма не может составлять более 30 дней. Общество информирует о принятом решении через «личный кабинет» заемщика и посредством смс-сообщения. В случае принятия положительного решения о предоставлении микрозайма общество заключает с заемщиком договор через «личный кабинет» последнего. Договор подписывается электронной подписью, согласие на использование которой заемщик дает через личный кабинет. Займодавец в течение одного банковского дня, следующего за днем подписания договора, предоставляет заемщику микрозайм, в том числе путем перечисления денежных средств на номер банковской карты.

20 марта 2023 г. в 03 часа 04 минуты (по Московскому времени) на сайте ООО МФК «Вэббанкир» на имя Потерпевший №1 был зарегистрирован «личный кабинет», где были указаны адрес электронной почты, номер мобильного телефона <данные изъяты>. 21 марта 2023 г. в 21 час 20 минут через «личный кабинет» Потерпевший №1 подано заявление о предоставлении микрозайма в размере 4 000 рублей. При заполнении заявления были указаны анкетные данные Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортные данные, номер телефона, сведения о занятости и размер ежемесячного дохода - <данные изъяты> рублей. Заполненные документы были подписаны электронной подписью путем введения смс-кода, направленного Обществом заемщику. Таким образом, 21 марта 2023 г. в 22 часа 34 минуты между Потерпевший №1 и Обществом был заключен договор потребительского займа № на сумму 4 000 рублей, сроком на 30 дней. Денежные средства предоставлены Потерпевший №1 путем перевода на указанную в заявлении банковскую карту (Тинькофф Банк) №. В установленный договором срок и по настоящее время денежные средства Обществу не возвращены.

В ходе внутренней проверки было установлено, что держателем банковской карты №, согласно мобильному приложению «Тинькофф Банк», является «<данные изъяты> в связи с чем Общество пришло к выводу, что при заключении договора микрозайма неустановленным лицом использовались данные Потерпевший №1 Обществу причинен материальный ущерб на сумму 6 973 рубля 74 копейки, из которых: 4 000 рублей - основной долг; 2 880 рублей - проценты за пользование займом; 93 рубля 74 копейки - неустойка ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по договору. /том <данные изъяты>/.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в суде, согласно которым о хищении денежных средств с его счета в банке «Сбербанк» и получении услуги (кредита) через его личный кабинет в банке «Тинькофф» узнал в апреле 2023 г., когда ему стали звонить кредиторы из микрофинансовых организаций «Займер» и «Вэббанкир» и требовать погасить долг по займам. Узнав, что на его имя были взяты кредиты, заблокировал счета своих банковских карт. От сотрудников банка «Тинькофф» узнал, что часть денежных средств от услуги (кредита) «Кубышка» была переведена на счет Груздева, а часть на его банковский счет. Изначально Груздев в хищениях не сознавался, но потом рассказал, что воспользовался его данными и на его имя получил займы в указанных микрофинансовых организациях. Для этого Груздев воспользовался телефоном своей матери – Ф.И.О.. В телефоне Ф.И.О. установлена сим-карта на его имя. Хищения денежных средств с его банковского счета «Сбербанка» и путем использования услуги «Кубышка» банка «Тинькофф» Груздев осуществил, воспользовавшись его телефоном «Самсунг» с номером №, когда он видимо спал. Так как плохо разбирается в интернете, банковские приложения в его телефоне установил и настроил Груздев. Соответственно Груздев знал все пароли и имел доступ к личным кабинетам. Его паспорт лежит дома в доступном месте и им Груздев мог беспрепятственно воспользоваться. В одном случае Груздев похитил 5 000 рублей, воспользовавшись доступной в его мобильном приложении «Тинькофф» услугой (кредитом) «Кубышка», в другом случае 1 999 рублей с его счета в банке «Сбербанк». Ему на телефон приходили уведомления об операциях по счетам от указанных микрофинансовых организаций и банков, но так как плохо разбирается в телефоне, об этом узнал, только когда его телефон осматривали сотрудники полиции. В указанные микрофинансовые организации никогда не обращался и Груздеву не разрешал. Похищенные денежные средства Груздев микрофинансовым организациям «Займер» и «Вэббанкир» не возвращал. Ему до сих пор звонят кредиторы и требуют погасить долг. В последующем Груздев полностью возместил ему ущерб, причиненный хищениями денежных средств с его банковских счетов, в том числе погасив проценты и по услуге «Кубышка», принес извинения. Пузыревой Груздев также признался в хищении денежных средств. С Груздевым и сожительницей Пузыревой проживают в одном доме, где у Груздева есть своя комната. Груздеву получать на его имя кредиты, проводить какие-либо операции по счетам и переводить с его счетов денежные средства, не разрешал.

Протокол допроса свидетеля Пузыревой на предварительном следствии, из которого следует, что в ее пользовании находится сотовый телефон с абонентским номером №. /том <данные изъяты>/.

Заявление Потерпевший №1 от 15 апреля 2023 г. с просьбой привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение денежных средств с его банковской карты «Сбербанк» в размере 5 000 рублей, а также, используя его паспортные данные, оформило на его имя микрозайм в размере         6 000 рублей. /том <данные изъяты>/.

Заявление представителя ООО МФК «Займер» от 2 июня 2023 г. с просьбой провести проверку по факту мошеннических действий и возбудив уголовное дело, привлечь к уголовной ответственности виновных лиц. /том <данные изъяты>

Заявление представителя ООО МФК «Веббанкир» от 1 июня 2023 г. с просьбой провести проверку по факту мошеннических действий и принять решение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. /том <данные изъяты>.

Протокол осмотра места происшествия от 16 октября 2023 г., согласно которому зафиксировано место преступления – <адрес>. /том <данные изъяты>/.

Протокол осмотра интернет сайтов «Займер» и «Веббанкир», на которых содержится информация о регистрации и порядке получения займов. /том <данные изъяты>/.

Протокол осмотра места происшествия от 15 апреля 2023 г., согласно которому у Ф.И.О. изъяты его банковские карты «Тинькофф»                          № и «Сбербанк» №, осмотренные 6 июня 2023 г. /том <данные изъяты>/.

Протоколы выемки у Потерпевший №1 и осмотра сотового телефона «Самсунг Гэлакси А11». В телефоне установлены приложения «Сбербанк» и «Тинькофф».

В приложении «Сбербанк» сохранена информация за 23 марта 2023 г.: о списании на «Альфа-займ» два раза по 500 рублей и один раз 999 рублей; о зачислении 2 000 рублей с «Тинькофф Банка».

В приложении «Тинькофф» сохранена информация за 23 марта 2023 г.: о переводе в 04 часа 35 минут средств из «Кубышки» в размере 5 000 рублей; о переводе в 04 часа 36 минут 2 000 рублей на счет «Сбербанка» на имя Эдуард Ш.; о переводе в 04 часа 36 минут 3 000 рублей на счет «Тинькофф» на имя Михаил Г.    /том <данные изъяты>/.

Протоколы выемки у Груздева и осмотра сотового телефона «Техно». В телефоне установлено приложение «Тинькофф».

В приложении «Тинькофф» сохранена информация о пополнении счета: на 6 000 рублей в 21 час 07 минут 21 марта 2023 г.; на 4 000 рублей в 00 часов 34 минуты 22 марта 2023 г.; за 23 марта 2023 г. о поступлении в 04 часа 36 минут 3 000 рублей от «Эдуард Ш.». /том <данные изъяты>/.

Заявление, анкета заемщика, договор потребительского займа № от 21 марта 2023 г., выписка из смс-сообщений и сведения, представленные ООО МФК «Займер», согласно которым заемщиком указан Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указаны адрес электронной почты, номер телефона №, банковская карта №, на которую           21 марта 2023 г. путем перечисления произведена выдача займа в размере          6 000 рублей со ставкой 1% в день. Согласно анкете заемщика и выписке сообщений регистрация и заполнение анкеты осуществлены 20 марта 2023 г. в      03 часа 06 минут; 21 марта 2023 г. на номер телефона +7965****7089 в 21 час       06 минут направлен код для подписания договора, в 21 час 12 минут – сообщение о переводе на карту денег по договору №. Указана задолженность по состоянию на 2 июня 2023 г. – 10 487 рублей 28 копеек, из которых 6 000 рублей – основной долг; 1 260 рублей – проценты; 3 060 рублей – просроченные проценты; 167 рублей 28 копеек – пени. /том <данные изъяты>/.

Заявление, договор потребительского займа № от 21 марта 2023 г., выписка из реестра, представленные ООО МФК «Вэббанкир», согласно которым заемщиком указан Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указаны адрес электронной почты, номер телефона +№, банковская карта №, на которую 22 марта 2023 г. путем перечисления произведена выдача займа в размере 4 000 рублей со ставкой 1% в день. Согласно реестра договор подписан 22 марта 2023 г. в 00 часов 34 минуты. /том <данные изъяты>)/.

Выписка по счету №******5823 дебетовой карты № № на имя Потерпевший №1, согласно которой 23 марта 2023 г. в 04 часа 36 минут на счет поступило 2 000 рублей со счета банка «Тинькофф»; 23 марта 2023 г. произведены списания на «Альфа-займ» в 01 час 40 минут - 999 рублей, в 02 часа 02 минуты, в 02 часа 20 минут - по 500 рублей. /том <данные изъяты>/.

Выписка операций по банковской карте «Тинькофф» № на имя Потерпевший №1, согласно которой 23 марта 2023 г. осуществлен перевод средств из «Кубышки» в размере 5 000 рублей, в этот же день осуществлен внешний перевод 2 000 рублей по номеру телефона +№ и внутренний перевод на договор №. /том <данные изъяты>/.

Выписка операций по договору № банковской карты «Тинькофф» №******6507 на имя Груздева М.И., согласно которой 21 марта 2023 г. осуществлены зачисления 6 000 и 4 000 рублей, 23 марта 2023 г. - 3 000 рублей. /том <данные изъяты>.

Сведения АО «Тинькофф Банк», согласно которым открыть «Кубышку» может владелец дебетовой карты только в мобильном приложении. 23 марта     2023 г. по клиенту ФИО11 была подключена услуга «Кубышка» и банком предоставлена кредитная линия к договору расчетной карты №. Между банком и Груздевым услуга «Кубышка» не заключалась. Материальный ущерб от совершенной операции был причинен клиенту, а не банку. /том <данные изъяты>/.

Доказательствами виновности подсудимых в хищении имущества

из жилища ФИО20 являются:

Показания потерпевшего ФИО20 на предварительном следствии, согласно которым 20 августа 2023 г. лег спать около 24 часов. Перед сном двери в сенях закрыл изнутри. Телефон «Самсунг Гэлакси А32» положил на стуле слева от двери в комнату. Когда спал, телевизор продолжал работать. Около 00 часов 50 минут проснулся от шума и в свете от экрана телевизора увидел мужчину в черной спортивной кофте с белыми полосками на рукавах, капюшон кофты был одет на голову. Лицо не рассмотрел. Мужчина, когда к нему повернулся, почти сразу вышел из комнаты в столовую. Сразу пошел в столовую, затем в сени, но в доме уже никого не было. Разбудил супругу, сказав, что в дом кто-то проник. Проверили имущество в доме. В сенях, из третьей оконной рамы было выставлено стекло, которое стояло слева от рамы. На полу лежала его аудиоколонка, на которой был след обуви. Со стола, находившегося в кухне слева от входа, пропало пять пачек сигарет «Винстон тонкие», стоимостью 90 рублей за пачку. Со стула в комнате пропал его сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А32», в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора связи «Теле2», телефон находился в чехле «книжка» черного цвета. Согласен со стоимостью телефона, установленной товароведческой экспертизой - 5 274 рубля 93 копейки. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 5 724 рубля 93 копейки, который не является для него значительным. Груздев в последующем вернул ему пять пачек сигарет «Винстон тонкие» и принес извинения. С Груздевым познакомился, когда тот принес отдавать сигареты. /том <данные изъяты>/.

Показания свидетеля ФИО20 на предварительном следствии, согласно которым 20 августа 2023 г. около 24 часов с супругом легли спать. Спала в спальне, супруг в комнате. Перед сном супруг запер двери в сенях дома изнутри. В 00 часов 50 минут разбудил супруг, сказав, что в дом проник какой-то мужчина. Проверили имущество в доме и обнаружили, что пропал телефон супруга «Самсунг Гэлакси A32», который был на стуле слева от входа в комнату. На телефоне был чехол «книжка». Со стола в кухне пропали 5 пачек сигарет «Винстон тонкие». /том <данные изъяты>/.

Показания свидетеля Ф.И.О. в суде, согласно которым 20 августа 2023 г. в вечернее время была дома – в <адрес> на <адрес> в р.<адрес>. В квартире еще были супруг Семёнов, Груздев и Ф.И.О., которые распивали спиртные напитки. Около 22 часов легла спать, Семёнов, Груздев и Ф.И.О. остались в кухне и что делали они дальше, не знает. Проснувшись утром, обнаружила, что в квартире никого нет. Утром к ним пришли сотрудники полиции, от которых узнала, что Семёнов и Груздев проникли в дом и похитили имущество. <данные изъяты>.

Рапорт оперативного дежурного от 21 августа 2023 г., согласно которому в 00 часов 53 минуты в дежурную часть позвонила ФИО12 и сообщила, что в их <адрес> в р.<адрес> через окно проник молодой человек в черной куртке с белыми полосками и похитил сотовый телефон «Самсунг». /том <данные изъяты>/.

Заявление потерпевшего с просьбой разыскать лицо, похитившее у него      21 августа 2023 г. в 00 часов 50 минут сотовый телефон «Самсунг». /том <данные изъяты>/.

Протокол осмотра места происшествия от 21 августа 2023 г., согласно которому зафиксировано место преступления – <адрес> в р.<адрес>, изъяты: след обуви; следы рук; осколок стекла, коробка от телефона «Самсунг Гэлакси А32», осмотренные 13 октября 2023 г. /том <данные изъяты>/.

Протокол осмотра места происшествия от 21 августа 2023 г., согласно которому при осмотре участка местности с восточной стороны <адрес> в р.<адрес>, обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А32», который в последующем был осмотрен. /том <данные изъяты>/.

Протоколы выемки у Семёнова пары кроссовок «Найк», кофты «Адидас» с белыми полосками на рукавах, и их осмотра. /том <данные изъяты>/.

Заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым след обуви, зафиксированный при осмотре места происшествия, по общим признакам мог быть оставлен подошвой обуви на левую ногу Семёнова. /том <данные изъяты>/.

Протокол получения у Семёнова образцов отпечатков пальцев и ладоней рук. /том <данные изъяты>/.

Заключения экспертов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым один след руки, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен подпальцевым участком ладони левой руки Семёнова. /том <данные изъяты>, <данные изъяты>/.

Протоколы выемки у Груздева сотового телефона «Самсунг», зажигалки и их осмотра. /том <данные изъяты>.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 21 августа 2023 г. фактическая стоимость смартфона «Самсунг Гэлакси А32», с учетом состояния, срока использования, составляет 5 274 рубля 93 копейки.        /том <данные изъяты>/.

Справка о стоимости одной пачки сигарет «Винстон блю» - 90 рублей.      /том <данные изъяты>/.

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность подсудимых.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания представителей потерпевших, потерпевших и свидетелей, а также приведенные выше письменные материалы уголовного дела путем сопоставления друг с другом, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат каких-либо существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, согласуются между собой, подтверждая в совокупности виновность Груздева и Семёнова в совершении установленных судом преступлений.

Показания Груздева по инкриминируемым ему преступлениям суд находит достоверными, поскольку они соотносятся с иной совокупностью доказательств, подтверждая и дополняя их.

Показания подсудимого Семёнова суд находит достоверными в той части, которая не противоречит совокупности доказательств.

Оснований для оговора подсудимых представителями потерпевших, потерпевшими и свидетелями, не установлено.

Положенные в основу приговора заключения экспертов в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования, получены в соответствии с правилами и методиками их проведения.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в причастности подсудимых к преступлениям, суду не представлено.

Так факты хищения Груздевым денежных средств у ООО МФК «Займер» и ООО МФК «Вэббанкир» путем обмана подтверждаются, как показаниями Ф.И.О., указавшего, что Груздеву не давал согласие на получение потребительских займов от его имени, разрешение пользоваться его данными Груздеву не давал, и не был осведомлен о преступных действиях последнего, так и вышеприведенными письменными материалами дела, подтверждающими, что анкеты и заявления на получение потребительских займов оформлялись от имени Ф.И.О., но указывался счет банковской карты Груздева, на который после одобрения заявок и были переведены денежные средства. Подсудимый Груздев подтвердил, что без ведома ФИО35 воспользовался личными данными последнего и сознательно, при заполнении анкет и заявлений, каждому из Обществ сообщил заведомо ложные сведения о заемщике, умолчав о своей личности и намерениях. Таким образом, Груздев, выдавая себя за Штейнгаура, предоставил при оформлении займов данные о личности последнего, не осведомленного о его преступных действиях, чем ввел в заблуждение владельцев денежных средств и путем обмана похитил денежные средства у ООО МФК «Займер» и ООО МФК «Вэббанкир», которыми распорядился по своему усмотрению.

Факты тайного хищения Груздевым денежных средств с банковских счетов Ф.И.О. подтверждаются, как показаниями потерпевшего, указавшего, что Груздеву не разрешал пользоваться его телефоном, осуществлять списания, переводы с его банковских счетов и не был осведомлен о преступных действиях последнего, так и вышеприведенными письменными материалами дела, подтверждающими, что 1 999 рублей с банковского счета потерпевшего «Сбербанк» были переведены в счет погашения задолженности Груздева в «Альфа-займ», а в последующем на банковском счете Ф.И.О. «Тинькофф» была оформлена услуга «Кубышка». Поступившие по указанной услуге 5 000 рублей были переведены: 2 000 рублей на банковский счет потерпевшего «Сбербанк»; 3 000 рублей на счет Груздева. Подсудимый Груздев подтвердил, что без ведома и согласия Ф.И.О. и в тайне от последнего, воспользовался телефоном потерпевшего. 1 999 рублей со счета Ф.И.О. перевел в счет погашения своего займа в «Альфа-займ», а затем в мобильном банковском приложении Ф.И.О. «Тинькофф» воспользовался услугой «Кубышка» с лимитом 5 000 рублей. Из которых, с целью скрыть хищение 1 999 рублей, 2 000 рублей перевел на счет потерпевшего «Сбербанк», а 3 000 рублей на свой банковский счет.

Таким образом, Груздев со счетов потерпевшего тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению.

Учитывая, что Груздев, воспользовавшись услугой «Кубышка», из 5 000 рублей 2 000 рублей перевел на счет потерпевшего, а предъявленное Груздеву обвинение не содержит указания, что эти 2 000 рублей он перевел с целью скрыть предыдущее преступление, а именно хищение 1 999 рублей, то суд, принимая во внимание требования ст. 252 УПК РФ, приходит к выводу, что Ф.И.О. по данному преступлению, был причинен ущерб в размере 3 000 рублей, а не 5 000 рублей, и в действиях Груздева отсутствует отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. е.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Обстановка, зафиксированная в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества из дома ФИО20, соответствует положенным в основу приговора показаниям подсудимых об обстоятельствах совершения деяния, в частности о месте и способе проникновения, о местонахождении похищенного, что подтверждается и показаниями потерпевшего, заключениями экспертов.

Совместные и согласованные действия подсудимых, направленные на достижение общего для них результата – тайное завладение чужим имуществом, о чем они договорились еще до проникновения в дом, свидетельствуют о совершении ими хищения группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

О том, что подсудимые изъяли имущество ФИО20 с корыстной целью, свидетельствует то обстоятельство, что они обратили его в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению.

Согласованные и последовательные действия подсудимых при совершении преступления, показания Груздева о возникновении умысла, которые Семёновым, признавшим вину в полном объеме, не оспаривались, свидетельствуют о том, что указание Семёнова об отсутствии корыстного умысла и что в дом проникали без цели хищения, объясняя это, в том числе, алкогольным опьянением, не соответствует действительности и обусловлено минимизацией своей уголовной ответственности.

Стоимость похищенного у ФИО20 имущества подсудимыми и их защитниками не оспаривается и сомнению не подвергается.

Таким образом, приведенная совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления виновности подсудимых в совершении ими указанных судом преступлений.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Груздева:

-по фактам хищения денежных средств у ООО МФК «Займер» и ООО МФК «Вэббанкир» - по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

-по каждому из двух фактов хищения денежных средств у Штейнгаура – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Действия подсудимых Груздева и Семёнова по факту хищения имущества ФИО20 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных Груздевым преступлений, Семёновым преступления, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, а также характер и степень фактического участия каждого подсудимого при совершении преступления по факту кражи имущества ФИО20 в группе лиц.

Суд принимает во внимание данные о личности Семёнова, который <данные изъяты>

Суд принимает во внимание данные о личности Груздева, который администрацией Лебяжьевского муниципального округа характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно, как злоупотребляющий в быту спиртными напитками, склонный к совершению правонарушений и преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Груздева по каждому инкриминируемому ему деянию, подсудимого Семёнова по инкриминируемому ему деянию, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника по факту кражи имущества у ФИО20.

Подсудимые в ходе досудебного производства по уголовному делу дали подробные самоизобличающие показания об обстоятельствах совершения, Груздев по преступлениям, Семёнов по преступлению, распоряжении похищенным, указали о возникновении предварительного сговора на совершение хищения имущества Ф.И.О. и роли каждого из них в данном преступлении – о чем органу расследования не было достоверно известно, а также Груздев подтвердил свои показания при проведении проверки показаний на месте и участвовал при осмотре места происшествия 16 октября 2023 г. (том <данные изъяты>).

Суд также расценивает и признает по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, заявления Груздева и заявление Семёнова при даче ими объяснений (том <данные изъяты>) о своей причастности, Груздев к преступлениям, Семёнов к преступлению, - как явку с повинной, поскольку вся вышеизложенная информация ими была сообщена еще до возбуждения уголовных дел.

По каждому из преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в действиях Груздева признает смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба Ф.И.О. и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении последнему извинений.

По факту кражи имущества у ФИО20, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в действиях Груздева учитывает смягчающее обстоятельство - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба (покупка и возвращение ФИО20 пяти пачек сигарет), а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного ФИО20, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.

По каждому из преступлений, совершенных Груздевым, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает смягчающие обстоятельства: состояние здоровья и инвалидность <данные изъяты> у подсудимого; признание вины и раскаяние в содеянном.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание <данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым Груздевым преступлений и подсудимым Семёновым преступления, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Груздева, суд по каждому преступлению (за исключением преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) признает, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку Груздев, на момент совершения умышленных преступлений, являлся судимым по приговору от 8 июня 2021 г. за умышленное преступление средней тяжести, наказание за которое им было отбыто 22 апреля 2022 г.

С учетом обусловленности содеянного употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения Груздевым и Семёновым, которые в быту злоупотребляют спиртным, в состоянии алкогольного опьянения склонны к совершению преступлений и административных правонарушений, суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает по указанному преступлению обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлиявшим на поведение подсудимых и формирование их преступного умысла. При этом суд отмечает, что нахождение подсудимых в состоянии опьянения при совершении преступления, подтверждено, как их показаниями об этом в судебном заседании, указавших, что трезвыми преступление не совершили бы, так и показаниями свидетеля Семёновой об употреблении подсудимыми спиртного накануне совершения преступления.

Учитывая наличие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств по каждому из инкриминируемых им преступлений, оснований для рассмотрения вопроса о применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении (за исключением преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) Груздеву наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Груздевым преступлений, обстоятельства их совершения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности Груздева, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Груздеву лишения свободы по каждому из преступлений.

При назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения лишения свободы в размере менее одной трети от максимального срока.

Применение в отношении Груздева условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, как и назначение более мягкого наказания по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает невозможным исходя из данных о личности подсудимого, который менее чем через год после отбытия наказания по приговорам от 8 июня 2021 г. и от 11 января 2022 г., вновь совершил умышленные преступления против собственности, что свидетельствует о неоказании должного влияния на подсудимого предыдущего вида наказания, которое не привело к его исправлению и достижению целей уголовного наказания.

Вместе с тем, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, среди которых возмещение ущерба потерпевшему Штейнгауру, частичное возмещение потерпевшему ФИО20 имущественного ущерба и принесение потерпевшим извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном суд считает возможным исправление Груздева без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению подлежит замене принудительными работами.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств по каждому деянию, суд не назначает подсудимому Груздеву по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное к принудительным работам, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Окончательное наказание Груздеву подлежит назначению на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, при этом время содержания подсудимого под стражей с 21 по 23 августа 2023 г. (2 дня) (том <данные изъяты> в порядке ст. 91, 92 УПК РФ подлежит зачету на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету и время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 24 августа 2023 г. по день вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении Семёнова, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который в том числе нуждается в дополнительном обследовании и лечении вследствие полученного в зоне СВО ранения, его поведение после совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также его материальное положение, считает возможным назначить Семёнову наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей и отвечает требованиям справедливости.

Подсудимый Семёнов содержится под стражей с 21 августа 2023 г., о чем свидетельствует протокол задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ (том <данные изъяты> и постановление об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу (том <данные изъяты>), и на день постановления приговора Семёнов содержится под стражей <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает возможным посчитать эквивалентным срок содержания подсудимого под стражей до постановления приговора назначенному наказанию в виде штрафа и полностью освободить его от наказания в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования представителя потерпевшего, о возмещении причиненного преступлением ООО МФК «Вэббанкир» материального ущерба, признанные гражданским ответчиком Груздевым, подлежат удовлетворению в полном объеме в рамках заявленного иска (том <данные изъяты> и установленного ущерба – 4 000 рублей.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от       13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Как следует из искового заявления ООО МКФ «Займер» (том <данные изъяты>) исковые требования к Груздеву, которые последним признаны, состоят из 6 000 рублей основного долга, 1 260 рублей срочных процентов, 3 060 рублей просроченных процентов и пений 167 рублей 28 копеек.

Учитывая, что преступлением ООО МФК «Займер» причинен материальный ущерб в размере 6 000 рублей, гражданский иск подлежит частичному удовлетворению в части размера установленного ущерба. В остальной части гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, с разъяснением истцу его права обратиться с исковым заявлением в оставшейся части исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: осколок стекла, два отрезка ленты скотч со следами рук, две конфеты и обертка от конфеты, буккальные эпителии Груздева и Семёнова, - надлежит уничтожить; сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А32», принадлежащий ФИО20, банковские карты «Сбербанк» и «Тинькофф», ноутбук «Леново», два сотовых телефона «Самсунг» и «Рэдми», принадлежащие Потерпевший №1, сотовый телефон «Техно», принадлежащий Груздеву, - надлежит считать возвращенными по принадлежности; пара кроссовок, кофта «Адидас», принадлежащие Семёнову, сотовый телефон «Самсунг», зажигалка, принадлежащие Груздеву, - надлежит вернуть владельцам, а в случае не востребованности, - уничтожить.

Учитывая данные о личности подсудимых, их материальное положение, наличие источника дохода, а также трудоспособность, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения их от возмещения процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Тозикову А.С. и Никитину О.Л. (с учетом постановлений о вознаграждении, вынесенные следователем), участвовавшим в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитников подсудимых по назначению. Подсудимые не возражали против взыскания с них процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Груздева Михаила Игоревича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного        п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, - 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению заменить Груздеву М.И. <данные изъяты>

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - <данные изъяты>      Груздеву М.И. принудительными работами на срок по <данные изъяты>

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – <данные изъяты> лишения свободы. В соответствии с    ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить Груздеву М.И. принудительными работами на срок <данные изъяты>

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Груздеву М.И. <данные изъяты>

Меру пресечения Груздеву М.И. в виде запрета определенных действий, с сохранением установленных обязанности и запрета, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления – отменить.

По вступлении приговора в законную силу Груздеву М.И. следовать к месту отбывания принудительных работ самостоятельно, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, расположенном по адресу: <адрес>, в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Груздева М.И. под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 21 по 23 августа 2023 г. (2 дня), из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 24 августа 2023 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день запрета определенных действий за один день принудительных работ.

Признать Семёнова Анатолия Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ Семёнова Анатолия Олеговича, учитывая срок содержания под стражей, от уплаты штрафа полностью освободить.

Меру пресечения Семёнову А.О. в виде содержания под стражей – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО МФК «Займер» удовлетворить частично. Взыскать с Груздева М.И. в пользу ООО МФК «Займер» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба –                  6 000 (шесть тысяч) рублей. В остальной части гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив истцу его право обратиться с исковым заявлением в оставшейся части исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО МФК «Вэббанкир» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Груздева М.И. в пользу ООО МФК «Вэббанкир» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба – 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

-осколок стекла, два отрезка ленты скотч со следами рук, две конфеты, обертку от конфеты, буккальные эпителии Груздева М.И. и Семёнова А.О., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское», - уничтожить;

-сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А32», принадлежащий Потерпевший №2, банковские карты «Сбербанк» и «Тинькофф», ноутбук «Леново», два сотовых телефона «Самсунг» и «Рэдми», принадлежащие Потерпевший №1, сотовый телефон «Техно», принадлежащий Груздеву М.И., - считать возвращенными по принадлежности владельцам;

-хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское»: пару кроссовок, кофту «Адидас», принадлежащие Семёнову А.О.; сотовый телефон «Самсунг», зажигалку, принадлежащие ФИО2, - вернуть владельцам, а в случае не востребованности, по истечению шести месяцев после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Взыскать с Семёнова А.О. в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 3 588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Тозикову А.С., участвовавшему в ходе предварительного следствия в качестве защитника по назначению.

Взыскать с Груздева М.И. в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 48 017 (сорок восемь тысяч семнадцать) рублей 10 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Никитину О.Л., участвовавшему в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Лебяжьевский районный суд Курганской области, а осужденным – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                                С.В. Юрин