Решение от 07.06.2022 по делу № 33-2207/2022 от 28.04.2022

Судья Афаныгин А.Н. № 2-2/2022

УИД 35RS0014-01-2021-000311-54

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июня 2022 года № 33-2207/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Сотникова И.А., Смыковой Ю.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Запоржиной Т.А, по доверенности Проскуриной В.Г. на решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 15 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Смыковой Ю.А., объяснения представителя Запоржиной Т.А. по доверенности Проскуриной В.Г., ответчика Андреевой Г.Т., судебная коллегия

установила:

собственники земельного участка с кадастровым номером №... Запоржина Т.А. и Запоржин Н.И. обратились в суд с иском к Андреевой Г.Т. и Шаховой Р.А., в котором просили признать необоснованным отказ относительно согласования местоположения границ указанного земельного участка и признать его границы согласованными и установленными по координатам поворотных точек в соответствии с межевым планом от 16 августа 2020 года, подготовленным кадастровым инженером Фалевской Е.В.

Требования мотивированы отказом собственников смежного земельного участка Андреевой Г.Т. и Шаховой Р.А. согласовать границы земельного участка во внесудебном порядке, нахождением в границах земельного участка принадлежащего истцам жилого дома с кадастровым номером №....

В ходе разрешения спора произведена замена умершего <ДАТА> истца Запоржина Н.И. на его правопреемников Запоржину Т.А., Запоржина Н.Н. и Запоржина И.Н.; ответчик Шахова Р.А. переведена в число третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Запоржиной Т.А., Запоржину Н.Н. и Запоржину И.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Запоржиной Т.А. по доверенности Проскурина В.Г. по мотиву нарушения норм материального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска. Ссылается на наличие в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о нахождении принадлежащего истцам жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером №..., которое подтверждено справками администрации Талицкого сельского поселения Кирилловского муниципального района. Выражает несогласие с выводом суда о безосновательности указанных справок. Указывает, что предметом ранее рассмотренного гражданского дела №... являлось установление границ земельного участка в соответствии с межевым планом от 04 сентября 2019 года по иным координатам поворотных точек, в связи с чем результаты проведенной в ходе его рассмотрения судебной экспертизы и выводы судов, приведенные в ранее состоявшихся судебных постановлениях, не могут быть положены в основу при разрешении настоящего спора. Ссылается на невозможность нахождения жилого дома в границах земельного участка ответчика с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Запоржиной Т.А. по доверенности Проскурина В.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Андреева Г.Т. в судебном заседании суда апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы просила отказать.

Иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежаще.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 22 Федерального закона 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», приняв во внимание преюдициальное значение вступивших в законную силу судебных решений, которыми установлен факт расположения жилого дома с кадастровым номером №... в границах земельного участка №..., установив, что приведенные в представленном истцами межевом плане координаты границ земельного участка с кадастровым номером №... фактически соответствуют координатам границ земельного участка с кадастровым номером №..., сведения о которых содержатся в ЕГРН, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, принадлежал на праве собственности А.

А. умер <ДАТА>.

В порядке наследования право собственности на указанный земельный участок перешло в равных долях к его супруге Т. и сестре Андреевой Г.Т.

После смерти Т. <ДАТА> ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... унаследовал ее сын Ш., а после его смерти <ДАТА> - Шахова Р.А., которая по договору дарения от <ДАТА> подарила ее Андреевой Г.Т.

На принадлежащем А. земельном участке с кадастровым номером №... был расположен оконченный строительством в ... году жилой <адрес> кадастровым номером №... которому присвоен адрес: <адрес>, что подтверждено материалами землеустроительного дела, составленного в 2004 году.

Право собственности на жилой дом было оформлено Т. на основании технического паспорта от 16 октября 2007 года.

Доля умершего супруга Т. А. не была выделена и не включалась в состав наследства после его смерти.

Кроме того, на основании постановления администрации <адрес> от <ДАТА> №... Т. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м.

Между продавцом Т. и покупателями Запоржиной Т.А., Запоржиным Н.И. <ДАТА> был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, и жилого дома с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>.

На дату совершения сделки земельный участок с кадастровым номером №... являлся ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о местоположении его границ не устанавливались путем межевания и не вносились в соответствующий государственный реестр, что привело к осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав покупателей Запоржиной Т.А. и Запоржина Н.И. по заявлениям покупателей и продавца Т., которая действовала недобросовестно, поскольку договор был заключен с нарушением принципа единства судьбы земельного участка и жилого <адрес>.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 года № 88-3740/2020 подтверждена законность выводов решения Кирилловского районного суда Вологодской области от 18 июня 2019 года, которым установлено, что жилой <адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером №....

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 июля 2021 года по делу № 33-3149/2021 сделан вывод о заключении договора купли-продажи от 02 декабря 2013 года с нарушением принципа единства судьбы дома и земельного участка с кадастровым номером №..., поскольку предметом сделки являлся жилой дом, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №..., собственником которого продавец являлась только в одной второй доле в праве собственности, а покупатели, приобретая земельный участок, не проявили разумной осмотрительности и внимательности, не потребовали осуществить межевание участка с кадастровым номером №... и не убедились в его истинном местоположении.

Из материалов землеустроительного дела по отводу земельного участка с кадастровым номером №... следует, что он граничит с земельными участками с кадастровыми номерами №..., и в его границах размещен жилой <адрес>, а из материалов землеустроительного дела по отводу земельного участка с кадастровым номером №... усматривается смежество с первыми двумя участками, при этом какие-либо строения и сооружения на земельном участке с кадастровым номером №... отсутствуют.

Перечисленные обстоятельства, подтвержденные ранее состоявшимися судебными актами, в силу части 2 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторному доказыванию не подлежат и не могут быть оспорены в рамках настоящего дела, в котором участвуют те же лица и их правопреемники.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к нахождению жилого дома с кадастровым номером №... в границах земельного участка с кадастровым номером №..., судебной коллегией отклоняются.

В силу статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», пункта 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, местоположение границ земельных участков не подлежит согласованию со смежным землепользователем, в случае, если границы смежного земельного участка внесены в ЕГРН.

Границы земельного участка с кадастровым номером №... установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об их координатах внесены в ЕГРН.

В результате анализа межевого плана от 16 августа 2020 года, подготовленного кадастровым инженером Фалевской Е.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о фактическим соответствии приведенных в нем координат границ уточняемого земельного участка координатам границ земельного участка с кадастровым номером №... по точкам н2 - н5, сведения о которых содержатся в ЕГРН (с учетом допустимой погрешности).

Уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером №... по межевому плану от 16 августа 2020 года составляет ... кв.м и является фактически аналогичной площади земельного участка с кадастровым номером №... (... кв.м).

Сведений о признании недействительными результатов кадастровых работ, проведенных в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о невозможности определения границ земельного участка с кадастровым номером №... в соответствии с межевым планом, представленным истцами.

В целом апелляционная жалоба повторяет позицию представителя Запоржиной Т.А., изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, выражает несогласие с произведенной судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценкой доказательств, а также не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта, поэтому удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░.