Решение по делу № 12-749/2021 от 01.09.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск                                                                  03 сентября 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

изучив в порядке подготовки протест исполняющего обязанности Байкало-Ангарского транспортного прокурора С на определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области-заместителя главного государственного санитарного врача по Иркутской области Л от 09 августа 2021 года о возвращении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Авиакомпания «ИрАэро», юридический адрес: г. Иркутск, ул. Советская, д.139а, ОГРН 1033841003173, ИНН 3808091156,

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2021 года Байкало-Ангарским транспортным прокурором Ц вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении АО «Авиакомпания «ИрАэро», которое направлено в Управление Роспотребнадзора по Иркутской области для рассмотрения.

Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области-заместителя главного государственного санитарного врача по Иркутской области Л от 09 августа 2021 года вышеуказанное постановление возвращено Байкало-Ангарскому транспортному прокурору в связи с неправильным составлением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и оформлением других материалов дела, неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Не согласившись с вынесенным определением, исполняющий обязанности Байкало-Ангарского транспортного прокурора С обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с протестом, в котором ставит вопрос об отмене определения.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Исходя из ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется §2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, исходя из совокупности приведенных норм, арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг населению, в том числе посредством установления обязательных требований к товарам, работам и услугам и их поставщикам, объективная сторона предполагает нарушение требований, предъявляемых к качеству товаров, работ и услуг, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении АО «Авиакомпания «ИрАэро» вынесено Байкало-Ангарским транспортным прокурором Ц по факту оказания населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

По смыслу указанных выше норм, рассмотрение протеста исполняющего обязанности Байкало-Ангарского транспортного прокурора С на определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области-заместителя главного государственного санитарного врача по Иркутской области Л от 09 августа 2021 года о возвращении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении АО «Авиакомпания «ИрАэро», подведомственно арбитражному суду, что согласуется с положениями п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Принимая во внимание, что АПК РФ установлен иной порядок возбуждения дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, нежели Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, нормами КоАП РФ и АПК РФ не предусмотрен порядок передачи дела по подведомственности из суда общей юрисдикции в арбитражный суд, данный протест подлежит возврату Байкало-Ангарскому транспортному прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.4, ст. 29.5, ст. 29.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протест исполняющего обязанности Байкало-Ангарского транспортного прокурора С на определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области-заместителя главного государственного санитарного врача по Иркутской области Л от 09 августа 2021 года о возвращении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Авиакомпания «ИрАэро» вернуть заявителю, в связи с его не подведомственностью районному суду.

Судья                                      Сергеева Т.И.