Решение по делу № 2-342/2016 (2-4737/2015;) от 16.11.2015

Дело №2-342/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2016 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре Горленковой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячевой Е.В. к Редькиной Т.Б., Селиной В.Е. о признании недействительными и исключении сведений о координатах границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительными и исключении сведений государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка - координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: <адрес> в связи с наличием кадастровой ошибкой. Свои требования истец мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1013 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не может быть поставлен на кадастровый учет, в связи с наличием ошибок в координатах угловых и поворотных точек, принадлежащего ей земельного участка, а также выявлением кадастровой ошибки в определении координат характерных точек границ смежных участков: с кадастровым номером №, принадлежащего Редькиной Т.Б., c номером №, принадлежащего Селиной В.Ю., расположенных по адресу <адрес>. Однако при этом, спора по фактическим границам не имеется.

Истец в судебное заседание явился, иск в судебном заседании поддержал, по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Редькина Т.Б. в судебное заседание явился, исковые требования не признала.

Ответчик Селина В.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, мнение по иску не выразила.

Представитель 3- е лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель 3-е лица СНТ Почтовик в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Администрации Дмитровского района Московской области «О предоставлении земельных участков членам садоводческого некоммерческого товарищества «Почтовик» для садоводства в районе села <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1013 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Истица, обратилась в геодезическую организацию, для проведения межевания и государственного кадастрового учета изменений земельного участка, произвела его межевание, кадастровым инженером ФИО1 изготовлен межевой план (л.д.8-26).

Согласно имеющегося в материалах указанного межевого плана и заключения кадастрового инженера при проведении контрольных измерений и разбивочных работ в отношении раннее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> была выявлена кадастровая ошибка в определении координат характерных точек границ, из чего следует, что координаты поворотных точек данного участка не соответствуют их фактическому местоположению на местности. В результате исправления кадастровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № местоположение границ, в государственном кадастре недвижимости, приведено в соответствии с их фактическим местоположением на местности, которое повлекло к изменению конфигурации и площади земельного участка, а также выявлению кадастровой ошибки в определении координат характерных точек границ ранее учтенных земельных участков и их частей с кадастровыми номерами №, №, №, № (л.д.8-26).

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику Редькиной Т.Б.. Участок отмежеван в установленном законом порядке, поставлен на кадастровый учет с присвоением указанного выше кадастрового номера. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.127).

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику Селиной В.Ю.. Участок отмежеван в установленном законом порядке, поставлен на кадастровый учет с присвоением указанного выше кадастрового номера. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.128).

Заявляя требования об исключении сведений о границах земельного участка из ГКН, истец ссылается на наличие кадастровой ошибки, допущенной при их межевании.

Согласно ст.45 ч.3 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу ст.28 ч.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом сторонам оказывалось содействие в сборе доказательств по делу, в судебном заседании им разъяснялось право обратиться к суду с ходатайством о назначении по делу землеустроительной экспертизы. Однако, стороны своим правом воспользоваться не пожелали, ходатайств о назначении экспертизы не заявили. При этом, бремя доказывания того обстоятельства, что ответчик своими действиями нарушает законные права и охраняемые законом интересы истца, лежит на истце.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает, что истцом не представлено доказательств того, что межевание участка произведено неверно, с нарушением законных прав и охраняемых законом интересов истца.

Ссылка истца на наличие заключения кадастрового инженера не может быть принята судом во внимание, поскольку данное заключение не обосновано и не мотивировано кадастровым инженером, из заключения не усматривается в результате каких действий и исследований, с применением каких приборов и приспособлений, а также какой нормативной базы кадастровый инженер пришел к данному выводу.

Иных доказательств своей позиции истцом суду не представлено.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: <адрес> была допущена кадастровая ошибка, повлекшая за собой нарушение законных прав и интересов истца.

В связи с изложенным, суд полагает отказать истцу в удовлетворении его требований.

Руководствуясь ст.ст.304, 305 ГК РФ, ст.ст.56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горячевой Е.В. к Редькиной Т.Б., Селиной В.Ю. о признании недействительными и исключении записи об описании местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в месячный срок.

Судья: