Решение по делу № 2-2136/2018 от 13.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Чехута Р.А.,

    в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2136/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Мокробородову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что **.**.**** между ОАО «АТБ» и Мокробородовым А.И. был заключен кредитный договор *** на предоставление кредита в размере 245 989,10 рублей на срок *** месяцев под *** % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 7737,22 рублей, кроме последнего платежа, который составляет 7736,74 рублей. Ответчик свои обязательства по оплате кредита исполняет ненадлежащим образом. **.**.**** между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор № *** о передаче прав требований, по которому ПАО «АТБ» уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении Мокробородова А.И. по вышеуказанному кредитному договору в размере 183 849,10 рублей, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 162 687,57 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 21 161,53 рублей. Ответчик Мокробородов А.И. надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Просит суд взыскать с Мокробородова А.И. задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 183 849,10 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4878,0 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель Гималтдинова Ю.С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, выразила согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик Мокробородов А.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации заказным письмом. Сведений о получении судебного извещения не имеется.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, которая, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечила возможность передачи ей заказной почтовой корреспонденции и не представила сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с условиями кредитного соглашения *** от **.**.**** ОАО «АТБ» обязался предоставить заемщику Мокробородову А.И. кредит с целевым использованием – в сумме 245 989,30 рублей под *** % годовых на срок *** месяцев. Величина ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита составила 7737,22 рублей, дата ежемесячного платежа по кредиту по 4 число каждого месяца, начиная с **.**.****. Заемщику открыт текущий банковский счет ***. Неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 2.2.4 договора) (л.д. 33).

Факт получения заемщиком Мокробородовым А.И. денежных средств по указанному кредитному договору в размере 245 989,30 рублей подтверждается расходным кассовым ордером *** от **.**.**** (л.д. 43), и ответчиком не оспорен.

Ответчик Мокробородов А.И. был ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтвердила своей подписью в кредитном договоре, заявлении на получение кредита и графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 30-35).

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем, из представленной истории операций по счету следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняла ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный договором порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Пунктом 4.1.2 Условий кредитования физических лиц к кредитному договору *** от **.**.**** предусмотрено, что кредитор имеет право передать полностью или частично право требования по Договору третьему лицу с последующим уведомлением Заемщика.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

**.**.**** между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор об уступке прав (требований) № ***, по которому цедент уступил цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенными с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленного о форме приложения *** к настоящему договору и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

В том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору *** от **.**.**** в отношении Мокробородова А.И. Размер задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на **.**.**** (дату цессии) составлял 183 849,10 рублей, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 162 687,57 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 21 161,53 рублей (л.д. 12, 13-17).

ООО «ТРАСТ» в адрес Мокробородова А.И. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Уведомление было направлено ответчику Мокробородову А.И. по адресу, указанному ею при заключении кредитного договора (л.д. 9).

Фактическое направление уведомления подтверждено реестром для отправки простых писем *** от **.**.**** (л.д. 10-11).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено при исследовании кредитного договора *** от **.**.****, пунктом 4.1.2 предусмотрено право кредитора передать полностью или частично право требования по Договору третьему лицу с последующим уведомлением Заемщика. Указанное условие заемщиком одобрено, что подтверждается подписью в договоре.

Следовательно, заключение Банком договора цессии с истцом по настоящему делу является правомерным, не противоречит действующему законодательству и соответствует условиям кредитного договора.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) № *** от **.**.**** ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «ТРАСТ» перешло право требования с ответчика исполнение обязательства, возникшего по кредитному договору *** от **.**.****.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед ООО «ТРАСТ» составляет 183 849,10 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 162 687,57 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 21 161,53 рублей (л.д. 8).

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

До обращения в суд с настоящим иском ООО «ТРАСТ» было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Мокробородова А.И. задолженности по кредитному договору *** от **.**.****. Определением мирового судьи судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от **.**.**** по заявлению ответчика был отменен судебный приказ от **.**.**** по гражданскому делу № 2-3125/2017 о взыскании с Мокробородова А.И. в пользу ООО «ТРАСТ» денежных средств в размере задолженности в сумме 183 849,10 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2438,49 рублей (л.д. 44).

Поскольку ответчик Мокробородов А.И. не представил суду своего расчета задолженности, как не оспорил и сам договор об уступке прав (требований) в части расчета задолженности, не представил доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 183 849,10 рублей подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Согласно платежным поручениям *** от **.**.****, *** от **.**.**** истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в общем размере 4 878,0 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Мокробородова А.И. пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 183 849 рублей 10 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 162 687 рублей 57 копеек, сумма просроченных процентов – 21 161 рубль 53 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 878 рублей, а всего 188 727 рублей 10 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев