Решение по делу № 2-160/2024 (2-3182/2023;) от 07.07.2023

         Дело № 2-160/2024

25RS0005-01-2023-000762-42

Мотивированное решение

изготовлено 06.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года                                               г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

установил:

истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему ФИО6., в обоснование заявленных требований указав, что 7 августа 2020 года между АО «Тинькофф Банк», правопреемником которого является ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО», и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредитной банковской карты. 9 июля 2021 года ФИО1 умер. Задолженность по кредитному договору составляет 223 821,60 рублей.

Просил суд взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО1, задолженность по кредитному договору № в размере 223 821,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5438,22 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил признать имущество, оставшееся после смерти ФИО1, выморочным, взыскать с территориального управления Росимущества в Приморском крае задолженность по кредитному договору в размере 223 821,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 438,22 рублей.

Протокольным определением от 11 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Казанчева Т.Н.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик не согласен с исковыми требованиями, поскольку полагает, что Казанчева Т.Н. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1, в силу чего имущество не может считаться выморочным.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что фактического принятия наследства со стороны Казанчевой Т.Н. не было, поскольку с заявлением к нотариусу Казанчева Т.Н. не обращалась. Также указал, что автомобиль «Toyota Corolla Fielder» был продан до смерти ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 7 августа 2020 года между АО «Тинькофф Банк», правопреемником которого является ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО», и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредитной банковской карты.

9 июля 2021 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от дата № №.

После смерти Казанчева М.А. нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело №.

Заявлений о принятии наследства от наследников ФИО1 не поступало.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники не приняли наследство, с момента смерти наследодателя и до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, а ответственность по долгам ФИО1 в силу положений вышеперечисленных норм права несет ТУ Росимущества по Приморскому краю в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО1, наследственное имущество состоит из доли в уставном капитале ООО «Фартоп-Сервис», равной 40%.

Иного наследственного имущества не обнаружено.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Руководствуясь названными нормами закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Приморском крае в пользу ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» задолженности ФИО1, умершего дата, по кредитному договору № от 7 августа 2020 года в пределах стоимости наследственного имущества, состоящего из доли в уставном капитале ООО «Фартоп-Сервис» в размере 40%.

Довод представителя ответчика о том, что Казанчева Т.Н. фактически приняла наследство, дав согласие на заключение договора доверительного управления долей в уставном капитале ООО «Фартоп-Сервис» и назначение доверительного управляющего, основан на неверном толковании закона, поскольку договор доверительного управления заключен нотариусом в порядке ст. 1173 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 № 86-КГ17-4 и от 12.07.2016 № 22-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 Постановления № 9, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, Росимущество применительно ко взысканию за счет выморочного имущества является техническим ответчиком, которому государством Российской Федерации переданы такие функции как специальному органу. В силу чего с Управления не может быть произведено взыскание судебных расходов, поскольку участие данного ответчика обусловлено его статусом и носит технический характер.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу приведенных норм и разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны Российской Федерации в лице Росимущества, следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о взыскании долга по кредиту умершего заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517) в пользу ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» (ИНН 2312143512, ОГРН 1072312013245) задолженность по кредитному договору № от дата в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, дата года рождения, умершего дата, состоящего из доли в уставном капитале в размере 40% ООО «Фартоп-Сервис».

В части требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Н.В. Бакшина