Решение по делу № 2-2348/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-2348/2022 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре К.В. Ждановой,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Яковлевой А.А.,

истца Пестеревой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестеревой Г.А. к ответчику Симашу В.В., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пестерева Г.А. обратилась к ответчику Симашу В.В. с иском (в редакции уточнённого иска) о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование предъявленного требования истец Пестерева Г.А. указала, что она имеет в собственности жилой дом, расположенный по указанному адресу. Место жительства ответчика зарегистрировано в данном жилом помещении с её согласия. Ответчик не проживает в жилом доме, не вселялся в данное жилое помещение и не проживал в нём. Регистрация места жительства препятствует ей в продаже жилого дома.

В судебном заседании истец Пестерева Г.А. просила об удовлетворении уточнённого требования, предъявленного к ответчику, в порядке заочного производства на основании доводов, изложенных в иске, пояснив, что ответчик никогда не проживал в жилом помещении.

Ответчик Симаш В.В. не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства (месту регистрации) – <адрес>. Судебное извещение, направленное ответчику по данному адресу и заблаговременно поступившее в место вручения (отделение связи по последнему известному месту жительства ответчика), не вручено ответчику и возвращено в суд организацией почтовой связи.

При таком положении в силу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по последнему известному месту его жительства и месту регистрации жительства, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

Таким образом, суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетеля, заключение помощника прокурора, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Место жительства Симаша В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано по адресу: <адрес> 12 ноября 2013 года, что подтверждается сообщением Отдела адресно – справочной работы Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю.

В соответствии с пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Пестерева Г.А. имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; право собственности на объект недвижимости возникло в порядке наследования и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 20 августа 2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьёй 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Исковые требования основаны на том, что ответчик Симаш В.В. не вселялся в жилое помещение, находящееся в собственности истца, не проживал в нём, не приобрел право пользования домом.

Данные обстоятельства подтверждены объяснениями истца в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что Симаш В.В. не является членом семьи истца, никогда не проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, вещей его в доме нет.

Ответчик Симаш В.В. не представил доказательства, подтверждающие заключение с истцом соглашения о пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе доказательства проживания в нём, доказательства наличия имущества, принадлежащего ему, в этом жилом помещении; не представил доказательства, подтверждающие наличие у него с истцом общего бюджета, общих предметов быта, оказание им и истцом взаимной поддержки друг другу, ведение общего хозяйства с собственником жилого помещения.

Оценивая полученные доказательства, суд считает, что ответчик не является членом семьи истца, фактически не пользовался жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, для проживания; истец не обязан обеспечить ответчика жилым помещением, поскольку ответчик не связан с истцом какими – либо имущественными или неимущественными правами и обязанностями; ответчик заинтересован исключительно в формальной регистрации места жительства по указанному адресу, а не для проживания в жилом помещении.

Согласно статьям 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункту 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, факт регистрации лица по месту жительства является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служит основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.

Наличие регистрации места жительства как обязательное условие возникновения, сохранения права пользования жилым помещением законом не предусмотрено.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что у ответчика не возникло право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не имеется оснований для возникновения у ответчика жилищных прав, указанных в статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, требование истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что право пользования жилым помещением у ответчика не возникло, регистрация места жительства ответчика по адресу: <адрес> не может быть сохранена, ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта по данному адресу.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Перед предъявлением иска истец Пестерева Г.А. уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается платёжным документом (л.д.6).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пестеревой Г.А. удовлетворить.

Признать Симаша В.В., 26.06.1977г.р., не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю в лице Пермского отдела снять Симаша В.В. с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Симаша В.В. в пользу Пестеревой Г.А. расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 03 августа 2022года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле № 2-2348/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2022-002387-59