Решение по делу № 2-1304/2024 от 21.06.2024

Дело № – 1304/2024

УИД: 03RS0065-01-2024-001652-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2024 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре Юмагуловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1304/2024 по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Клоковой Аиде Марсовне, Клоковой Анастасии Николаевне, Клокову Владимиру Михайловичу, Клоковой Газаль Валимухаметовне о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Клоковой А.М., Клоковой А.Н., Клокову В.М., Клоковой Г.В. к наследственному имуществу умершего Клокова Н.В. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Банк Уралсиб» и Клоковым Н.В. был заключен кредитный договор №, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств. Банком был предоставлен заемщику кредит в сумме <***> руб., путем зачисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <***> %. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленные сроки. Однако заемщик оставил требование без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность КлоковаН.В. перед банком составила <***> руб. в том числе: по кредиту – <***> руб., по процентам – <***> руб. Истцу стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемыми наследниками являются: супруга Клокова (Фахретдинова) А.М.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Клокова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец Клоков В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать Клокова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследственное имущество состоит из автомобиля <***> №, прицеп <***> г/н №. Открыто наследственное дело у нотариуса Альхамовой Б.М. №.

Просит взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества умершего Клокова Н.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ответчиков Клоковой (Фахретдиновой) А.М., Клоковой А.Н., Клокова В.М., Клоковой Г.В. задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 603330,69 руб. в том числе: по кредиту – 601279,97 руб., по процентам – 2 052,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9233 руб.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. При подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Клокова (Фахретдинова) А.М., Клокова А.Н., Клоков В.М., Клокова Г.В., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

От представителя Клоковой А.М. – Киньябаева А.Л. поступили отзывы, согласно которым указано, что Клокова А.М. фактически приняла наследство в виде прицепа. Остальное имущество было распродано Клоковым Н.В. до его смерти. Исковые требования признает частично в сумме <***> руб., поскольку прицеп приобретён в браке, соответственно она унаследовала только <***> долю.

Ответчики Клокова (Фахретдинова) А.М., Клокова А.Н., Клоков В.М., Клокова Г.В., представили до судебного заседания заявления о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Альхамова Б.М., ООО СК Уралсиб Страхование, АО «НПФ Будущее», ПАО Сбербанк в лице филиала-Башкирское отделение №8598, АО "Альфа Банк", Хайретдинов Р.Р., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Cудом установлено, что между заемщиком Клоковым Н.В. и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <***> % годовых в период действия договора добровольного страхования жизни и здоровья, и <***> % годовых при прекращении действия договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

Заемщик принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не производятся, доказательств надлежащего исполнения условий договора Клоковым Н.В. суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности по кредитному договору №-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <***> руб., в том числе: по кредиту – <***> руб., по процентам – <***> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Клоков Н.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным отделом ЗАГС Учалинского района и г.Учалы Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В качестве действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Нотариусом Альхамовой Б.М. на запрос суда предоставлены копии документов наследственного дела № к имуществу КлоковаН.В. Согласно наследственного дела кто – либо с заявлением о принятии наследства к имуществу Клокова Н.В. к нотариусу не обращались, наследственное дело открыто на основании поступившей от Банка претензии.

Согласно Уведомлению № № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за Клоковым Н.В.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Учалинским участком Баймакского филиала Государственного бюджетного учреждения РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» следует, что по материалам архива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Клоковым Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., недвижимости на праве собственности в г.Учалы не зарегистрировано.

В соответствии с ответом, представленным РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району ДД.ММ.ГГГГ №, за Клоковым Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., было зарегистрировано транспортное средство <***>, г/н №, снято с учета в связи со смертью собственника ДД.ММ.ГГГГ Также ему принадлежал прицеп <***>/н №, снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ

Из паспорта транспортного средства на автомобиль <***> г/н №, установлено, что оно продано ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время принадлежит Хайретдинову Р.Р., согласно свидетельству о регистрации ТС.

Судом установлено, Клоковой А.М. не оспаривается, что она – КлоковаА.М. фактически приняла наследство в виде прицепа <***> г/н №.

Определением Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза, об определении рыночной стоимости прицепа «<***> г/н № на дату смерти заемщика.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость прицепа на день смерти заемщика Клокова Н.В. - ДД.ММ.ГГГГ составила <***> руб.

Иного наследственного имущества, принадлежащего наследодателю Клокову Н.В. ни нотариусом, ни судом не установлено, сведениями о наличии у наследодателя объектов недвижимого имущества, ни Учалинский участок Баймакского филиала Государственного бюджетного учреждения РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», ни Управление Росреестра по РБ не располагают. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

В пункте 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследниками не исполняются, истец в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, в том числе фактических, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и платежами.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен, ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично в пределах стоимости наследственной массы.

При таких обстоятельствах, с Клоковой А.М. как с наследника фактически принявшей наследство, подлежит взысканию задолженность по долгам наследодателя Клокова Н.В. по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме <***> руб.

Довод Клоковой А.М. о том, что с неё подлежит взысканию <***> доли, суд не может принять во внимание, поскольку вопрос о разделе имущества не разрешен, доли не определены.

Требования к остальным ответчикам не подлежат удовлетворению, поскольку к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, фактически наследство не принимали.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 430 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Клоковой Аиде Марсовне, Клоковой Анастасии Николаевне, Клокову Владимиру Михайловичу, Клоковой Газаль Валимухаметовне о взыскании задолженности по долгам наследодателя – удовлетворить частично.

Взыскать с Клоковой Аиды Марсовны (паспорт №, выдан <***>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН 0274062111) задолженность по кредитному договору № - № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Клоковым Николаем Владимировичем, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 41 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1430 руб., всего 42430 руб. (сорок две тысячи четыреста тридцать рублей 00 копеек).

В остальной части – исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Башкортостан в течение месяца через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Л.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2024 года.