Решение по делу № 33а-7773/2019 от 27.08.2019

1-я инстанция – судья Баканова О.А.

Судья-докладчик Усова Н.М. № 33а-7773/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Туглаковой Л.Г.,

судей Бутиной Е.Г., Усовой Н.М.,

с участием прокурора Альбрехт О.А.,

при секретаре судебного заседания Гордееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Антонова Сергея Анатольевича к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 22 по выборам депутатов Думы г. Иркутска седьмого созыва о признании незаконным и отмене решения от 7 августа 2019 г. № 19/57 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты, возложении обязанности устранить нарушение,

по апелляционной жалобе Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 22 по выборам депутатов Думы г.Иркутска седьмого созыва на решение Кировского районного суда г.Иркутска от 15 августа 2019 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 22 по выборам депутатов Думы г. Иркутска седьмого созыва (далее ОИК № 22) от 7 августа2019 г. №19/57 «Об отказе в регистрации Антонову Сергею Анатольевичу кандидатом в депутаты Думы г. Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 22» Антонову С.А. отказано в регистрации кандидатом в депутаты в порядке самовыдвижения в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (п. «д» ч. 24 ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ).

Избирательная комиссия установила нарушение кандидатом формы подписных листов, поскольку Антонов С.А. заменил слово «работающий» на «род занятий».

Кроме того, признаны недействительными подписи в подписных листах: №№ 24, 25; 45, 49,59. В итоге из 75 представленных подписей избирателей, 75 подписей избирателей признаны недействительными (итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей от 4 августа 2019 г.).

Административный истец считает решение окружной избирательной комиссии одномандатного округа № 22 от 7августа2019г. № 19/57 незаконным по следующим основаниям.

В связи с тем, что Антонов С.А. является магистрантом 1 курса Института энергетики, ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» (ФГБОУ ВО «ИРНИТУ»), при заполнении подписных листов он заменил слово «работающий» на «род занятий» в сведениях о кандидате, в поддержку которого собраны подписи.

Считает вывод ОИК № 22 о нарушении кандидатом формы подписных листов (п. 21 ч. 9 ст. 61 Закона № 116-ОЗ) неверным, не основанным на законе.

Указывает, что в данном случае кандидатом указаны достоверные сведения о роде занятий, поскольку места работы он не имеет, оставление слова «работающего» в подписном листе лишено смысла. Фактически административным истцом соблюдена форма подписного листа, им указана полная и достоверная информация о кандидате в том объеме, как этого требует закон.

В подписных листах № 24 и № 25 окружной избирательной комиссией подписи избирателей признаны недействительными на основании п. 8 ч. 9 ст.61 Закона № 116-ОЗ – подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно.

Данное основание используется в случаях, когда экспертом-почерковедом выявляются в проверяемой папке (нескольких папках) даты внесения подписи избирателя, выполненные одним лицом (так называемые цепочки).

В результате проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей, представленных в поддержку выдвижения кандидата Антонова С.А., рабочей группой ОИК № 22 установлено, что экспертом-почерковедом была выявлена одна цепочка (подписной лист № 24 и № 25) даты внесения подписи избирателя, выполненные одним лицом.

Однако, в итоговом протоколе проверки подписных листов с подписями избирателей от 4 августа 2019 г., обе подписи, вошедшие в цепочку, признаны недействительными, что противоречит п. 9 Методических рекомендаций.

В подписном листе № 59 окружной избирательной комиссией подпись избирателя признана недействительной на основании п. 19 ч. 9 ст. 61 Закона № 116-ОЗ – все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего муниципальный список кандидатов, не соответствуют действительности.

В указанном подписном листе, при его заверении кандидатом, фамилия, имя и отчество кандидата внесены им собственноручно, однако, в обратной последовательности: Анатольевич Сергей Антонов.

Данные ФИО внесены указанным образом с целью исключения исправлений в подписном листе, так как кандидат при его заверении вначале указал свое отчество. Кандидатом указаны достоверные сведения о своей фамилии, имени и отчестве, хоть и в обратной последовательности. В графе «кандидат» Антонов С.А. собственноручно проставил свою подпись и дату ее внесения, в связи с чем, указание фамилии, имени и отчества в обратной последовательности не может, по мнению административного истца, являться основанием для признания подписи избирателя в подписном листе № 59 недействительной.

С учетом указанных обстоятельств, административный истец считает, что у окружной избирательной комиссии отсутствовали основания для вынесения решения об отказе Антонову С.А. в регистрации кандидатом в Депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 22, поскольку иных недостатков в представленных им документах не выявлено, а ссылка в решении на п. «д» ч. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ является несостоятельной.

Административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение ОИК № 22 по выборам депутатов Думы г. Иркутска седьмого созыва от 7 августа 2019 г. № 19/57 «Об отказе в регистрации Антонову Сергею Анатольевичу кандидатом в депутаты Думы г. Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 22», обязать Окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № 22 по выборам депутатов Думы г. Иркутска седьмого созыва обязанность принять решение о регистрации Антонова С.А. кандидатом в депутаты Думы г. Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №22.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2019 г. административный иск Антонова С.А. удовлетворён в полном объёме.

Не согласившись с постановленным решением суда, административный ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав в обоснование доводов на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела и неправильное истолкование закона, в том числе, без учёта позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного суда РФ, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Обращает внимание, что правовым основанием для признания ОИК №22 всех 75 подписей избирателей явился факт несоответствия форм всех подписных листов федеральному закону, в силу прямого указания в пп. «и» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона, п. 21 ч. 9 ст. 61 Закона области.

Со ссылкой на приложение № 8 названного Федерального закона, в котором определена форма подписного листа, указывает, что слово «работающего» предусмотрено в основном тексте, в связи с чем, его указание в подписных листах является обязательным в силу закона.

Полагает, судом не принято во внимание, что законодательство о выборах не допускает произвольного толкования и применения по усмотрению кандидата и иных участников избирательного процесса, поэтому несоблюдение кандидатом формы подписного листа и единых требований, предъявляемых у ней, имеет существенное значение, влекущее неблагоприятные последствия в виде отказа в регистрации в качестве кандидата.

Также указывает на нарушение судом принципа равенства всех кандидатов перед законом в связи с содержащимся в решении суда выяснением степени восприятия и толкования сведений, содержащихся или не указанных в подписных листах.

Ссылаясь на судебную практику в подтверждение приведенных доводов, просит решение Кировского районного суда от 15 августа 2019 г. по данному делу отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кировского района г. Иркутска Семчишин М.И. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не направили, судебная коллегия с учетом положений ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150, частей 8 и 9 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей административного ответчика –Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 22 по выборам депутатов Думы г. Иркутска седьмого созыва ВантеевойТ.В., Ветошкиной Е.Г., представителя административного истца Запорожского А.М., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, который проанализировав нормы федерального и регионального законодательства, регулирующие возникшие отношения, дал верную правовую оценку заявленным требованиям и правомерно признал их необоснованными.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранным в органы государственной власти (ч. 2 ст. 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом № 67-ФЗ.

Решением Думы города Иркутска от 13 июня 2019 г. № 006-20-0917/9 назначены выборы депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва. Информация о назначении выборов официально опубликована в газете «Иркутск официальный» от 14 июня 2019 г. № 23 (820).

Решениями Избирательной комиссии города Иркутска от 6июня2019г. № 27/126 «О формировании окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 22 по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва», от 6 июня 2019 г. №27/127 «О назначении председателя окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 22 по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва» сформирована ОИК № 22, в состав которой включены девять членов избирательной комиссии, председателем ОИК № 22 с правом решающего голоса назначена Вантеева Т.В.

Согласно п. 6 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, в том числе по заявлению кандидата, если будет установлено, что оно принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 ст. 38 названного закона, иных требований, предусмотренных этим федеральным законом, иным законом.

В соответствии с ч. 10 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может обратиться, в том числе кандидат, которому отказано в регистрации.

Согласно ч. 4 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения.

Пунктом 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ определен перечень оснований отказа в регистрации кандидата.

Согласно пп. "д" п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

Аналогичное требование содержится в п. 7 ч. 1 ст. 63 Закона Иркутской области № 116-ОЗ «О муниципальных выборах», согласно которому основанием отказа в регистрации является недостаточное количество подписей избирателей, представленных для регистрации.

Судом первой инстанции установлено, что решением ОИК № 22 от 7августа 2019 г. «Об отказе в регистрации Антонову Сергею Анатольевичу кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 22» Антонову С.А. отказано в регистрации кандидатом в депутаты в порядке самовыдвижения в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (п. «д» ч. 24 ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона № 67-ФЗ, ч. 2 ст. 56 Закона Иркутской области № 116-ОЗ количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам, - 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов, но не может составлять менее 10 подписей.

Решением Избирательной комиссии города Иркутска от 6 июня 2019 г. № 27/153 «О количестве подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидатов на выборах депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва» определено, что для регистрации кандидата по одномандатному избирательному округу № 22 необходимо 69 подписей при максимальном количество подписей, представляемых в избирательную комиссию – 75.

Пунктом 2 решения Избирательной комиссии города Иркутска от 6июня 2019 г. № 27/153 установлено, что проверке подлежат все подписи избирателей и соответствующие им данные об избирателях, содержащиеся в подписных листах, представленных для регистрации кандидата в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу.

Согласно ч. 8 ст. 37 ФЗ № 67-ФЗ подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются и оформляются по формам согласно приложениям 7.1 и 8 к настоящему Федеральному закону. Форма подписного листа с подписями избирателей в поддержку выдвижения членов выборного органа местного самоуправления, порядок его заполнения и заверения, порядок проверки подписей избирателей и основания признания подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

В силу положений ч. 20 ст. 37 ФЗ № 67-ФЗ избирательная комиссия проверяет достоверность подписей, проставленных в листах поддержки кандидата.

В соответствии с п. «и» ч. 6.4 ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 4.1, 5, 6, 7.1, 8, 9, 10 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 ст.37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных п. 5 ст. 37 настоящего Федерального закона.

В силу требований ч. 1 ст. 57 Закона № 116-ОЗ сбор подписей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования осуществляется посредством их внесения в подписные листы, изготовленные по форме, установленной в приложении 8 к Федеральному закону.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 Закона № 116-ОЗ подписной лист должен содержать следующие сведения о кандидате: 1) фамилия, имя и отчество; 1(1)) сведения о гражданстве; 2) дата рождения; 3) основное место работы или службы кандидата, занимаемая им должность, а в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий кандидата (документально подтвержденная деятельность кандидата, приносящая ему доход, а также статус неработающего кандидата: пенсионер, безработный, обучающийся (с указанием наименования организации, осуществляющей образовательную деятельность), домохозяйка, временно неработающий); если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, - сведения об этом с указанием наименования соответствующего представительного органа; 4) субъект Российской Федерации, район, город, иной населенный пункт, где находится место жительства кандидата; 5) в случае если у кандидата имелась или имеется судимость, - сведения об имевшихся когда-либо или имеющихся судимостях кандидата; 6) сведения о принадлежности кандидата к политической партии либо иному общественному объединению и свой статус в них.

Согласно ч. 1 ст. 60 Закона № 116-ОЗ избирательная комиссия муниципального образования, а при проведении выборов депутатов представительного органа муниципального образования по мажоритарной или смешанной избирательной системе в отношении кандидата, выдвинутого по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, - соответствующая окружная избирательная комиссия обязана проверить соблюдение предусмотренного Федеральным законом, настоящим Законом порядка выдвижения каждого кандидата, муниципального списка кандидатов, а также достоверность биографических и иных сведений о выдвинутых кандидатах, представленных кандидатом, избирательным объединением в соответствии с Федеральным законом, настоящим Законом. Если кандидатом или избирательным объединением, выдвинувшим кандидата, муниципального списка кандидатов, представлены подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, муниципального списка кандидатов, указанная избирательная комиссия обязана проверить соблюдение порядка сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, муниципального списка кандидатов, оформления подписных листов и достоверность содержащихся в них сведений и подписей избирателей.

В силу п. 21 ч. 9 ст. 61 Закона № 116-ОЗ недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям приложений 6, 7.1, 8 к Федеральному закону, а также приложений 5, 6 к настоящему Закону

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Закона № 116-ОЗ основаниями отказа в регистрации кандидата, являются, в том числе недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Судом установлено, что 11 июля 2019 г. Антонов С.А. обратился в ОИК № 22 по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва с заявлением, в котором дал согласие баллотироваться кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 22 в порядке самовыдвижения; сообщил о себе сведения: дата и место рождения, адрес места жительства, вид документа, удостоверяющего личность и его реквизиты, ИНН, гражданство, профессиональное образование, род занятий – магистрант 1 курса Института энергетики ФГБО ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет».

Согласно Подтверждению получения документов о выдвижении кандидата в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 22 в порядке самовыдвижения от 11 июля 2019 г., Антонов С.А. представил копию паспорта, заверенную копию документа о профессиональном образовании, справку о роде занятий, согласно которой является магистрантом 1 курса, сведения о размере и источниках доходов, имуществе.

Согласно Подтверждению о приеме документов для регистрации кандидата в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 22 в порядке самовыдвижения от 29 июля 2019 г., Антонов С.А. представил подписные листы с подписями избирателей в количестве 75 штук, сброшюрованные в 1 папку, протокол об итогах сбора подписей избирателей на бумажном носителе на 1 листе.

Решением ОИК № 22 «Об отказе в регистрации Антонову Сергею Анатольевичу кандидатом в депутаты Думы г. Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 22» от 7 августа 2019 г. № 19/57 Антонову С.А. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Думы г.Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №22. Из данного решения следует, что основанием для отказа АнтоновуС.А. в регистрации кандидатом указано на недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, поскольку по результатам проверки согласно итоговому протоколу от 4 августа 2019 г. из представленных 75 подписей избирателей недействительными признаны 75 подписей избирателей, что составило 100 процентов, при этом число достоверных подписей составило 0 процентов, что является недостаточным для регистрации кандидата.

Суд установил, что в 75 подписных листах кандидатом АнтоновымС.А. заменено слово «работающий» на «род занятий». При этом в тексте подписных листов указаны сведения о роде занятий Антонова С.А. – магистрант 1 курса Института энергетики, ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет».

Данные сведения о роде занятий Антонова С.А. подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе справкой ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» от 10 июля 2019 г. о том, что Антонов С.А. является магистрантом 1 курса Института энергетики, группа ВЭм-18-1, бюджетная основа, очная форма обучения; сведениями о размере и об источниках доходов, согласно которым Антонов С.А. имеет доходы в виде пенсии и стипендии; объяснениями представителя административного истца по доверенности Запорожского А.М., данными в судебном заседании, относительно того, что Антонов С.А. является студентом очной формы обучения (уровень магистратура), что является его родом занятия.

Анализируя фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 мая 2012 г.
№ 658-О, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что форма подписного листа, утвержденная Приложением № 8 к ФЗ № 67-ФЗ, Антоновым С.А. не была изменена.

Согласно п. 57 ст. 2 Федерального закона № 67-ФЗ для целей настоящего Федерального закона применяемые термины и понятия означают род занятий – документально подтвержденная деятельность кандидата, приносящая ему доход, а так же статус неработающего кандидата: пенсионер, безработный, учащийся (с наименованием учебного заведения), домохозяйка, временно не работающий.

Приложением 8 к Федеральному закону от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ установлена форма подписного листа, в котором указанию подлежит: место работы и занимаемая должность или род занятий.

При этом род занятий общее и широкое понятие, включающее как трудоустроенных кандидатов, так же кандидатов, имеющих статус неработающих: пенсионеров, безработных, учащихся, домохозяек, временно не работающих.

При таких обстоятельствах, у окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 22 не имелось законных оснований для принятия решения о признании недействительными 75 подписей избирателей по п. 21 ч. 9 ст. 61 Закона № 116-ОЗ.

Относительно подписей избирателей в подписных листах № 24, № 25 судом установлен факт проставления даты внесения подписи избирателями несобственноручно, экспертом выявлена цепочка.

Данный факт лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Таким образом, с учетом положений п. 9 Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утв. постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 13 июня 2012 г. № 128/986-6, согласно которым при выявлении цепочки недействительными признаются все подписи, кроме одной, суд пришел к правильному выводу о недействительности одной подписи, проставленной в подписном листе №25.

Суд обоснованно указал, что оставшихся подписей избирателей, с учетом решения Избирательной комиссии г. Иркутска «О количестве подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидатов на выборах депутатов Думы г. Иркутска седьмого созыва» от 6 июня 2019 г. № 27/153, достаточно для регистрации Антонова С.А. в качестве кандидата.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение ОИК № 22 от 7 августа 2019 г. № 19/57 является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в регистрации кандидатом Антонова С.А. у административного ответчика не имелось, на административного ответчика ОИК № 22 суд обоснованно возложил обязанность рассмотреть вопрос о регистрации Антонова С.А. кандидатом в депутаты Думы г. Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 22 в установленный ст. 62 Закона № 116-ОЗ срок.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда; предусмотренные ст.310КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по настоящему административному делу не установлены. Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 КАС РФ, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15августа2019 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий		Л.Г. Туглакова
Судьи		Е.Г. Бутина Н.М. Усова