Решение по делу № 33-24719/2024 от 02.07.2024

Судья: Железный А.К.                             Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            10 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Казеровой С.М., Степновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Базилове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Исроилову И. И. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, по самостоятельному требованию третьего лица администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> к Исроилову И. И. об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, признании отсутствующим права собственности,

по апелляционным жалобам Исроилова И. И., ПАО «Сбербанк России» на Р. Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н., объяснения представителя прокуратуры <данные изъяты> - Шумской А.П., представителя Федерального агентства лесного хозяйства – Муравьева И.А., представителя ПАО Сбербанк – Садовской Т.Г., Исроилова И.И. и его представителя Зайцевой Е.Г.,

установила:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с иском к ответчику Исроилову И.И. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения и внесении изменений в сведения о местоположении границ земельных участков.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с заключением ФГБУ «Рослесинфорг» от <данные изъяты> <данные изъяты> о пересечении границ лесного участка с границами земельных участков в составе земель иных категорий, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекаются с границами земель лесного фонда выдел <данные изъяты> квартала 4 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества <данные изъяты>. Площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. и находится по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок принадлежит на праве собственности Гончару Н. Д..

Администрация Ленинского городского округа <данные изъяты>, являясь 3-м лицом по делу, обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Исроилову И.И. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствующим права собственности Исроилова И.И. на данный участок.

В обоснование иска указано на то, что Администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> стало известно о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок находится в собственности Исроилова И. И..

Сведения об основаниях возникновения права собственности в Администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> отсутствуют. Администрация Р. о предоставлении вышеуказанного земельного участка не принимала, границы земельного участка не согласовывала.

Поскольку спорный участок образован в счет выдела земельной доли (земельного пая), а такой выдел возможен только из земель сельскохозяйственного назначения, то его образование площадью меньше предельного минимального размера земельных участков соответствующего целевого назначения, который согласно <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ составляет 2,0 га, является незаконным.

Более того, участок образован в функциональной зоне Ж-2 – земли населенных пунктов, однако участок изначально выделялся из земель сельскохозяйственного назначения и не мог быть образован на землях населенных пунктов.

Такое образование спорного участка не отвечает требованиям действующего земельного законодательства, так как местоположение вновь образованного земельного участка должно соответствовать местоположению исходного земельного участка, из которого он бы образован (глава 1.1 ЗК РФ).

Данных о том, что на момент принятия судом первоначального Р. либо на момент постановки спорного участка на кадастровый учет в установленном законом порядке был разрешен вопрос о переводе выделенных в собственность из земель сельскохозяйственного назначения земельных долей в категорию земель населенных пунктов (т.е. о включении его в границы населенного пункта), не имеется.

Также, согласно сведениям Геопортала Подмосковье указанный земельный участок имеет пересечение с земельным участком с кадастровым <данные изъяты>, площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м.

По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок образован и поставлен на кадастровый учет в границах населенного пункта произвольно, с нарушением действующего земельного законодательства относительно его размера и местоположения, а также с нарушением запрета, установленного законом субъекта РФ на образование таких участков в данной площади в счет земельных долей.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный объект недвижимого имущества создан незаконно, вопреки установленной процедуре, в месте для этого не отведенном, Администрация Ленинского городского округа <данные изъяты>, как муниципальное образование, полагала, что вправе выбрать способ защиты прав как исключение из ЕГРН сведений о земельном участке и признание отсутствующим право собственности Исроилова И.И. на данный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Федерального агентства лесного хозяйства, заявленные требования поддержал.

Ответчик Исроилов И.И. против удовлетворения как первоначальных, так и самостоятельных исковых требований возражал.

Представитель третьего лица - Администрации Ленинского городского округа свои исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица - ПАО Сбербанк России возражала против удовлетворения исковых требований, пояснил, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства, ответчик Исроилов И.И. является добросовестным приобретателем.

Представители третьих лиц - Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>, прокуратуры <данные изъяты>, ТУ «Росимущества» по <данные изъяты>, Управления Росреестра по <данные изъяты>, филиала ППК «Роскадастр», третье лицо Сторожев В.И. не явились, извещены.

Р. Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства и исковые требования третьего лица администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> удовлетворены частично. Судом постановлено:

Истребовать из незаконного владения Исроилова И.И. в пользу Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м., входящую в состав земель лесного фонда (выдел <данные изъяты> квартала 4 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества <данные изъяты>) (координаты приведены).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес <данные изъяты>

Р. суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В апелляционных жалобах Исроилов И.И., ПАО «Сбербанк России» просят об отмене Р. суда, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Исроилов И.И. и его представитель, представитель ПАО Сбербанк доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

Представитель Федерального агентства лесного хозяйства, представитель прокуратуры <данные изъяты> против доводов апелляционных жалоб возражали.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Судебная коллегия, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив документы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого Р. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, Р. суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) "О судебном Р.", Р. является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Р. является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по данному делу и обжалуемое Р. соответствует указанным требованиям.

Судом установлено, что Исроилову И.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 610 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Мисайлово, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Сведения о границах данного земельного участка внесены в ЕГРН в соответствии с требованиями законодательства.

Из материалов дела усматривается, что первоначально право собственности на спорный земельный участок возникло на основании Р. Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, дополнительного Р. Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> указанное выше Р. и дополнительное Р. Видновского городского суда <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда отменено в полном объеме, в удовлетворении исковых требований истцов отказано.

Постановлением первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> вышеуказанное апелляционное определение и дополнительное апелляционное определение оставлены без изменения.

Спорный земельный участок образовался в результате принятия собственником – Сторожевым Валентином И. Р. о перераспределении земельных участков от <данные изъяты>.

На основании договора купли-продажи от <данные изъяты> право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> передано ответчику – Исроилову И.И.

Как следует из договора купли-продажи от <данные изъяты>, стоимость земельного участка составила 1 700 000 руб., Исроилов И.И. приобрел спорный земельный участок за счет собственных средств (700 00 рублей) и с использованием кредитных средств 1 000 000 рублей), при этом в пользу Банка произведена государственная регистрация ипотеки земельного участка в силу закона.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключением ФГБУ «Рослесинфорг» от <данные изъяты> <данные изъяты> при графическом совмещении границ земельных участков, изложенных в резолютивных частях направленных судебных актов, с границами лесничеств <данные изъяты>, установленными приказами Рослесхоза, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекаются с землями лесного фонда выдела 27 квартала 4 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества <данные изъяты>. Площадь пересечения составляет <данные изъяты>.м.

Установив, что истцом Федеральным агентством лесного хозяйства представлены доказательства, подтверждающие право на спорный земельный участок, что заключение ФГБУ «Рослесинфорг» о вхождении спорных земельных участков в границы земель лесного фонда, сделано в пределах установленных Правительством РФ полномочий и является допустимым доказательством факта нарушения Гончаром Н.Д. лесного законодательства,

принимая во внимание, что часть спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположена в пределах границ земель лесного фонда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что она подлежит истребованию из чужого незаконного владения Исроилова И.И., являющегося в настоящее время собственником спорного земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования третьего лица Администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> к Исроилову И.И. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 610 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес <данные изъяты>, д. Мисайлово, суд первой инстанции исходил из того, что площадь спорного земельного участка меньше предельного минимального размера земельных участков соответствующего целевого назначения, который согласно <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ составляет 2,0 га., что недопустимо, участок образован в функциональной зоне Ж-2 – земли населенных пунктов, однако участок изначально выделялся из земель сельскохозяйственного назначения и не мог быть образован на землях населенных пунктов, такое образование спорного участка не отвечает требованиям действующего земельного законодательства, так как местоположение вновь образованного земельного участка должно соответствовать местоположению исходного земельного участка, из которого он бы образован (глава 1.1 ЗК РФ), сведений о том, что на момент принятия судом первоначального Р., либо на момент постановки спорного участка на кадастровый учет в установленном законом порядке был разрешен вопрос о переводе выделенных в собственность из земель сельскохозяйственного назначения земельных долей в категорию земель населенных пунктов, т.е. о включении его в границы населенного пункта, не имеется; указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок изначально был образован и поставлен на кадастровый учет в границах населенного пункта произвольно, с нарушением действующего земельного законодательства относительно его размера и местоположения, а также с нарушением запрета, установленного законом субъекта РФ на образование таких участков в данной площади в счет земельных долей.

При этом, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения требования Администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> к Исроилову И.И. о признании права отсутствующим, поскольку заявлено лицом, не владеющим спорным имуществом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части Р., в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, выводов суда первой инстанции не опровергают, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного Р..

Доводы апелляционных жалоб о том, что истом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим иском, установленный положениями Федерального закона от <данные изъяты> № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", судебной коллегией отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

Так, Приказом Рослесхоза от <данные изъяты> N 41 (ред. от <данные изъяты>) "Об организации работы по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений в судебном порядке" определён порядок применения положения о трехмесячном сроке.

Согласно п. 2 Приказа Россельхоза при поступлении из органов регистрации прав Р. о необходимости устранения реестровой ошибки, иных уведомлений, предусмотренных Федеральным законом от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости (в том числе согласно пункту 17 статьи 34 указанного федерального закона), а также при поступлении обращений, заявлений, содержащих указание на факты нарушений имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, поручений о принятии мер по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений в судебном порядке обеспечивают проверку наличия оснований для оспаривания законности возникновения прав на такой земельный участок, относящийся в соответствии со сведениями государственным лесным реестром к лесным (далее - сведения и информация, законность возникновения прав на земельный участок соответственно), в том числе с учетом соблюдения срока, установленного пунктами 3 и 4 статьи 10 Федерального закона от <данные изъяты> N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель".

Указанный срок применяется при поступлении в территориальный орган (центральный аппарат) Рослесхоза непосредственно или через центральный аппарат Рослесхоза Р. Росреестра о необходимости устранения реестровой ошибки в соответствии с пунктом 8 статьи 60.2 ФЗ <данные изъяты>, территориальный орган в соответствии с пунктом 4 статьи 10 ФЗ <данные изъяты> осуществляет проверку законности возникновения прав на земельный участок и выносит соответсвующее заключение о наличии перспектив судебной защиты имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

Территориальные органы Рослесхоза в случае подготовки Заключения, содержащего выводы о необходимости судебной защиты, уведомляют Росреестр об обращении в суд с исковым заявлением в сроки, установленные статьей 10 (3-х месячный срок) Федерального закона <данные изъяты>, с приложением копии искового заявления с соответствующей отметкой о его подаче или копии документа, подтверждающего направление в суд.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» пресекательный трехмесячный срок применяется исключительно при выявлении пересечения границ лесных участков с границами иных земельных участков при осуществлении органами Росреестра регистрации прав на земельные участки. При этом данный срок начинает течь с момента получения Рослесхозом уведомления Росреестра о выявленном пересечении границ.

Вместе с тем, согласно п.6 письма Минэкономразвития России от <данные изъяты> «О применении положений федеральных законов в связи с вступлением в силу Федерального закона от <данные изъяты> № 280-ФЗ Общие положения измененных Федеральным законом № 280-ФЗ федеральных законов не применяются к земельным участкам, относящимся к категории земель промышленности, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы, а также к земельным участкам категории земель сельскохозяйственного назначения при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования такого земельного участка по целевому назначению или его использования с нарушением законодательства. Устранение реестровых ошибок в вышеуказанных случаях осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом № 218-ФЗ.

О возможности устранения возникшей в силу противоречия сведений ЕГРН и ГЛР реестровой ошибки в пользу правообладателей нелесных участков Росреестр обязан уведомить Рослесхоз, который в течение 45 дней вправе проверить наличие оснований для оспаривания возникшего права. В течение этого срока устранение реестровой ошибки не осуществляется.

Если в течение трех месяцев в Росреестр со стороны Рослесхоза не поступят документы, свидетельствующие об обращении в суд, или поступило сообщение Рослесхоза об отсутствии оснований для судебного оспаривания права, устранение реестровой ошибки осуществляется в общем порядке. Указанное сообщение может быть подано и раньше установленного срока, что подразумевает устранение реестровой ошибки в более ранний срок.

В связи с изложенным, поскольку в адрес Рослесхоза не поступало уведомление Росреестра о выявлении пересечения спорного земельного участка с землями лесного фонда, нормы о трехмесячном сроке, установленном Федеральным законом от <данные изъяты> <данные изъяты>- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", в рассматриваемом случае, применению не подлежат.

Более того, ссылка ответчика на то, что Рослесхоз мог реализовать права, предусмотренные ч. 8 ст. 14 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" с момента выделения земельного участка, также судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку первоначально земельный участок выделялся без определения его координат, данный закон вступил в силу <данные изъяты>.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Рослесхоз является ненадлежащим истцом по настоящему делу, судебной коллегией отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> «О введение в действие Лесного кодекса Российской Федерации» земли лесного фонда находятся в федеральной собственности. Земельные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4.2Федерального закона от <данные изъяты> N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до <данные изъяты>, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии со статьями 67, 92 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23настоящего Кодекса.

Правила проведения лесоустройства устанавливаются Лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 1 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, землях населенных пунктов, на которых расположены леса.

Согласно ст. 68 ЛК РФ лесоустройство включает в себя: проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; проектирование лесных участков; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов.

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относятся, в том числе, проектирование лесничеств, установление границ лесничеств (п. 26 абз.1 ст. 81 ЛК РФ).

В соответствии с п. 10.14 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утверждённого Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, Рослесхоз, на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации издает приказы по вопросам, отнесенным к компетенции Агентства.

В силу п. 5.5 Рослесхоз принимает Р. о создании, об упразднении лесничеств и создаваемых в их составе участковых лесничеств, расположенных на землях, указанных в пунктах 1 и 4 (в отношении особо охраняемых природных территорий федерального значения) части 2 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации, а также Р. об установлении и изменении их границ.

Из приведенных выше норм права следует, что Российская Федерация имеет право собственности на земли лесного фонда, границы которых устанавливаются приказами Рослесхоза, исходя из сведений о материалах лесоустройства, содержащихся в государственном лесном реестре.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Принимая во внимание, что на спорный земельный участок право собственности Исроилова И.И. зарегистрировано в ЕГРН, а в силу ст. 3 ФЗ <данные изъяты> «О введение в действие Лесного кодекса Российской Федерации», земли лесного фонда изначально находятся в федеральной собственности, то с учетом выявленного ФГБУ «Рослесинфорг» пересечения спорного земельного участка с землями лесного фонда фактически имеет место выбытие части земель лесного фонда из собственности Российской Федерации, следовательно, исковые требования предъявлены Федерального агентства лесного хозяйства обоснованно, указанное лицо является надлежащим истцом по настоящему делу.

Более того, на выдел 27 квартала <данные изъяты> Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества <данные изъяты> у Российской Федерации имеется зарегистрированное право собственности, что подтверждается свидетельством от <данные изъяты>.

Не принимает судебная коллегия во внимание и довод апелляционной жалобы о том, что Исроилов И.И. является добросовестным приобретателем, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по гражданскому делу <данные изъяты>, право собственности на спорный земельный участок признано незаконным.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного Р., либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены Р. суда в апелляционном порядке, доводы жалоб не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Р. Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Исроилова И. И., ПАО «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи