Решение по делу № 33-6833/2018 от 30.08.2018

Дело № 33-6833

В суде первой инстанции дело слушал судья Шевцова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2018 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.

судей                  Федоровой Г.И.

                 Хуснутдиновой И.И.

при секретаре          Шадрине Б.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеева В. М. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №6» о признании незаконными приказов от 30.03.2018 за №, по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №6» на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 июня 2018 года,

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н.,пояснения представителей Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №6» - Атабекова А.Х. и Алехиной И.В., пояснения представителя истца – Ковалева Р.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кривошеев В.М. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №6» о признании незаконными приказов от 30.03.2018 за №. В обоснование заявленных исковых требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 21.05.2011г., в настоящее время работает в должности <данные изъяты> Филиала «Управление механизации строительства № 726» Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (филиал «УМС № 726» ФГУП «ГВСУ № 6»). Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2018 по делу № в отношении ФГУП «ГВСУ № 6» было введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим ФГУП «ГВСУ № 6» утвержден ФИО1. Приказом внешнего управляющего ФГУП «ГВСУ № 6» № от 30.03.2018 он был временно отстранен от исполнения обязанностей по должности <данные изъяты> филиала «УМС № 726» ФГУП «ГВСУ № 6» с 30.03.2018 до особого распоряжения. В обоснование произведенных действий было указанно на необходимость изучения материалов, объяснений и возражений и подведения окончательных итогов проверки, проведенной в филиале «УМС № 726» ФГУП «ГВСУ № 6». Приказом внешнего управляющего ФГУП «ГВСУ №6» № от 30.03.2018 временное исполнение обязанностей по должности директора филиала «УМС № 726» ФГУП «ГВСУ № 6» было возложено на заместителя генерального директора предприятия по производству ФИО2, с 30.03.2018. Считает, что предусмотренных законом оснований для отстранения его от исполнения должностных обязанностей не имелось. Поводом явилась необходимость изучения материалов проверки и подведение итогов указанной проверки, проведенной в филиале «УМС № 726» ФГУП «ГВСУ № 6». Действующим трудовым и иным законодательством отстранение работника от работы по таким основаниям не предусмотрено. Просил признать незаконными приказы внешнего управляющего ФГУП «ГВСУ № 6» № 199 от 30.03.2018, № от 30.03.2018г.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 июня 2018 года исковые требования удовлетворены.

Постановлено признать незаконными и подлежащими отмене приказы внешнего управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №6» от 30.03.2018 № об отстранении Кривошеева В. М. от должностных обязанностей, от 30.03.2018 № о возложении временного исполнения обязанностей.

В апелляционной жалобе представитель Федерального государственного унитарного предприятию «Главное военно-строительное управление №6» просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение существенных обстоятельств, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, принять новое решение. Указывает, что права истца в части заработной платы не нарушены, истец был отстранен на основании акта проверки, и это явилось вынужденной мерой ответчика после проведения комплексной ревизии, проведенной в финансово-хозяйственной деятельности филиала «УМС № 726» ФГУП «ГВСУ № 6». Результаты ревизии были переданы в военную прокуратуру для проведения проверки и принятия мер прокурорского реагирования. Считает, что указанное решение нарушает права работника ФИО2, который исполняет обязанности врио директора филиала «УФМ 726» ФГУП «ГВСУ №6».

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судом допущены не были.

Из материалов дела следует, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 21.05.2011, что подтверждается трудовым договором №, согласно которому истец принят на работу на должность <данные изъяты> Строительно-монтажного участка №1 (п. 1.1 договора).

Согласно соглашению от 14.03.2014 № об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 21.05.2012 № внесены изменения: в связи с производственной необходимостью на период временного исполнения обязанностей по должности <данные изъяты> филиала «УМС №726» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России место работы считать г.Хабаровск Хабаровского края.

Согласно соглашению от 31.12.2014 № об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 21.05.2012 № внесены изменения, согласно которым истец обязуется исполнять обязанности <данные изъяты> филиала «Управления механизации строительства №726 Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства».

Согласно соглашению от 27.07.2017 № об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 21.05.2012 № внесены изменения, согласно которым истец обязуется исполнять обязанности <данные изъяты> «Управления механизации строительства №726 Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2018 по делу № в отношении ФГУП «ГВСУ № 6» было введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим ФГУП «ГВСУ № 6» утвержден ФИО1.

Приказом внешнего управляющего ФГУП «ГВСУ № 6» от 30.03.2018 № истец был временно отстранен от исполнения обязанностей по должности <данные изъяты> филиала «УМС № 726» ФГУП «ГВСУ № 6» с 30.03.2018 до особого распоряжения. В обоснование произведенных действий было указанно на необходимость изучения материалов, объяснений и возражений и подведения окончательных итогов проверки, проведенной в филиале «УМС № 726» ФГУП «ГВСУ № 6».

Согласно приказу внешнего управляющего ФГУП «ГВСУ №6» от 30.03.2018 № временное исполнение обязанностей по должности директора филиала «УМС № 726» ФГУП «ГВСУ № 6» было возложено на заместителя генерального директора предприятия по производству ФИО2, с 30.03.2018.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из ответа на заявление истца Государственной инспекции труда в Хабаровском крае следует, что на основании Федерального закона от 26.12.2008 №294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» была проведена внеплановая документарная проверка в Федеральном Государственном Унитарном Предприятии «Главное военностроительное управление № 6». Проведенной проверкой установлено, что приказом внешнего управляющего ФГУП «ГВСУ № 6» истец отстранен от исполнения должностных обязанностей, без доступа на рабочее место. Основания для отстранения, указанные в приказе от 30.03.2018 №, не соответствуют требованиям ст. 76 Трудового кодекса РФ, а устав ФГУП «ГВСУ № 6» не является нормативным правовым актом и не может служить основанием для отстранения от работы.

Установив обстоятельства и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствовали какие-либо доказательства, подтверждающие правомерность оспариваемых приказов. При таком положении вывод суда является правильным.

Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец был отстранен на основании акта проверки, и это явилось вынужденной мерой ответчика после проведения комплексной ревизии производственной и финансово-хозяйственной деятельности филиала «УМС № 726» ФГУП «ГВСУ № 6», является необоснованным. Как следует из содержания ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, а также иными федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Устав ФГУП «ГВСУ № 6» не является нормативным правовым актом и не может служить основанием для отстранения от работы. Иных доказательств в обоснование своих доводов ответчиком представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции; направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия            

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №6» – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий      Г.Н. Кочукова

Судьи                                     Г.И. Федорова

                                        И.И. Хуснутдинова