Решение по делу № 2-2773/2016 от 02.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., при секретаре Сулейманове М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова С.М. к администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о признании бездействия незаконным и обязании рассмотреть заявление о переводе <адрес>,1 <адрес> из жилого в нежилое,

УСТАНОВИЛ:

Магомедова С.М. обратилась в суд иском к администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и с учетом уточнения исковых требований заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила признать бездействие незаконным и обязать ответчика рассмотреть заявление о переводе <адрес>,1 <адрес> из жилого в нежилое. Истица также просила для компенсации морального вреда взыскать в ее пользу 5000 рублей, а также возместить расходы на представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование указанных требований представитель истицы по доверенности Кадиров М.И. в судебном заседании объяснил, что Магомедова С.М. является собственником <адрес>,1 <адрес>.

Она ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ <адрес> обратилась в администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» с заявление о переводе указанной квартиры из жилого в нежилое, но ответчиком заявление по существу не рассмотрено и соответствующий ответ не был дан, что нарушает права заявительницы, предусмотренные ЖК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Абдуллаев А.Р. в судебном заседании объяснил, что бездействие не имело место, заявление Магомедова С.М. было рассмотрено и ей дан ответ за № от ДД.ММ.ГГГГг.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Магомедова С.М. является собственником <адрес>,1 <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №).

Магомедова С.М. ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ <адрес> обратилась в администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» с заявление о переводе указанной квартиры из жилого в нежилое

Согласно ч.1 ст.23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии с ч.2 упомянутой статьи для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Как это предусмотрено в ч.4 ст. 23 ЖК РФ, решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность попредставлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий перевод помещений.

Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. В случае представления заявления о переводе помещения через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем. Форма и содержание данного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение (ч.5).

На ответчике лежала обязанность доказывания принятия в срок, установленный в ч.4 ст.23 ЖК РФ, решения о переводе или об отказе в переводе помещения, указанного в заявлении Магомедова С.М. и об этом с соблюдением требований ч.5 ст.23 ЖК РФ было сообщено заявительнице.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик доказательства указанного юридически значимого обстоятельства не представил.

Представленная представителем ответчика не заверенная ксерокопия письма за № от ДД.ММ.ГГГГг. на имя Магомедова С.М. не может быть принята судом в качестве доказательства принятия органом местного самоуправления в установленный срок одного из предусмотренных ч.4 ст.23 ЖК РФрешений.

Представитель истицы по доверенности отрицал в суде получение его доверителем указанного ответа.

Согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Ответчик представил суду лишь никем не заверенную копию указанного письма, доказательства направления его заказным почтовым определением не представил. Кроме этого указанное письмо, составленное от имени начальника управления по жилищным вопросам администрации <адрес> Мусаева К., им не подписано, а подписано другим лицом. Доказательства о том, что это лицо имело полномочий на его подписание, не представлены.

Из положений ч.1 и ч.4 ст.23 ЖК РФ вытекает, что по результатам рассмотрения заявления выносится решениеоргана местного самоуправления о переводе или об отказе в переводе помещения.

Суду решение органа местного самоуправления опереводе или об отказе в переводе помещения, принятое по результатам рассмотрения заявления Магомедова С.М.,как того требует ст.23 ЖК РФ, не представлено. А упомянутая выше незаверенная светокопия письма за № от ДД.ММ.ГГГГг., подписанная неизвестным лицом, не является решением органа местного самоуправления, принятого правилам ст.23 ЖК РФ.

При изложенных обстоятельствах следует прийти к выводу, что орган местного самоуправления не рассмотрел, как того требует ст.232 ЖК РФ, заявление Магомедова С.М. о переводе жилого помещения в нежилое.

В судебном заседании представитель истицы просил, поскольку ответчик нарушил предусмотренный ст.23 ЖК РФ срок рассмотрения заявления, обязать ответчика рассмотреть заявление Магомедова С.М. по существу с принятием одного из предусмотренных ч.4 ст.23 ЖК РФ решений, установив для этого срок не более 10 дней.

Поскольку органом местного самоуправление заявление в срок, предусмотренный в ст.23 ЖК РФ, не был рассмотрен, суд находит необходимым в решении суда на основании ч.2 ст. 206 ГПК РФ указать срок для его исполнения.

Истица просила компенсировать причиненный ей моральный вред в размере 5000 рублей. Требование в этой части подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.150 ГК РФ нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нарушенное право истицы не относится к ее нематериальным благам, а жилищное законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда в случае нарушения требований ст.23 ЖК РФ.

При этих обстоятельствах оснований для вывода о причинении истице подлежащего возмещению морального вреда не имеется.

Истица просит возместить расходы на представителя в размере 15000 рублей. Материалы дела содержат доказательства о поднесении ею указанных расходов.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Правило ч.1 ст.100 ГПК РФ, предоставляющее суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах – является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах гражданским процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Поскольку разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является, как указано выше оценочной категорией, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В связи с этим, оценив по указанным выше критериям размер требуемой истцом суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что предъявленные истцом к взысканию расходы являются чрезмерными, так как дело не представляет сложности для квалифицированного специалиста (для ведения настоящего дела не требовалось исследования нормативной базы, отсутствовала необходимость в сборе большого объема доказательств, значительный объем процессуальных действий не производился.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 8000 руб. отвечает критериям разумности и соразмерности, является соответствующей степени сложности дела, объему действий представителя, поскольку фактическое представительство в большем объеме заявителем не доказано, а право требования возмещения судебных расходов не может служить основанием для обогащения истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.191-198, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Магомедова С.М. удовлетворить частично.

Бездействие администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», выразившееся в не рассмотрении в установленный в ст.23 ЖК РФ срок поданное через МФЦ <адрес> заявление Магомедова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ год о переводе <адрес>,1 <адрес> из жилого в нежилое, признать незаконным.

Обязать администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» рассмотреть заявление Магомедова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ о переводе <адрес>,1 <адрес> из жилого в нежилое с вынесением решения о переводе или об отказе в переводе этого помещения из жилого в нежилое. Решение в этой части должно быть исполнено в течение 10 дней.

Взыскать с администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в пользу Магомедова С.М. для компенсации морального вреда 8000 рублей.

Магомедова С.М. в удовлетворении иска о возмещении расходов на представителя в остальной части отказать.

Магомедова С.М. в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Адзиев М.М.