Решение по делу № 2-1849/2022 от 13.07.2022

Дело №2-1849/2022

УИД 03RS0013-01-2022-002756-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск           07 сентября 2022 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Почта Банк" к Гимазетдиновой И.Ф. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Гимазетдиновой И.Ф. о взыскании задолженности кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и Гимазетдинова И.Ф. заключили договор № по условиям которого Гимазетдиновой И.Ф. был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются в прилагаемой выпиской по счету.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, в Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», в тарифах по программе «Кредит наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью в п.10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 752,22 руб., из них: 7823,66 руб. – задолженность по процентам, 52053,21 руб. – задолженность по основному долгу, 775,35 руб. – задолженность по неустойкам, 7100,00 руб. – задолженность по комиссиям, 0,00 руб. – задолженность по страховкам.

Просили взыскать с Гимазетдиновой И.Ф. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 67 752,22 руб., а также государственную пошлину в размере 2233,00 руб.

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указал, что исковые требования поддерживают.

В судебное заседание ответчик Гимазетдинова И.Ф. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гимазетдинова И.Ф. обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

ДД.ММ.ГГГГ между Гимазетдиновой И.Ф. и ПАО «Почта Банк» путем акцепта направленной оферты, был заключен кредитный договор №, подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», согласно которому был установлен кредитный лимит в размере 71921,00 руб., в том числе 1 кредит – 18921,00руб., 2 кредит – 53 000 руб., срок действия договора неопределенный, срок возврата 1 кредита - 13 платежных периода, срок возврата кредита 2 – 36 платежных периодов, срок возврата кредита – 27.06.2021, базовая процентная ставка 23,9%, льготная процентная ставка 20,9 % годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Гимазетдинова И.Ф. обратилась с заявлением об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Гимазетдиновой И.Ф. и ПАО «Почта Банк» подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой», по которому был установлен кредитный лимит 0 руб., срок действия договора 30 лет, процентная ставка по кредиту 14,9% годовых.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита по потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением заемщика о предоставлении потребительского кредита, общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», тарифами по предоставлению потребительских кредитов.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита Гимазетдинова И.Ф. обязалась возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Погашение кредита согласно вышеуказанным общим условиям производится заемщиком не позднее даты платежа путем размещения на счете денежных средств.

В силу п. 7.5 Общих условий в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требования о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Гимазетдиновой И.Ф. не исполнялись обязательства по договору, что подтверждается графиком платежей, выпиской по счету и расчетом, представленным истцом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 752,22 руб., из них: 7823,66 руб. – задолженность по процентам, 52053,21 руб. – задолженность по основному долгу, 775,35 руб. – задолженность по неустойкам, 7100,00 руб. – задолженность по комиссиям, 0,00 руб. – задолженность по страховкам.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что с учетом суммы основного долга, периода нарушения ответчиком своих обязательств, размера ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принципа справедливости и разумности, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение № 263-О от 21.12.2000) требуемые к взысканию истцом неустойка в размере 775,35 руб. является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании комиссии за оказание услуги «Кредитное информирование».

Ответчик Гимазетдинова И.Ф. при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выразил согласие на подключение услуги «Кредитное информирование».

Согласно Тарифам по предоставлению потребительских кредитов комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование» за 1-й период пропуска платежа составляет 500 руб., за 2-й период пропуска платежа – 2200 руб., за 3-й период пропуска платежа – 2200 руб., за 4-й период пропуска платежа – 2200 руб.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что ответчик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора о порядке возврата заемных денежных средств и уплате комиссий.

Заемщик обязался уплачивать банку услуги «Кредитное информирование» согласно тарифам, что выражено в индивидуальных условиях договора, подписанной заемщиком.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании комиссии за оказание услуги «Кредитное информирование» в размере 7100 руб. подлежит удовлетворению.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 752,22 руб., из них: 7823,66 руб. – задолженность по процентам, 52053,21 руб. – задолженность по основному долгу, 775,35 руб. – задолженность по неустойкам, 7100,00 руб. – задолженность по комиссиям, 0,00 руб. – задолженность по страховкам.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Гимазетдиновой И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» (ИНН №) с Гимазетдиновой И.Ф. (паспорт серии №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67752,22 руб., в том числе: 7823,66 руб. – задолженность по процентам, 52053,21 руб. – основной долг, 775,35 руб. – неустойка, 7100,00 руб. – комиссия, 0,00 руб. – задолженность по страховкам.

Взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» (ИНН №) с Гимазетдиновой И.Ф. (паспорт серии №) расходы по оплате госпошлины в размере 2233,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий         Р.М. Валеева     

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2022 года.