Решение по делу № 33а-3863/2021 от 28.10.2021

Судья Тугорева А.В. 33а-3863/2021 (10RS0016-01-2021-003154-95)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 г. г. Петрозаводск

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия Данилов О.И., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 315 КАС РФ, единолично без проведения судебного заседания частную жалобу Вересова Е. А. на определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2021 г.о возвращении административного иска Вересова Е. А. к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия об оспаривании действий (бездействия) (административный материал № 9а-186/2021),

УСТАНОВИЛ:

06.07.2021 Вересов Е.А. обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия об оспаривании действий (бездействия) (поступило в Сегежский городской суд Республики Карелия 12.07.2021), одновременно заявив ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины по мотивам отсутствия денежных средств на его счете, предоставив справку из исправительного учреждения о том, что он не трудоустроен, доходов в виде заработной платы и/или пенсии не получает.

Определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от12 июля 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок – 7 дней с момента получения определения для устранения недостатков.

Определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2021 г. административное исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что оставление административного искового заявления без движения в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины приведет к затягиванию восстановления нарушенных административным ответчиком прав Вересова Е.А., при принятии оспариваемого определения суд применил формальный подход, не оценив всех обстоятельств. Ссылается на длительные сроки получения финансовой справки от бухгалтерии исправительного учреждения о лицевом счете. Указывает, что определение об оставлении административного иска без движения получил лишь 21.07.2021, однако в этот же день был этапирован в г. Санк-Петербург.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, Вересов Е.А. обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия об оспаривании действий (бездействия), заключавшихся в риске заражения его туберкулезом.

Одновременно осужденным было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по мотивам отсутствия денежных средств на его счете с предоставлением справки, выданной ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, согласно которой он не трудоустроен, доходов в виде заработной платы и/или пенсии не получает.

Административный иск поступил в Сегежский городской суд Республики Карелия 12.07.2021.

Определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 июля 2021 г. в удовлетворении ходатайства Вересова Е.А. об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, административное исковое заявление оставлено без движения по мотивам неприложения к заявлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, установлен срок для устранения недостатков.

29 июля 2021 г. определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия административный иск возвращен Вересову Е.А.

14.10.2021 в Сегежском городском суде Республики Карелия зарегистрирована частная жалоба Вересова Е.А. на определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 июля 2021 г. об оставлении настоящего административного иска без движения.

Определением судьи Сегежского городского суда Республике Карелия от 14 октября 2021 г. частная жалоба возвращена в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Сегежского городского суда Республике Карелия от 20 октября 2021 г. Вересову Е.А. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2021 г. о возврате административного иска.

Возвращая административный иск, судья исходил из того, что Вересовым Е.А. не выполнены требования судьи, содержащиеся в определении об оставлении административного иска без движения, согласно которому административное исковое заявление было оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств уплаты Вересовым Е.В. государственной пошлины и отказом судьи в удовлетворении его ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем судьей не учтено, что само по себе наличие на лицевом счете осужденного денежных средств, действительно, может свидетельствовать об отсутствии оснований для освобождения осужденного от уплаты государственной пошлины, однако в данном случае такого ходатайства Вересовым Е.А. не заявлено.

Вересов Е.А. в целях защиты своих нарушенных прав, исходя из сроков, необходимых для получения от администрации исправительного учреждения финансовой справки о лицевом счете, с учетом своих постоянных перемещений из одного исправительного учреждения в другое, ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины.

По мнению суда апелляционной инстанции, сведения о наличии у Вересова Е.А. денежных средств на лицевом счете, полученные по запросу суда первой инстанции, свидетельствуют об исполнимости отсрочки в случае ее предоставления судом.

Таким образом, административный истецв силу своего нахождения в местах лишения свободы на момент обращения с административным иском не имел возможности своевременно исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

По мнению суда апелляционной инстанции, у судьи имелись основания для предоставления административному истцу отсрочки уплаты государственной пошлины в целях обеспечения доступа Вересова Е.А. к правосудию. О том, что в дальнейшем Вересов Е.А. имел реальную возможность уплатить государственную пошлину, тем самым выполнив условия отсрочки, свидетельствует телефонограмма о состоянии лицевого счета Вересова Е.А. на 12.07.2021, полученная судом первой инстанции, согласно которой денежные средства на счет Вересова Е.А. поступили.

При указанных обстоятельствах отказ в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является незаконным как создающий заявителю необоснованные препятствия для доступа к правосудию.

Учитывая наличие оснований для предоставления Вересову Е.А. отсрочки уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определениео возврате административного иска, предоставив административному истцу отсрочку от уплаты государственной пошлины, и направить административное исковое заявление в Сегежский городской суд Республики Карелия для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Вересова Е. А. о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить Вересову Е. А. от уплаты государственной пошлины по административному искуВересова Е. А. к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике К.. об оспаривании действий (бездействия) до окончания рассмотрения настоящего административного дела.

Материал № 9а-186/2021 по административному исковому заявлению Вересова Е. А. к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия об оспаривании действий (бездействия) направить в Сегежский городской суд Республики Карелия для разрешения вопроса со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья О.И. Данилов