Решение от 24.10.2024 по делу № 2-6188/2024 от 23.08.2024

УИД 19RS0001-02-2024-007791-41                 Дело № 2-6188/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года Абаканский городской суд в г.Абакане

в составе судьи             Шаповаловой С.В.

при секретаре                     Жидковой Л.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Сорокиной СС о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», действующий на основании доверенности, обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к наследственному имуществу Сорокиной СС о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сорокиной С.С. заключен кредитный договор на сумму 75 000 рублей на срок 120 месяцев. В настоящее время задолженность Сорокиной С.С. составляет 80416 рублей 96 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Сорокина С.С. умерла. На дату смерти обязательства по выплате задолженности заемщиком не исполнены. Ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ, просил взыскать с наследников умершей Сорокиной С.С. задолженность по кредитному договору в размере 80416 рублей 96 копеек, также уплаченную государственную пошлину в размере 2612 рублей 51 копейку.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в вышеуказанном деле в качестве соответчика привлечена Сорокина Е.Г.

На основании определения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Попов ВА, Акционерное общество «Тинькофф Банк».

В судебном заседании ответчик Гаджиева (Сорокина) Е.Г. исковые требования признала, не возражала против взыскания задолженности по кредитному договору в размере 80416 рублей 96 копеек. Дополнительно пояснила, что после смерти матери Сорокиной С.С. фактически приняла наследство, пользуется домом, несет расходы по его содержанию.

В судебном заседании третье лицо Попов В.А. указал, что предоставил нотариусу Хомухиной С.В. заявление об отказе о принятии наследства после смерти Сорокиной С.С., в связи с чем он не является наследником умершей Сорокиной С.С., по долгам наследодателя должна отвечать ее дочь Сорокина Е.Г., которая пользуется домом умершей.

В судебное заседание представители ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя ПАО «Совкомбанк» о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сорокиной С.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику Сорокиной С.С. кредит в размере 75000 рублей на срок 120 месяцев,

В указанную же дату (ДД.ММ.ГГГГ) сторонами подписаны Индивидуальные условия Договора потребительского кредита со следующими индивидуальными условиями: ставка по потребительскому кредиту – 10% годовых; срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ года Банк осуществил кредитование счета Сорокиной С.С. в размере 75000 рублей.

Из представленной Банком выписки по счету и расчету задолженности, усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства Сорокина С.С. исполняла ненадлежащим образом, продолжительность просрочки платежей составила 627 дней.

Согласно представленному стороной истца расчету, общая сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 80 416 рублей 96 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 71619 рублей 14 копеек, неустойка за просроченную ссуду 108 рублей 78 копеек, комиссия – 8689 рублей 96 копеек.

Факт заключения кредитного договора, а также получения кредита, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Сведений о расторжении договора, об оспаривании условий кредитного договора, признании его недействительным полностью либо в части, материалы дела не содержат.

    Таким образом, между Банком и Сорокиной С.С. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Сорокина СС, <данные изъяты> года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №

Обращаясь с настоящим иском, Банк указывает на то, что задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом, согласно действующему законодательству, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, также разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2017 N 9. Следовательно, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества только.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

После смерти Сорокиной С.С. нотариусом Абаканского нотариального округа Хомухиной С.В. открыто наследственное дело №.

Как следует из материалов наследственного дела № открытого к имуществу Сорокиной С.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь Сорокина Е.Г.

Из предоставленного суду свидетельства о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Сорокиной Е.Г. и Гаджиевым Р.К. был заключен брак. После регистрации брака Сорокиной Е.Г. присвоена фамилия «Гаджиева», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №.

Из имеющегося в наследственном деле завещания, удостоверенного нотариусом Жуковой А.И. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Сорокина С.С. завещала 1\3 долю на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> – Попову В.А.

Согласно заявлению Попова В.А. от №, выданному нотариусу Хомухиной С.В., последний отказался от принятия наследства после смерти Сорокиной С.С.

Из материалов наследственного дела усматривается, что свидетельство о праве на наследство Сорокиной Е.Г. не выдавалось.

Вместе с тем, п. 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Получение свидетельства о праве на наследство или на часть этого наследства является правом, а не обязанностью наследника.

Принимая во внимание, что Сорокина Е.Г. в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, у неё возникли не только права на наследственное имущество, но и обязанности, в том числе выплаты долгов наследодателя – Сорокиной С.С.

При этом согласно действующему законодательству, предел ответственности наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимость имущества, перешедшего к ним.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как усматривается из материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № из которого следует, что на основании договора купли-продажи заключенного между <данные изъяты> и Сорокиным Г.А., Сорокиной С.С., Сорокиной Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления администрации г. Абакана № от ДД.ММ.ГГГГ за Сорокиным Г.А., Сорокиной С.С., Сорокиной Е.Г. зарегистрировано право долевой собственности на домовладение по 1/3 доли в праве каждому, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за №.

Таким образом, в наследственную массу Сорокиной С.С. входит 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Пятнадцатая, д. 2.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости №КУВИ-001/2023-199625657 от 01 сентября 2024 года, кадастровая стоимость здания, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла – 4 563 943 руб. 39 коп.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 916 010 рублей.

Учитывая изложенное, кадастровая стоимость доли Сорокиной С.С. в указанном жилом помещении составляет – 1 521 314 руб. 46 коп. (4 563 943 руб. 39 коп./3).

На основании заочного решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Сорокиной Е.Г. в пользу АО «Тинькофф Банк» в порядке наследования имущества Сорокиной СС, умершей ДД.ММ.ГГГГ года взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 934 рубля 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 458 рублей 70 копеек. Судом ограничен предел ответственности Сорокиной Е.Г. размером стоимости перешедшего к ней наследственного имущества Сорокиной С.С.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя – Сорокиной С.С.., принятие наследником Сорокиной Е.Г. наследства, учитывая, что размер наследственного имущества превышает размер задолженности, с учетом взысканного ранее заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года суммы долга с Сорокиной Е.Г., а также при отсутствии доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 80 46 рублей 96 копеек, подлежащими удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, Банком при обращении с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 2 612 рублей 51 копейка.

Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика Гаджиевой (Сорокиной Е.Г.) в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 612 рублей 51 копейка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░, <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 80416 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2612 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 25 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░