Решение по делу № 33а-5808/2020 от 01.06.2020

Судья Зорин А.П. №2а-114/2020                 №33а-5808/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                 25 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кудри В.С.,

судьи Ефимовой Е.О., судьи Есыревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,

по докладу судьи Кудри В.С. рассматривая в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе МИФНС России №13 по Нижегородской области на решение Уренского районного суда Нижегородской области от 12.03.2020 года по административному иску МИФНС России №13 по Нижегородской области к Смирнову С.А. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с названным административным иском. Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 12.03.2020 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить как незаконное, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания не заявляли, что, в соответствии со ст.150 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок начисления транспортного налога установлены ст.ст.356-363, ст.75 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, Смирнову С.А. как собственнику транспортного средства было направлено налоговое уведомление №82932406 от 18.12.2017 года об уплате транспортного налога за 2014-2016 годы, со сроком добровольной уплаты до 19.02.2018 года. После рассмотрения указанного дела оно было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках уточненного иска, где указано, что истцом ошибочно указаны налоговые периоды 2014 и 2015 годов, правильными следует считать налоговые периоды 2012, 2013 годов.

Так как в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени.

В указанный в налоговом уведомлении срок административный ответчик налог за указанный период не уплатил, в связи с чем на основании п.2 ст.69, п.1 ст.70 НК РФ ответчику было направлено требование №3320 от 26.02.2018 года с предложением в срок до 03.07.2018 года погасить задолженность. В данном требовании в качестве налогового периода указаны 2014-2016 годы, требования по налогам за 2012, 2013 годы также были приложены (л.д.88-89).

Однако, в нарушение ст.45 НК РФ, административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность.

Руководствуясь ст.31, ст.48 НК РФ, МИФНС России №12 по Нижегородской области обратилась к мировому судье судебного участка №2 Уренского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Смирнова С.А. недоимки по налогам и пени, которое было удовлетворено, 14.11.2018 года выдан судебный приказ. В связи с возражением Смирнова С.А. судебный приказ отменен 03.12.2018 года.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований в части взыскания задолженности за 2012, 2013 годы, суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона от 29.12.2017 года №470-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и признал задолженность по транспортному налогу за 2012-2013 годы, которая образовалась по состоянию на 01.01.2015 года, безнадежной к взысканию и подлежащей списанию.

Судебная коллегия признает данные выводы суда обоснованными, а решение суда в этой части законным и мотивированным.

Разрешая требования о взыскании задолженности по уплате налога за 2016 год, суд пришел к выводу, что срок на обращение в суд заявлением о выдаче судебного приказа пропущен, ссылаясь на требование №2016 от 14.02.2017 года.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку требование №2016 от 14.02.2017 года относится к 2015 году, как указано в самом требовании.

С требованием же об уплате налога за 2016 год административный истец обратился к мировому судье за судебным приказом в установленный шестимесячный срок после истечения срока, обозначенного в требовании. Поскольку отдельного требования за 2016 года в материалах дела не имеется, судебная коллегия исходит из первоначального требования №3320 от 26.02.2018 года со сроком добровольной уплаты до 03.07.2018 года, руководствуясь при этом ч.2 ст.48 НК РФ. Судебный приказ, как уже было указано выше, вынесен 14.11.2018 года, впоследствии отменен, и в шестимесячный срок после отмены судебного приказа налоговый орган обратился с иском в суд общей юрисдикции.

В связи с данными обстоятельствами решение суда в этой части не может быть признано законным и обоснованным. Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в части отказа взыскания задолженности по налогу за 2016 год с вынесением по делу в данной части нового решения об удовлетворении административных исковых требований административного истца.

Кроме того, в соответствии со ст.333.19 НК РФ и ст.114 КАС РФ со Смирнова С.А. подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу МИФНС России №13 по Нижегородской области удовлетворить частично.

Решение Уренского районного суда Нижегородской области от 12.03.2020 года по настоящему делу отменить в части требования о взыскании налоговой задолженности по транспортному налогу за 2016 год.

Вынести в указанной части новое решение, которым взыскать со Смирнова С.А. задолженность по налогам за 2016 год в размере 1726 рублей.

Взыскать со Смирнова С.А. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В остальной части решение Уренского районного суда Нижегородской области от 12.03.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России №13 по Нижегородской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи