Решение по делу № 2-1495/2016 от 15.07.2016

Дело № 2-1495/2016                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.08.2016г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Лошмановой С.Н.

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Олейникову Е. А. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Олейниковым Е.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме СУММА рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых. В соответствие с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В силу ст. 330 ГК и условий кредитного договора банк имеет право требовать уплаты неустойки. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 этой же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа. Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, то есть по частям – к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банк направил требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом, уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требование не исполнено. На основании п. 4.2.3. кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет СУММА рубля, из них: просроченный основной долг – СУММА руб.; просроченные проценты – СУММА руб.; неустойка за просроченный основной долг – СУММА руб.; неустойка за просроченные проценты – СУММА руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать досрочно с Олейникова Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА руб. и уплаченную банком государственную пошлину СУММА руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился; истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания; просил дело рассматривать в отсутствие представителя банка (л.д. 2-3).

Ответчик Олейников Е.А. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом; по телефону просил дело рассматривать в его отсутствие; просил снизить неустойку, указав, что потерял работу, в настоящее время устраивается на работу и намерен платить.

Суд приступил к рассмотрению дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из представленных письменных доказательств:

- заявления-анкеты на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19);

- кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10);

- графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- дополнительного соглашения № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и графика платежей № (л.д. 13);

- истории движения счета (л.д. 14-17),

- расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6);

ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и Олейниковым Е.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался представить заемщику потребительский кредит в сумме СУММА руб. под 22,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад №, открытый в филиале кредитора №. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора (п. 1.1 Договора). Заемщик должен был погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере СУММА руб. в течение 59 месяцев и СУММА руб. в 60-й месяц. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Олейниковым Е.А. заключены дополнительные соглашения, согласно которым кредитор увеличил срок кредитования на 2 месяца – до 62 месяцев. Согласно графику платежей №, Олейников Е.А. обязался погашать проценты и неустойки, признанные в дату реструктуризации, в сумме: СУММА руб. – ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными ежемесячными платежами в размере СУММА руб.; ДД.ММ.ГГГГ – СУММА руб.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающееся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банком обязательства выполнены – сумма СУММА руб. перечислена заемщику ДД.ММ.ГГГГ; сроки погашения кредита и размеры вносимых сумм не соответствовали установленным договором и дополнительным соглашением графикам платежей, а с марта 2016 года вообще перестал вносить платежи.

ДД.ММ.ГГГГ Олейникову Е.А. банком направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора (л.д. 20-25).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа с причитающимися процентами в размерах, определенных договором, предусмотрена статьями 809, 810 Гражданского кодекса РФ.Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия договора, заключенного истцом и ответчиком, не противоречат действующему законодательству. Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора в части погашения кредита и процентов подтверждается исследованными доказательствами.

Примененная истцом методика расчета долга по кредиту и процентам по нему соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком договора и не противоречит действующему законодательству.

Расчет данной задолженности ответчиком не оспорен, данный расчет суд принимает как соответствующий условиям заключенного сторонами договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суду представлено право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между неустойкой и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 13-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, неустойка, носящая компенсационный характер, являющаяся способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, а должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств должником. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности от выполнения требований по кредитному договору.

Согласно п.3.3 кредитного договора, заключенного сторонами спора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 182,5 % годовых. Заявленный ответчиком размер неустойки значительно превышает ставку рефинансирования - 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У 2 о размере ставки рефинансирования банка России) и размер ставки за пользование кредитом (22,5 % годовых).

Критериями установления несоразмерности в данном случае являются чрезмерно высокий процент неустойки (0,5% в день); длительность не исполнения обязательств заемщиком (ответчик стал нарушать график платежей в июле 2014 года, совсем прекратил вносить платежи с марта 2016 года, между тем истец обращается с иском только в июле 2016), значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности просрочки платежей, суд считает заявленный размер неустойки, предусмотренный п. 3.3 договора, несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просроченный основной долг до СУММА рублей, неустойки за просроченные проценты - до СУММА рублей.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (п.1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Олейников Е.А. существенно нарушил условия кредитного договора.

Так, он не исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства: не погашал кредит ежемесячно платежами согласно утвержденному графику, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность.

До обращения в суд истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном возврате кредита, которое в добровольном порядке удовлетворено не было, задолженность не погашена.

При таком положении суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами.

    С учетом изложенного, при установленных в суде обстоятельствах исковые требования истца суд считает подлежащими удовлетворению в части взыскания просроченных основного долга и процентов – в полном размере, в части взыскания неустойки - частично. Неустойка за просроченный основной долг подлежит взысканию в размере СУММА рублей, неустойка за просроченные проценты – в размере СУММА рублей

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом оплачена государственная пошлина в размере СУММА руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░..

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░