Решение от 07.10.2015 по делу № 2-486/2015 от 07.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла                          7 октября 2015 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего Катеринина В.В.

при секретаре судебного заседания Масленниковой Р.З.,

с участием: ответчика Шишкиной Н.В., представителя ответчика Жуковой А.А., действующей на основании ордера адвоката; заместителя прокурора ..... Ефимова Н.С.,

рассмотрев исковое заявление закрытого акционерного общества «Плодовое» к Шишкиной Н.В. о выселении и по встречному исковому заявлению Шишкиной Н.В. к администрации муниципального образования Ташлинский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области и закрытому акционерному обществу «Плодовое» о признании права собственности на квартиру по праву приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Плодовое» в лице конкурсного управляющего Финько М.С. обратилось в суд с иском о выселении Шишкиной Н.В. из дома, расположенного по адресу: адрес. В обоснованием заявленных требований конкурсный управляющий ЗАО «Плодовое» Финько М.С. указал, что спорный дом находится на балансе общества согласно книге бухгалтерского учета основных средств и составляет конкурсную массу. Шишкина Н.В. отказалась выкупать данную дом по остаточной стоимости, в связи с чем просит выселить ответчика из спорного жилого помещения.

Во встречном исковом требовании Шишкина Н.В. просила признать ее право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес по праву приватизации, поскольку она, как член совхоза, и члены ее семьи получили жилье в дата и проживает в квартире по настоящее время. ЗАО «Плодовое» было признано банкротом, однако квартира не была передана в муниципальную собственность и не может составлять конкурсную массу в силу закона.

В судебном заседании дата Финько М.С. исковые требования полностью поддержал, по основаниям, в нем изложенным, уточнив их требованием выселить Шишкину Н.В. из квартиры, расположенной по адресу: адрес. Возражал против удовлетворения исковых требований Шишикной Н.В.

В судебном заседании Шишкина Н.В. и ее представитель адвокат Жукова А.А. исковое требование ЗАО «Плодовое» не признали, исковое заявление Шишкиной Н.В. о признании права собственности на квартиру по праву приватизации полностью поддержали, просили удовлетворить.

Будучи надлежаще извещенным о времени месту судебного разбирательства представитель ответчика администрации МО Ташлинский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области, третьи лица Л. и К. и Финько М.С. в судебное заседание не явились, в суд представитель ответчика администрации МО Ташлинский сельсовет и третьи лица Л. и К. представили отзыв на иск Шишкиной Н.В., в котором не возражали против его удовлетворения. Просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор в судебном выразил мнение об отсутствии оснований для выселения Шишкиной Н.В. из спорного жилого помещения.

Выслушав участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР, граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Из трудовой книжки, заполненной на имя Шишкиной Н.В. усматривается, что последняя с дата состояла в трудовых отношениях с совхозом ..... (после реорганизации ЗАО «Плодовое») и с дата зарегистрирована по адресу: адрес.

То обстоятельство, что спорная квартира была предоставлена Шишкиной Н.В. для проживания как работнику собственника жилого помещения, подтверждается представленными доказательствами и сторонами не оспаривалось в судебном заседании. Доказательств тому, что квартира относится к служебному жилью не представлено.

Принимая во внимание, что Шишкина Н.В. получила квартиру, являющуюся объектом социальной значимости, расположенную по адресу: адрес, в бессрочное пользование на условиях социального найма, то оснований для ее выселения не имеется.

В соответствии с п. 5 ст. 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №-ФЗ от дата, социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Как усматривается из представленных сторонами доказательствах, ЗАО «Плодовое» решением арбитражного суда ..... от дата признано банкротом с открытием конкурсного производства с целью ликвидации.

Как указано истцом в судебном заседании, спорная квартира не была продана лицам, в ней проживающим и не была передана в муниципальную собственность, что также подтверждается справкой администрации МО Ташлинский сельсовет от дата.

В соответствии с кадастровым паспортом от дата, квартира, расположенная по адресу: адрес с кадастровым номером: № имеет площадь ..... кв.м.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» правом приватизации обладают граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма. Статьей 4 данного закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после дата, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности, жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес была предоставлена Шишикной Н.В. для проживания в дата. Помещение предоставлено до дата, следовательно, положения ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» к данным отношениям не подлежат применению, соответственно, Шишкина Н.В. вправе приватизировать указанную квартиру.

Учитывая невыполнение правообладателем дома обязанности по передаче дома в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о том, что право истцов на приватизацию спорного жилья не может быть поставлено в зависимость от невыполнения правообладателем дома обязанностей по передаче дома в муниципальную собственность, а также иных причин, связанных с невыполнением обязанности по обеспечению возможности нанимателю жилого дома реализовать свое право, предусмотренного законом.

В соответствии со ст. 2 Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено судом, спорная квартира была предоставлена в дата для постоянного проживания Шишкиной Н.В. двум ее детям, при этом третьи лица Л. и К. своим правом на приватизацию жилья воспользоваться не пожелали, в связи с чем истица вправе получить квартиру в собственность.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от дата, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что истец, проживая в квартира, расположенная по адресу: адрес на условиях договора социального найма жилого помещения, имеет право на приватизацию спорной квартиры.

    Суд учитывает тот факт, что приватизации подлежат только изолированные жилые помещения (квартира или комната), поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

    Характеристика квартиры свидетельствует о том, что она является изолированным помещением.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шишкиной Н.В. о признании за ней права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 2,7 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..... ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░░