Решение по делу № 12-45/2015 от 16.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

«23» октября 2015г. г. Зарайск

Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л., рассмотрев на основании ст.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное дело №12-45/2015 и жалобу Романовой Е.И., --- г.р., уроженки г. --- М.О., зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес 1), работающей в --- церкви ----, гр-ки ---, ---- образованием, имеющей ---, ранее не судимой и не привлекавшейся к административной ответственности, на постановление 18810050150012517166 по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. инспектора розыска ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району лейтенантом полиции Т.М.Н. от 09.09.2015г., которым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Романовой Е.И. ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

09.09.2015года и.о. инспектора розыска ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району лейтенантом полиции Т.М.Н. вынесено постановление №18810050150012517166 по делу об административном правонарушении о привлечении Романовой Е.И. к ответственности по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере --- рублей.

09.09.2015г. Романова Е.И.получила копию постановления №18810050150012517166.

16.09.2015года Романова Е.И. подала в Зарайский городской суд М.О. жалобу на указанное постановление №18810050150012517166 по делу об административном правонарушении о привлечении её к ответственности по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ.

Из данной жалобы следует: что 09.09.2015г. в 16час. 10мин. Родионова Е.И. была сбита автомобилем на пешеходном переходе ул. --- - --- и скорой помощью отправлена в травматологическое отделение ЗЦРБ. В состоянии шока после аварии ее только привезли в палату, еще не было перевязки и не наложен гипс, к ней в палату пришли два инспектора ДПС. Один из них сказал, что у нее со здоровьем все в порядке, попросил подписать постановление о, якобы, совершенном ею правонарушении. После аварии она находилась в шоковом состоянии, у нее была сломана нога, на руке порвана связка, сотрясение мозга и сломано два ребра, поэтому она не понимала что подписывала. Она считает, что инспектора нарушили ее права по следующим основаниям: после аварии она находилась в шоковом состоянии, не понимала что подписывала; есть свидетели, что происходило в палате; имеет место неустранимое сомнение в доказательстве её вины; согласност.49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается виновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого; постановление было составлено в мое отсутствие; права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, при составлении протокола инспектор мне разъяснил, тем самым нарушив требования ст.114 приказа МВД РФ №185; считаю наложенное на меня взыскание необоснованным, так как действия указанных выше сотрудников ДПС в отношении её были неправомерными и грубо нарушали её конституционные права.

Огласив жалобу Романовой Е.И., в которой она просит постановление по делу об административном правонарушении №18810050150012517166, вынесенное и.о. инспектора розыска ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району лейтенантом полиции Т.М.Н. отменить.

Заслушав объяснение Романовой Е.И., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, в котором она показала, что доводы жалобы не поддерживает, т.к. всех простила. Правонарушения не отрицала. Просила постановление по делу об административном правонарушении, о наложении штрафа в сумме --- рублей, отменить.

Свидетель инспектор ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району лейтенант полиции Т.М.Н. показал, что в ходе рассмотрения данного административного материала было установлено, что 09.09.2015г. в 16часов 00минут на перекрестке ул.--- - ул.--- г.--- М.О. гр.Романова Е.И. осуществляла переход проезжей части по регулируемому переходному пешеходу на запрещающий сигнал светофора (красный), в результате чего произошло ДТП, т.к. Романова Е.И. нарушила п.4.4. ПДД.

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, выслушав объяснения участников процесса, проверив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.09.2015г. в 16час. 10мин. на перекрестке ул. --- -ул. --- гр.Романова Е.И. осуществляла переход проезжей части по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора(красный) в результате чего нарушила п.4.4. ПДД, произошло ДТП.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 4.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Вина Родионовой Е.И. в нарушении Правил дорожного движения в РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810050150012517166 от 09.09.2015г., которое соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ (нарушений при его составлении судом не выявлено), копией рапорта инспектора М.И.Н., копией объяснения Романовой Е.И.( из которых следует, что она сама виновата в ДТП в связи с нарушением ПДД), копией объяснений К.И.С., копией объяснения З.Н.И., копией объяснений Р.В.С., копией справки о ДТП от 09.09.2015г., копией протокола осмотра места совершения ДТП, копией выписки из мед.карты, копией протокола 50 ЕВ 213970 об отстранении от управления ТС, копией протокола о направлении на мед.освидетельствование, копия акта мед.освидетельствования, а также копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.09.2015г.. Данные показания суд считает полными и достоверными, т.к. они последовательны, логичны и подтверждены материалами настоящего адм.дела.

Доводы жалобы Романовой Е.И. о том, что постановление об административном правонарушении было составлено в ее отсутствии и ей не были разъяснены её права, обязанности, не может быть принято во внимание, поскольку противоречит материалам дела. Как видно из постановления №18810050150012517166 об административном правонарушении от 09.09.2015г. ей разъяснялась ст.25.1 КоАП РФ, о чем стоит её собственноручная подпись. Данное постановление правонарушитель не оспаривал и был с ним согласен (л.д. 2).

Доводы жалобы Романовой Е.И. о том, что, сотрудники ДПС в отношении её вели себя неправомерно и нарушили ее права, суд считает несостоятельными и ни чем не подтвержденными, так как в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им полномочий при осуществлении охраны общественного порядка и обеспечения безопасности граждан. А также данная версия не может быть рассмотрена судом, так как производство по делам об оспаривании, действий должностных лиц рассматривается в порядке гражданского судопроизводства и могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, но правонарушитель обжалует постановление, согласно норм КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины Романовой Е.И. в совершении вмененного ей административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений права на защиту и других Конституционных прав по делу суд не усматривает.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Помимо прочего, в постановлении об административном правонарушении Романова Е.И. подтвердила своей подписью наличие события адм.правонарушения и назначенное адм.наказание в постановлении не оспаривала, замечаний не указывала. Постановление об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Оснований не доверять вышеуказанному постановлению об административном правонарушении, у суда не имеется.

Нарушений закона при составлении постановления не установлено, а потому он принимается как доказательство, подтверждающее наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, все права и обязанности лица указаны. Таким образом, инспектором ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району Т.М.Н. дана правильная оценка правонарушения, совершенного Романовой Е.И..

Административное наказание Романовой Е.И. в виде штрафа назначено инспектором ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району Т.М.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного наказания или его смягчения по делу не имеется, т.к. назначено минимально возможное наказание по указанной ст. КоАП РФ. По делу имеется материальный вред, причиненный правонарушением, было реальное возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью самой Романовой Е.И..

Порядок и срок давности привлечения Романовой Е.И. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ст.12.29 ч.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о виновности Романовой Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району Т.М.Н. от 09.09.2015года по делу об административном правонарушении в отношении Романовой Е.И. является законным и обоснованным, а жалоба Романовой Е.И. - не подлежащей удовлетворению.

На основании ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.24.1-29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району Т.М.Н. от 09.09.2015года о наложении на Романову Е.И. взыскания, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде: штрафа в размере --- рублей – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Копию решения направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано через Зарайский городской суд в Московский областной суд в течение 10суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья: /А.Л. Бирюков/