Решение по делу № 33-15005/2019 от 08.08.2019

Судья С.В. Медянцева Дело № 33-15005/2019

Учет № 030г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей А.М. Гильмутдинова, Р.Э. Курмашевой

при ведении протокола помощником судьи Р.Р. Габбасовым

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой частную жалобу представителя публичного акционерного общества (ПАО) «Мобильные ТелеСистемы» А.В.Хлопук на определение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 10 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления ПАО «Мобильные ТелеСистемы» об отсрочке исполнения решения Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 18 марта 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения суда, возражения Г.А. Бикинеева, Г.С. Тазиева, Ф.Х.Хамидуллиной, Г.У. Курбановой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В обоснование указало, что вступившим в законную силу решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 18 марта 2019 года частично удовлетворены заявленные к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и Е.В. Матвеевой требования Г.А.Бикинеева, Г.С.Тазиева, Ф.Х. Хамидуллиной, Г.У.Курбановой, действующей также в интересах несовершеннолетнего Д о признании постройки самовольной, обязании демонтировать (снести) опору базовой станции сотовой связи и признании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка ничтожным, на ПАО «Мобильные ТелеСистемы» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств произвести демонтаж антенно-мачтового сооружения башенного типа, расположенного на земельном участке по <адрес>.

Однако в настоящее время положение ПАО «Мобильные ТелеСистемы» не позволяет исполнить данное решение, поскольку оборудование базовой станции находится на территории г. Нурлат, обеспечивает связью большое количество жителей и гостей г. Нурлат, поэтому демонтаж без подготовки альтернативной площадки оставит абонентов без связи, что может иметь негативные социальные последствия.

Демонтаж состоит из нескольких этапов, для которых необходимо технически обоснованные сроки их реализации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО «Мобильные ТелеСистемы» просило предоставить отсрочку исполнения решения Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 18 марта 2019 года сроком до 1 октября 2019 года.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ПАО«Мобильные ТелеСистемы» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Заинтересованные лица Г.А.Бикинеев, Г.С.Тазиев, Ф.Х.Хамидуллина, Г.У.Курбанова, действующая также в интересах несовершеннолетнего Д в судебном заседании суда первой инстанции просили в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо Е.В. Матвеева в судебном заседании суда первой инстанции не возражала против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился.

Судом отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В частной жалобе представитель ПАО «Мобильные ТелеСистемы» А.В.Хлопук ставит вопрос об отмене данного определения, ссылаясь на наличие оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда, которые судом первой инстанции были оставлены без внимания.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом определения, судебная коллегия считает, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Указанные нормы права не содержат конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливают в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие или отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Судебная коллегия полагает, что, рассмотрев заявление об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии к тому оснований. Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено достаточных и убедительных доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их верными, основанными на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о невозможности исполнения решения суда и о наличии оснований для предоставления отсрочки судебная коллегия отклоняет ввиду несостоятельности.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 10 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» А.В.Хлопук - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи