Решение по делу № 2-1090/2022 от 08.06.2022

Мотивированное решение составлено 05.09.2022

УИД 66RS0043-01-2022-001363-34

Дело № 2-1090/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Федяковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лаврентьеву М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика Лаврентьева М.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № Х от 07.09.2018 в размере 625520, 09 руб., расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15455, 20 руб.

В обоснование иска указано, что 07.09.2018 между ПАО «Сбербанк», с одной стороны, и Лаврентьевой А.В., Лаврентьевым М.В., с другой стороны, заключен кредитный договор № Х, в соответствии с которым созаемщикам предоставлен кредит в сумме 1500 000 руб. на срок 300 месяцев под Х % годовых. Лаврентьева А.В. определением Арбитражного суда свердловской области по делу № Х признана банкротом. В соответствии с условиями кредитного договора заемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил полностью. В свою очередь обязанности ответчиком, как заемщиком, не исполняются, денежные средства по оплате кредита и начисленных процентов не перечисляются, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая составила 625 520, 09 руб., включая 575342, 88 руб. – просроченный основной долг; 36265, 01 руб. – просроченные проценты, неустойка – 13912, 20 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчик Лаврентьев М.В., третьи лица Лаврентьева А.В., финансовый управляющий Севостьянова М.С., уведомленные о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно и в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, доказательств наличия таких причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.09.2018 между ПАО «Сбербанк», с одной стороны, и Лаврентьевой А.В., Лаврентьевым М.В., с другой стороны, заключен кредитный договор № Х, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в сумме 1500 000 руб. на срок 300 месяцев под Х % годовых (л.д. 18).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет заемщика Лаврентьевой А.В., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 36), ответчиком не оспаривается.

Заемщики в свою очередь обязались возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.6). Договором предусмотрено 300 ежемесячных аннуитентных платежей размере 8833, 24 руб.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета основного долга и процентов по договору (л.д. 33-34), следует, что за время пользования кредитом заемщики обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 625 520, 09 руб., включая 575342, 88 руб. – просроченный основной долг; 36265, 01 руб. – просроченные проценты, неустойка – 13912, 20 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств в выписке по счету заемщика.

Размер задолженности и ее расчет судом проверены, ответчиком не оспорены, математически верны, ответствуют условиям кредитного договора.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2022 (резолютивная часть объявлена 17.03.2022) по делу № Х Лаврентьева А.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества (л.д. 51-52).

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, считает необходимым взыскать в пользу истца с Лаврентьева М.В. задолженность по кредитному договору в размере 625520, 09 руб.

Обоснованными находит суд и требование иска о расторжении кредитного договора в отношении ответчика Лаврентьева М.В. № Х от 07.09.2018 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В досудебном порядке ПАО «Сбербанк России» предлагал ответчику Лаврентьеву М.В. расторгнуть кредитный договор с одновременной уплатой всей суммы задолженности путем направления требования (л.д.29-30), однако, требования Банка ответчиком оставлены без исполнения.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем обоснованными являются требования истца ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора с Лаврентьевым М.В.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15455, 20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лаврентьеву М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть в отношении Лаврентьева М.В. кредитный договор № Х от 07.09.2018.

Взыскать с Лаврентьева М.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № Х от 07.09.2018 в размере 625 520, 09 руб., включая 575342, 88 руб. – просроченный основной долг; 36265, 01 руб. – просроченные проценты, неустойка – 13912, 20 руб.; в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 15 455, 20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

Согласовано: Т.А. Калаптур