Решение от 04.06.2015 по делу № 1-46/2015 от 25.05.2015

Дело № 1-46/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Усть-Калманка 04 июня 2015 года

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Калманского района Боброва А.А.,

подсудимого Сотникова В.А.,

защитника – адвоката Ступичева А.М., представившего удостоверение № ордер № от ...,

при секретаре Прохоренко Ю.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Сотникова В.А., родившегося ... в <адрес>, <данные изъяты> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты> работающего водителем ООО «П.», проживающего <адрес>, военнообязанного, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Сотников В.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.    

... в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 20 минут водитель Сотников В.А., управляя служебным, принадлежащим на праве собственности К., технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, регистрационный знак № регион, с полуприцепом «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, груженный около 21 тонной угля, следовал по автомобильной дороге <адрес>» в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, со скоростью около 40-60 км/ч, учитывая пасмурную погоду, метель, пределы общей видимости не более 15 метров, сильный порывистый ветер со снегом, поднимавший поземку, приводившего периодически (порывами) к нулевой видимости, состояние дорожного покрытия – асфальтобетон, покрытый рыхлым снегом, местами гололед, загруженность автомобиля, исключающую возможность безопасного движения транспортного средства, выбранная им скорость движения автомобиля не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, тем самым Сотников В.А. грубо нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 года №1197) (далее по тексту ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Следуя по 59-му километру по автомобильной дороге <адрес>» в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> Сотников В.А., проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, действуя в нарушение абзаца 1 п.1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, продолжал двигаться со скоростью около 40-60 км/ч, которая при вышеуказанных условиях не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства (включая его местоположение на проезжей части дороги и возможность экстренного торможения вплоть до полной остановки) и тем самым, в соответствии с п.1.2 общих положений ПДД РФ, создал ситуацию «опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. Далее Сотников В.А., продолжая нарушать требования ПДД РФ, двигаясь в условиях ограниченной видимости со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением автомобиля, скорость движения своего автомобиля не снизил, тем самым лишил себя возможности объективно оценивать складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию и своевременно реагировать на изменение дорожно-транспортной обстановки, в результате чего при обнаружении стоящего на проезжей части автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, под управлением водителя Е. и стоящего около автомобиля пешехода Б., своевременных мер к снижению скорости своего автомобиля не принял и из-за превышения скорости исходя из дорожных и погодных условий, совершил наезд на указанный автомобиль, и стоящего около него пешехода, причинив Б. следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости на границе средней и нижней трети; открытый оскольчато-фрагментарный чрезмыщелковый перелом правой большеберцовой кости с рваной раной в верхней трети правой голени; закрытый вывих левой плечевой кости; рваная рана на передней поверхности левого коленного сустава; кровоподтеки в области нижней трети правого бедра и в области правой голени; кровоподтеки и ссадины в области лица, которые в совокупности, как составляющие единый комплекс травмы, причинили тяжкий вред здоровью Б. по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью Б., явилось грубое нарушение водителем Сотниковым В.А. требований п.1.2 понятие «Опасность для движения», п.1.5 абзац 1, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, которое стоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Б.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого Сотникова В.А. и его адвоката Ступичева А.М. в соответствии с ч.3 ст.229 УПК РФ поступило ходатайство о проведении предварительного слушания в целях разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с актом амнистии.

В судебном заседании адвокат Ступичев А.М. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и применении в отношении Сотникова В.А. пп.2 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», так как Сотников В.А. совершил до дня вступления настоящего постановления в силу преступление небольшой тяжести по неосторожности, за которое предусмотрено максимальное наказание, не превышающее двух лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Сотников В.А. поддержал в полном объеме ходатайство адвоката о применении в отношении него Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и прекращении производства по делу по указанным основаниям, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель Бобров А.А. не возражал против прекращения в отношении Сотникова В.А. уголовного дела ввиду применения в отношении того пп.2 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», так как Сотников В.А. действительно совершил до дня вступления настоящего постановления в силу преступление небольшой тяжести по неосторожности, за которое предусмотрено максимальное наказание, не превышающее двух лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела и выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым уголовное дело в отношении Сотникова В.А. прекратить, удовлетворив ходатайство адвоката, поскольку Сотников В.А. действительно совершил до дня вступления постановления в силу преступление небольшой тяжести по неосторожности, за которое предусмотрено максимальное наказание, не превышающее двух лет лишения свободы, применив положения пп.2 п.6, п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ограничений, установленных п.13 настоящего Постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234,236-237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.2 ░.6, ░.12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░