Решение по делу № 2-88/2019 от 19.03.2018

Дело №                         07 августа 2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при секретаре Чугуновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мананниковой Т. Н. к Весниной О. Н., Весниной А. С., Весниной В. П., Винокурову Д. В., Мережкиной В. А., Мережкину А. А.чу, ООО «Жилкомсервис № <адрес>» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

У с т а н о в и л:

Мананникова Т.Н. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Весниной О. Н., Весниной А. С., Весниной В. П., Винокурову Д. В., Мережкиной В. А., Мережкину А. А.чу, ООО «Жилкомсервис № <адрес>» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> между нанимателями в равных долях от общего размера оплаты; обязании ООО «Жилкомсервис № <адрес>» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что она является нанимателем жилого помещения комнаты <данные изъяты> м по адресу: <адрес> на основании распоряжения районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот документ включены и пользуются помещением ответчик и члены ее семьи: Веснина О.Н., Веснин А.С., Веснина В.П., Винокуров Д.В., Мережкина В.А., Мережкин А.А. и сожитель ответчика Весниной О.Н. Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Работа истца связана с длительным пребыванием за пределами Российской Федерации. В отсутствие истца Веснина О.Н. и члены ее семьи пользуются и другими жилыми помещениями.

При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца представил в суд заявление о частичном отказе от исковых требований, в частности, просил суд принять отказ от иска в части требований к ответчику Мережкину А.А. об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг.

Истец в суд явилась, заявление поддержала.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № <адрес>» не возражал против удовлетворения заявления.

Ответчики Веснина О.Н., Веснина А.С., Веснина В.П., Винокуров Д.В., Мережкина В.А., Мережкин А.А. в суд не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела, извещались.Указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в части исковых требований к ответчику Мережкину А.А. об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части, поскольку он не противоречит закону, интересам сторон и иных лиц. Письменное заявление истца об отказе от части исковых требований, приобщено к материалам дела. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны. Таким образом, принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, заявлен истцом, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, судом истцу разъяснены и понятны, отказ от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд полагает, что отказ от части исковых требований может быть принят. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по гражданскому делу № в части исковых требований Мананниковой Т. Н. к Мережкину А. А.чу об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг – прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                         Семенова О.А.