Решение по делу № 33-15356/2018 от 25.09.2018

Судья Лубенец Е.В.     Дело № 33-15356/2018

2.203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2018 года                              г. Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Федоренко В.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Спиридонову Виталию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе ответчика Спиридонова В.Ю. на определение Норильского городского суда Красноярского края от 26 июля 2018 года, которым постановлено:

«Передать гражданское дело № 2-1836/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Спиридонову Виталию Юрьевичу на рассмотрение в Куйбышевский районный суд Новосибирской области, адрес: 632387, г. Куйбышев, ул.Куйбышева, д. 20, по подсудности».

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Спиридонову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 18 февраля 2017 года банк предоставил ответчику кредит в сумме 887 900 руб., с уплатой 18,90% годовых сроком на 60 месяцев. В связи с неисполнением обязательств по договору заемщиком, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору в размере 794 407 руб. 28 коп., а также судебные расходы.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 232.2 ГПК РФ без вызова сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В частной жалобе ответчик Спиридонов В.Ю. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку исковое заявление было принято судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, ответчик в настоящее время проживает в г. Норильске.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 232.3 ГПК РФ исковое заявление по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, указанному в части 1 статьи 232.2 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы подаются в суд по общим правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что иск ПАО «Сбербанк России» был предъявлен к Спиридонову В.Ю. в Норильский городской суд Красноярского края на основании статьи 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика, указанному при заключении кредитного договора.

По запросу суда, 27 июня 2018 года Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю в дело предоставлена адресная справка, подтверждающая, что Спиридонов В.Ю. на территории Красноярского края зарегистрированным не значится.

Согласно части 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Гражданский кодекс определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно (пункт 1 статьи 20).

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона под местом жительства понимается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» факт регистрации или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

По смыслу статей 1, 3, 5, 6 указанного Закона РФ право граждан на свободу передвижения может быть ограничено только на основании закона; при этом регистрация по месту жительства - это административный акт, призванный обеспечить необходимые условия для реализации гражданином РФ своих прав и свобод и надлежащего исполнения им своих обязанностей перед третьими лицами и РФ.

Передавая дело для рассмотрения в Куйбышевский районный суд Новосибирской области, суд исходил из того, что местом регистрации ответчика, согласно копии паспорта является: <адрес>. При этом фактическое место постоянного проживания ответчика судом не выяснялось.

Судебная коллегия приходит к выводу, что иск предъявлен по месту фактического проживания ответчика, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о проживании ответчика по месту регистрации в Новосибирской области материалы дела не содержат, сторона ответчика данные обстоятельства опровергает, в связи с чем судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда о нарушении правил подсудности при принятии искового заявления.

Исходя из представленных материалов, и поскольку подсудность споров по ст. 28 ГПК РФ определяется местом жительства, а не местом регистрации ответчика, на время подачи иска и принятия его судом ответчик проживал и проживает по настоящее время в г. Норильске, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и возвращает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Кроме того, при указанных обстоятельствах заявленные исковые требования не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, а подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Норильского городского суда Красноярского края от 26 июля 2018 года отменить, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Спиридонову Виталию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председательствующий:     В.Б. Федоренко