Решение по делу № 11-4/2016 от 11.01.2016

Дело № 11-4/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2016 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Чигаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» Красношапка В.В. в интересах Колесниковой С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Колесниковой С.В. к ООО «Страховая компания «Ингосстрах-жизнь» в защиту прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Колесниковой С.В. обратилась в судебный участок № 15 Димитровского судебного района г. Костромы с иском к ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» в защиту прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Колесникова С.В. написала заявление на страхование в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», и согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила страховую премию в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. На данный момент истцу не было предоставлено ни договора страхования, ни страхового полиса, который истец оплатила. В связи с чем договор страхования является недействительным. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителя «БЛОК-ПОСТ» в интересах Колесниковой С.В. к ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя отказано.

С решением не согласился представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» Красношапка В.В., подав апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд в решении указал, что Колесникова С.В. действуя добровольно, выразила согласие на присоединение к договору страхования, заключенному со страховщиком при посредничестве банка путем подписания заявления. Согласно выводам суда Колесникова С.В. при посредничестве банка присоединилась к договору страхования и должна была стать стороной этого договора, чего не произошло, и данное обстоятельство как раз является основанием требования возврата неосновательного обогащения. Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В материалах дела имеются доказательства того, что истцом исполнены обязательства должника (уплата страховой премии) и в тоже время отсутствуют доказательства того, что истец стала кредитором, т.е. у неё возникло право требования страховой выплаты при наступлении страхового случая, что договор страхования заключен в пользу истца, т.к. в материалах дела отсутствует какой-либо договор страхования. Просил решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» Красношапка В.В поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам.

Истец Колесникова С.В., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явилась.

Ответчик ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» своего представителя в суд не направил.

Представитель третьего лица ООО Коммерческий банк «Конфидэнс Банк» по доверенности Ветрова Н.С. в суд не прибыла, представив возражения на апелляционную жалобу, из содержания которых следует, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено страхование от смерти в конкретной страховой организации. Таким образом, банк предоставляет заемщику право выбора. Колесниковой С.В. в добровольном порядке подписано заявление на страхование в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь». Подписав заявление на страхование, Колесникова С.В. добровольно выразила свое согласие с условиями страхования, указанными в заявлении. Банк не навязывает услуги страхования, заемщиком добровольно подписано заявление, добровольно выбрана программа кредитования с дополнительным обеспечением исполнения обязательств – добровольным страхованием жизни и здоровья. Разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием жизни и здоровья и без страхования жизни и здоровья – является разумной. Ссылка истца на принуждение подписать кредитный договор с условием страхования и принуждения оплаты и подписания заявления на присоединение к договору страхования несостоятельна, т.к. согласно п. 2.3 кредитного договора выдача кредита производится после надлежащего оформления указанного в п. 3.1 договора обеспечения по кредиту (залог, поручительство), передачи залогодателем кредитору предмета залога, если в качестве обеспечения используется имущество, а также подписания договора поручительства между кредитором и поручителем заемщика. Просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» Красношапку В.В., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Конфидэнс Банк» и Колесниковой С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение жилья – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности <данные изъяты>-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под <данные изъяты>% годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. Согласно п. 3.7 кредитного договора заемщик в добровольном порядке производит страхование от смерти в результате несчастного случая и болезни на сумму кредита на весь срок действия кредитного договора, указав выгодоприобретателем кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ Колесниковой С.В. в ООО КБ «Конфидэнс Банк» подано заявление-оферта о присоединении к Программе коллективного страхования заемщиков банка страховщиком ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым страховщиком указано ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь", застрахованным лицом- Колесникова С.В., а выгодоприобретателем является банк. Страховыми случаями являются смерть застрахованного и постоянная полная (частичная) утрата трудоспособности (инвалидность 1,2 гр.) застрахованного, наступившая в результате несчастного случая. Размер платы за присоединение к договору страхования взимается единовременно в размере <данные изъяты> % в год от страховой суммы (<данные изъяты> рублей) и составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" и ООО КБ «Конфидэнс Банк» заключен договор коллективного страхования клиентов от несчастных случаев и болезней №, по условиям которого застрахованными лицами являются физические лица-клиенты страхователя, указанные в списке (реестре) застрахованных лиц, подписавшие заявление на страхование по форме, приведенной в Приложении № к настоящему договору. Страховыми случаями по договору являются: полная или частичная утрата трудоспособности (инвалидность) застрахованного, наступившая в результате несчастного случая; смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая. Право на получение страховой выплаты принадлежит страхователю, являющемуся выгодоприобретателем. Возможность принятия в договор новых лиц определена разделом 6 договора коллективного страхования. Дополнение списка застрахованных лиц производится путем оформления и передачи страховщику реестров застрахованных лиц, являющихся неотъемлемой частью договора. Расчет страховой премии для каждого застрахованного лица производится по формуле: СП= ССх Тгод/100х n/12, где СП-размер страховой премии для застрахованного в рублях; СС-страховая сумма для застрахованного в рублях; Тгод- годовая тарифная ставка, выраженная в процентах; n-срок страхования застрахованного, выраженный в месяцах. При этом неполный месяц страхования считается как полный. Страховая премия за застрахованных, дополнительно включаемых в договор реестром застрахованных лиц, перечисляется страхователем в последний рабочий день отчетного периода (месяца) на расчетный счет страховщика.

Из содержания представленного реестра застрахованных лиц за ДД.ММ.ГГГГ следует, что Колесникова С.В. включена в этот реестр в качестве застрахованного лица под номером <данные изъяты>, размер страховой премии ООО "Страховой компании "Ингосстрах-Жизнь" составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от Колесниковой С.В. принято ООО КБ «Конфидэнс Банк» <данные изъяты> рублей в качестве платы за подключение к программе страхования жизни по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что плата за включение в программу страховой защиты заемщиков позволит получить комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков по обслуживанию кредита, который включает в себя следующие обязанности банка: а) застраховать заемщика в страховой компании от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика и постоянной полной (частичной) нетрудоспособности; б) осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с включением заемщика в программу добровольного страхования защиты заемщиков, и получение страхового возмещения в случае наступления страхового случая; в) гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, включая выплату заемщику страхового возмещения, независимо от поступления денежных средств от страховой компании, и осуществление всех связанных с такой выплатой расчетов; г) осуществить комплекс иных расчетных услуг в рамках программы добровольной страховой защиты заемщиков, включающих в себя, но не исключительно: проведение расчетов по переводу страховых премий в рамках программы добровольного страхования; проведение расчетов по выплате страхового возмещения по программе добровольного страхования; предоставление копий документов, связанных с сопровождением в рамках программы добровольного страхования; обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов в рамках программы добровольного страхования. Денежные средства, взимаемые банком с заемщика в виде платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за предоставление указанного выше комплекса расчетно-гарантийных услуг. Банк информирует, что заемщик имеет возможность самостоятельно застраховать указанные риски в иной страховой компании или не страховать вовсе и не подавать заявление на включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, при этом расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за включение в программу добровольной защиты заемщиков. При этом банк действует как от своего имени в части правоотношений, возникающих между банком и страховой компанией, так и от имени заемщика в части взаимоотношений со страховой компанией по исполнению обязательств о выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. Заемщик осведомлен банком о размере вознаграждения банка за оказание комплекса расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья пришел к выводу, что Колесниковой С.В. было добровольно написано заявление на присоединение к договору коллективного страхования. Выразив согласие на подключение к Программе страхования в заявлении, Колесникова С.В. письменно акцептовала публичную оферту о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, и тем самым была включена в списки застрахованных лиц по договору страхования, являющийся договором присоединения. Банк, являясь страхователем в рамках коллективных договоров страхования, заключаемых им со страховщиком, вправе предлагать заемщикам такую услугу как включение в реестр застрахованных лиц по тем договорам коллективного страхования, которые им заключены и действуют, и у тех страховщиков, с которыми заключены данные договоры.

С указанным выводом суда нельзя не согласиться.

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные нормативные положения свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Из материалов дела видно, что ООО КБ «Конфидэнс Банк» и ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» заключили договор коллективного страхования застрахованных лиц от несчастных случаев и болезней, в соответствии с которым страхователем страховщику была уплачена страховая премия в связи с присоединением к договору страхования Колесниковой С.В. в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, заключая договор страхования по поручению Колесниковой С.В. и определяя плату за присоединение к договору страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Подключение заемщика к программе добровольного страхования не противоречит закону, а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору, что не было навязано потребителю, присоединение к программе страхования Колесниковой С.В. являлось добровольным, основанном на ее личном заявлении, в котором заемщик также выразил согласие на получение комплекса расчетно-гарантийных услуг банка.

Сумма в размере <данные изъяты> рублей, оплаченная Колесниковой С.В. в ООО КБ «Конфидэнс Банк» на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ которую истец просил взыскать со страховой компании в качестве неосновательного обогащения, являлась ничем иным как платой банку за оказание комплекса расчетно-гарантийных услуг, перечень которых приведен выше.

Предоставление подобного рода услуг, в том числе и по страхованию клиентов, не противоречит действующему законодательству, регламентирующему банковскую деятельность. Банки имеют, как общеустановленную п. 1 ст. 49 ГК РФ правоспособность, предусматривающую возможность осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, так и специальную правоспособность, закрепленную в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», в которой наряду с перечнем операций и предоставлением банкам права совершать иные операции и сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации установлен прямой для банков запрет заниматься лишь производственной, торговой и страховой деятельностью. Однако из существа правоотношений, возникающих между банком и клиентами, страхование последних в рамках Программы страхования ни к одному из указанных запрещенных видов деятельности не относится. Банк непосредственно страховую деятельность не осуществляет, так как в правоотношениях по страхованию выступает лишь в качестве стороны названных договорных правоотношений по страхованию - в качестве страхователя своих клиентов (застрахованных лиц) в страховой организации, с которой имеется соответствующее соглашение.

В п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании. Соответственно, как таковая рассматриваемая сделка по оказанию клиентам услуги по их страхованию не выходит за пределы установленной для банков правоспособности и может быть совершена банком.

В этой связи, как правильно указал суд первой инстанции, довод истца о несоблюдении письменной формы договора является несостоятельным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» Красношапка В.В. - без удовлетворения.

Судья- О.А. Криулина