Решение по делу № 2-116/2015 (2-1800/2014;) от 17.12.2014

Дело № 2-116/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием истца Барышевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** дело по иску Барышевой О.П. к Каневой В.В., Пантелееву Р.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Барышева О.П. обратилась в суд с иском к Каневой В.В. и ее несовершеннолетнему сыну Пантелееву Р.И., **.**.** года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу .... В обоснование заявленного требования указано, что с ... года Канева В.В. в спорной квартире не проживает, добровольно выехала на другое постоянное место жительства по адресу ... РК, где имеет постоянную регистрацию с ... года, обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет.

В судебном заседании истец Барышева О.П. требования и доводы искового заявления поддержала.

Ответчик Канева В.В., извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Третье лицо администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, оценив показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения сторон в жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. В силу ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Материалами дела установлено, что **.**.** ФИО14 был выдан ордер №... на право занятия однокомнатной квартиры по адресу ... г. Сыктывкара с семьей из четырех человек, в том числе дочь Барышеву (Гусеву) О.П., дочь Каневу (Инягину) В.В.

Как следует из объяснения истца, в ... году семья ФИО14 вселилась в данную квартиру.

Постановлением Главы администрации МО «Эжвинский район г. Сыктывкара» от **.**.** №... несовершеннолетние Инягина В.В. и Гусева О.П. устроены в государственное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; сохранено право пользования жилым помещением по адресу ... за несовершеннолетними Инягиной В.В. и Гусевой О.П.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец Барышева (Гусева) О.П. и ответчик Канева (Инягина) В.В. в ... году вселились в спорную квартиру по адресу ... установленном законом порядке, при этом стороны, являясь членами семьи нанимателя ФИО14 в силу ст. 53 ЖК РСФСР приобрели равные с нанимателем права пользования указанной квартирой.

Ссылаясь на положения п. 3 ст. 83 ЖК РФ, Барышева О.П. просит суд признать Каневу В.В. и ее несовершеннолетнего сына Пантелеева Р.И., **.**.** года рождения, утратившими право пользования данным жилым помещением. При этом указывает на то, что в ... году ответчик добровольно отказалась от проживания в спорной квартире, выехав в другое постоянное место жительства, и с этого времени в спорной квартире не проживает, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Аналогичные положения содержались и в ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считался расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из объяснения истца Барышевой О.П., показаний свидетеля ФИО9 и материалов дела установлено, что с **.**.** по **.**.** года сестры Инягина В.В. и Гусева О.П. воспитывались и проживали в ГОУ РК «Детский дом-школа № 2» г. Сыктывкара. После окончания пребывания в детском учреждении в ... году Барышева (Гусева) О.П. вернулась для проживания в спорную квартиру по адресу ..., а Канева (Инягина) В.В. уехала для проживания в по адресу ... Республики Коми, где устроилась на работу, создала семью с ФИО10, от которого родила ребенка. В ... году ФИО10, являясь собственником жилого дома по адресу ..., вселил и зарегистрировал по месту жительства в указанном жилом помещении Каневу (Инягину) В.В. в качестве члена своей семьи.

Согласно адресной справке Отделения УФМС России по РК в Усть-Вымском районе от **.**.** Канева В.В. имела постоянную регистрацию по месту жительства по адресу ... **.**.** по **.**.** г.

**.**.** Канева (Инягина) В.В. заключила брак с ФИО16

Решением Усть-Вымского районного суда РК от **.**.** Канева В.В. признана утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: по адресу ..., в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как установлено из объяснений истца Барышевой О.П., показаний свидетеля ФИО9, с ... года ответчик Канева В.В. не проживала в спорной квартире по адресу ..., не несла бремя содержания спорного жилого помещения, не оплачивала коммунальные платежи, каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением у ответчика не имелось. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не проживая в спорной квартире, ответчик Канева В.В. должна представить доказательства, подтверждающие кем, и когда это право было нарушено, и какие меры к сохранению своего права пользования жильем она предпринимала.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что непроживание Каневой В.В. с ... года в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Канева В.В. фактически отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, расторгла в отношении себя договор социального найма и утратила право на спорное жилое помещение по адресу ..., поскольку не проживала в спорной квартире с по адресу ... года, не несла бремя содержания данного жилого помещения, не оплачивала коммунальные платежи, препятствий в пользовании спорным жилым помещением у ответчика не имелось.

На основании изложенного, исковые требования Барышевой О.П. о признании Каневой В.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание, что право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетнего Пантелеева Р.И., **.**.** года рождения, производно от прав матери Каневой В.В., утратившей право на спорное жилое помещение, суд находит обоснованным исковое требование Барышевой О.П. о признании Пантелеева Р.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барышевой О.П. удовлетворить.

Признать Каневу В.В. и ее несовершеннолетнего сына Пантелеева Р.И., **.**.** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено **.**.** года.

Судья- Н.Ю.Санжаровская

Копия верна: