Решение по делу № 12-18/2020 от 27.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 24 января 2020 года Судья Советского районного суда г.Рязани Никишина Н.В.,

при секретаре Андриановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест прокурора Советского района г.Рязани на определение мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 16.12.2019 года о возвращении постановления заместителя прокурора Советского района г.Рязани от 27.11.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.56 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Герасимова Константина Геннадьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 16.12.2019 года возвращено в прокуратуру Советского района г.Рязани постановление заместителя прокурора Советского района г.Рязани Ткачевой О.В. от 27.11.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.56 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Герасимова К.Г. – на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

27.12.2019 года прокурором Советского района г.Рязани Никоновым Р.А. на указанное определение мирового судьи принесен протест с просьбой об отмене определения и о возращении дела на новое рассмотрение мировому судье. Протест мотивирован тем, что оснований для возвращения постановления о возбуждении дела, предусмотренных п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ не имелось, постановление полностью отвечает всем предъявляемым к нему требованиям, доказательства к постановлению приложены, а их оценка и допустимость должны производиться на другой стадии судебного разбирательства – при рассмотрении дела по существу.

В судебное заседание представитель прокуратуры Советского района г.Рязани не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть протест в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель Герасимов К.Г., его защитник – адвокат Никольская Н.О., осведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, Герасимов К.Г. направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью его защитника в других судебных заседаниях, назначенных на то же время, однако, подтверждающих тому доказательств не представил. В связи с чем данное ходатайство было оставлено судом без удовлетворения.

Суд, полагая возможным на основании ч.1 ст.25.1, 25.5, 25.11 КоАП РФ рассмотреть протест прокурора в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрены основания для возвращения протокола об административном правонарушении (в данном случае постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Основываясь на данном положении, мировой судья в обжалуемом определении указал, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.56 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Герасимова К.Г. и приложенных к нему материалах имеются существенные недостатки, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и которые не могут быть устранены судьей без значительной затраты времени и организационных ресурсов.

В частности, таковыми недостатками мировой судья расценил отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, объективно и достоверно подтверждающих заключение индивидуальным предпринимателем Герасимовым И.Г. договоров займа, то есть по сути, доказательств, составляющих объективную сторону состава административного правонарушения, вменяемого индивидуальному предпринимателю Герасимову И.Г., оценив при этом иные представленные доказательства по делу, в том числе объяснения Герасимова И.Г., договор безвозмездного пользования имуществом от 01.11.2018 года, договор комиссии от 18.08.2019 года, квитанцию сдатчика имущества.

Вместе с тем, вопросы о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, достаточности собранных доказательств и их оценке разрешаются не стадии подготовки дела об административном правонарушении, а в стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Существенных недостатков, влекущих невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Герасимова К.Г. на основании постановления о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении данное постановление не содержит.

Оснований для вывода о неполноте или недостатках представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, также не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и препятствует дальнейшему рассмотрению дела.

Пунктом четвертым части первой статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах и поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности по такой категории дела не истек, определение мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 16.12.2019 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 16.12.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 27.11.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.14.56 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 14.56 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░