Решение по делу № 2-196/2018 от 30.05.2018

Дело № 2-196/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.А.,

при секретаре Бурлаковой Т.А.,

с участием истца Тимофеева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева АС к индивидуальному предпринимателю Туленкову ДЮ о расторжении договора поставки товара, взыскании оплаченной суммы, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев АС обратился в суд с иском к ИП Туленкову Д.Ю., в котором просил расторгнуть договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ИП Туленковым ДЮ., взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную сумму по договору в размере 112000 рублей, неустойку за нарушение сроков по передаче товара - 58800 рублей, убытки (комиссия банка за перевод денежных средств) – 1500 рублей, компенсацию морального вреда – 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ подписал договор поставки товара № с ИП Туленков ДЮ на покупку лодки моторной «Казанка 5М4» комплектностью: лодка, ветровое стекло, весла, тент, сиденье. Выполнил перед ответчиком свои обязательства, предварительно оплатив товар в размере 70% от суммы договора, о чем свидетельствует чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112000 рублей. В свою очередь ИП Туленков ДЮ свои обязательства не исполнил, до настоящего времени товар не доставлен. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о расторжении договора поставки и возврате денежных средств, однако письмо с претензией вернулось не врученным. В связи с неисполнением обязательств ИП Туленковым ДЮ. по договору поставки товара истец вынужден обратиться в суд с данным заявлением.

В судебном заседании истец Тимофеев АС на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ИП Туленков ДЮ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Своего представителя для участия в судебном заседании не направил, сведений о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, договором поставки признается такой договор купли-продажи, по которому продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом, что между ИП Туленков ДЮ (Поставщик) и Тимофеевым АС (Покупатель) заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) и срок поставки определяются сторонами в Спецификациях на каждую отдельную партию товара, являющихся неотъемлемыми частями Договора (п. 1.1 Договора).

Согласно приложению № к Договору (Спецификации) ответчик обязался поставить лодку моторную «Казанка 5М4» в комплекте с ветровым стеклом, веслами, тентом, сиденьем по стоимости 160 000 рублей 00 копеек, срок поставки составляет 14 дней. Истец обязался осуществить предоплату в размере 70% от стоимости товара.

Ответственность сторон Договора предусмотрена разделом 6 и включает применение имущественных санкций в отношении поставщика за нарушение сроков поставки в виде штрафной неустойки (пени) из расчета 0,01% от стоимости недопоставленного или не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Пунктом 9.1 Договора установлено, что Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт уплаты истцом ответчику в счет исполнения названного договора денежной суммы в размере 112 000 рублей 00 копеек.

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В связи с неисполнением ИП Туленковым ДЮ своих обязательств по Договору, Тимофеев АС ДД.ММ.ГГГГ направил на электронный адрес с последующей передачей оригинала через почтовую связь Поставщику претензию с требованием о расторжении Договора поставки, возврата денежных средств, неустойки и оплаты убытков. Доказательств отклонения поставщиком претензии не представлено. В соответствии с п. 10.3 Договора претензия считается полученной в день отправки на электронную почту Поставщика. Согласно почтовому отправлению Тимофеевым АС в адрес ИП Туленкова ДЮ направлена претензия, требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

На основании Договора (спецификации) № от ДД.ММ.ГГГГ доставка товара должна быть осуществлена в течение 14 дней после оплаты товара, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период неустойки составил 103 дня.

Стоимость предоплаты товара составляет 112 000 рублей. Размер неустойки за 103 дня просрочки (с 15 февраля по 28 мая 2018 года) составляет (112000 х 0,5% х 103 дня) 57 680 рублей.

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ при переводе денежных средств Сбербанком России на счет ИП Туленкова ДЮ с Тимофеева АС была списана комиссия в размере 1500 рублей. В связи с тем, что данная сумма является убытками, суд полагает её взыскать с ответчика.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, поскольку лодка в установленный договором срок истцу поставлена не была, ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, подлежащая снижению до 5000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № 17 № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что заявленные Тимофеевым АС требования в связи с нарушением его прав как потребителя судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 ст. 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (ч. 1, ч. 2).

Учитывая, что ответчиком значительно нарушен срок поставки товара, в связи с существенным нарушением договора поставки второй стороной, суд полагает необходимым расторгнуть заключенный между индивидуальным предпринимателем Туленковым ДЮ и Тимофеевым ДС договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований. Истцы в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 89 ГПК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, с ИП Туленкова ДЮ. должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 5842 рубля70 копеек.

Руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 506, 521 ГК РФ, ст.ст. 103, 89, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеева АС к индивидуальному предпринимателю Туленкову ДЮ удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между индивидуальным предпринимателем Туленковым ДЮ и Тимофеевым АС договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Туленкова ДЮ в пользу Тимофеева АС денежные средства, внесенные в качестве предоплаты по договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков по передаче товара – в размере57680 рублей 00 коп.; убытки (комиссия банка за перевод денежных средств) – 1500 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда – в размере 5000 рублей 00 копеек, всего 176180 (сто семьдесят шесть тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Туленкова ДЮ в пользу Тимофеева АС штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 88090 (восемьдесят восемь тысяч девяносто) рублей 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Туленкова ДЮв доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5842 (пять тысяч восемьсот сорок два) рубля 70 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Макарова В.А.

Копия верна.

Судья В.А.Макарова