Решение по делу № 1-595/2021 от 26.03.2021

КОПИЯ

1-595/2021

86RS0№-59

Приговор

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск                                  29 сентября 2021 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре Мишакиной О.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Потемкина Д.А.,

подсудимого Налабардина В.С., его защитника – адвоката Пашаевой И.А., удостоверение № 114 и ордер № 18 от 15.04.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-595/2021 в отношении Налабардина В. С., родившегося <данные изъяты>, судимого и осужденного:

14.07.2020 года Нижневартовским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 280 часам обязательных работ. Наказание отбыто 20.10.2020 года;

16.11.2020 года Нижневартовским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, ежемесячно;

18.11.2020 года Нижневартовским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 16.11.2020 г.) к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, ежемесячно. Отбытый срок 15 дней, неотбытый срок 1 год 3 месяца 15 дней;

28.05.2021 года Нижневартовским городским судом по ч. 1 ст. 134 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 18.11.2020 г.) к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, ежемесячно. В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 14.07.2020 года. Отбытого срока не имеет;

с мерой пресечения по данному уголовному делу в виде заключения под стражу, задержан 16.02.2021 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, одного преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Налабардин В.С. с 21:00 часа 31.08.2020 года до 03:00 часов 01.09.2020 года, находясь у <адрес>, г. Нижневартовска, совместно с неосведомленным о его преступных намерениях Свидетель №3 и Свидетель №2, осознавая незаконность и противоправность своих действий, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, подошёл к припаркованному автомобилю марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак С258СХ/86, принадлежащему Потерпевший №1, через приоткрытое стекло, открыв дверь проник в его салон и используя найденный в перчаточном ящике ключ замка зажигания, предпринял попытку запуска двигателя, которая не увенчалась успехом. Далее, не отступая от своих преступных намерений Налабардин В.С., воспользовавшись услугами Свидетель №3 и Свидетель №2, которые по его просьбе, используя мускульную силу, привели в движение транспортное средство, запустил двигатель и уехал с места стоянки. Совершив поездку по территории г. Нижневартовска, и израсходовав запас топлива, Налабардин В.С. оставил автомобиль у <адрес> г. Нижневартовска.

Он же, с 04:00 часов до 06:00 часов 01.09.2020 года, находясь у <адрес>, г. Нижневартовска, совместно с неосведомленным о его преступных намерениях Свидетель №3 и Свидетель №2, осознавая незаконность и противоправность своих действий, имея умысел на неправомерное завладение указанным транспортным средством, без цели его хищения, подошёл к припаркованному автомобилю марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак № принадлежащему Потерпевший №2, через незапертую дверь проник в салон и воспользовавшись отсутствием замка зажигания, замкнув провода, предпринял попытку запуска двигателя, которая не увенчалась успехом. Далее, не отступая от своих преступных намерений Налабардин В.С., воспользовавшись, услугами Свидетель №3 и Свидетель №2, которые по его просьбе, используя мускульную силу, привели в движение транспортное средство, запустил двигатель и уехал с места стоянки. Совершив поездку по территории г. Нижневартовска, и израсходовав запас топлива, Налабардин В.С. оставил автомобиль у <адрес> г. Нижневартовска.

Он же, с 17:00 часов 13.02.2021 года до 00:00 часов 15.02.2021 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в <адрес>, г. Нижневартовска, принадлежащего Потерпевший №3, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, используя находившиеся при себе нож и отвёртку отжал ригель врезного замка входной двери в указанную квартиру и незаконно проник в неё, где продолжая свой преступный умысел, тайно, из корыстных побуждений, из шкатулки, расположенной на полке шкафа похитил ювелирные изделия из золота, а именно: кольцо инкрустированное мелкими камнями, стоимостью 38 175 рублей, кольцо с камнем стоимостью 29 089 рублей и браслет стоимостью 27 090 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 94 354 рубля.

Подсудимый Налабардин B.C. вину в незаконном завладении двумя транспортными средствами признал полностью, в совершении хищения ювелирных изделий признал частично, не признавая факт незаконного проникновения в жилище, ссылаясь на то, что зашёл в квартиру Потерпевший №3 навести беспорядок из мести. Выступая в прениях сторон, полностью признал себя виновным в свершении трёх преступлений и в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний подозреваемого (обвиняемого) Налабардина В.С. данных им в ходе предварительного следствия следует, что 31.08.2020 года, он гулял по городу с Свидетель №3 и Свидетель №2 Около 23 часов 30 минут, того же дня, проходя мимо <адрес> г. Нижневартовска, он увидел автомобиль марки «ВАЗ-21099», г.р.з. №, который решил угнать. О своих намерениях Свидетель №3 и Свидетель №2 он не сообщил, а сказал, что данный автомобиль принадлежит его родственникам, которые разрешают на нём кататься. Далее, через приоткрытое окно, он открыл дверь автомобиля и в перчаточном ящике обнаружил ключ от замка зажигания, которым попытался запустить двигатель, но он не запускался. Далее Свидетель №3, по его просьбе попытался открыть багажное отделение, но оно было заперто, тогда он сказал ему, что в багажник можно попасть откинув заднее сиденье. После этого, Свидетель №3 стал переспрашивать, действительно ли автомобиль принадлежит его родственникам, и после получения утвердительного ответа извлёк из багажника аккумуляторную батарею, которую он установил под капот и подсоединил провода. Далее он вновь попытался запустить двигатель и поскольку, сделать это ему не удалось, он попросил Свидетель №3 и Свидетель №2 толкнуть автомобиль. Затем, используя накат, он запустил двигатель, посадил в салон своих друзей, с которыми они поехали кататься по городу. У <адрес> г. Нижневартовска в автомобиле закончилось топливо и оставив его, они пошли дальше гулять по городу. Около 04:00 часов 01.09.2020 года, они дошли до <адрес>, г. Нижневартовска, где он увидел автомобиль марки «ВАЗ-21063», г.р.з. А727ТК/186, вишнёвого цвета, на котором также решил покататься по городу. Также сообщив Свидетель №3 и Свидетель №2, о том, что данный автомобиль принадлежит его родственникам, которые разрешают ему на нём кататься, он подошёл к двери водителя, открыл её, поскольку она была не заперта и сел на место водителя. Затем открыв капот и убедившись в наличии на месте аккумуляторной батареи, он подсоединил провода. Так как замок зажигания в автомобиле отсутствовал, замкнув провода стартера, он попытался запустить двигатель, но сделать это ему не удалось. В этой связи, он попросил Свидетель №3 и Свидетель №2 толкнуть машину, и используя накат, запустил двигатель, остановился, посадил в салон своих друзей, с которыми они поехали кататься по городу. Недалеко от ЖД вокзала г. Нижневартовска, так как в автомобиле закончилось топливо, они взяли в багажнике канистру и на ближайшей АЗС, используя банковскую карту Свидетель №2, приобрели около 6 литров топлива, которым заправили автомобиль и поехали кататься дальше. По дороге в сторону «ВДНХ», Свидетель №3 попросил отвезти его домой, ссылаясь на головную боль, после чего они довезли и высадили его у <адрес>, а сами поехали кататься дальше. В районе ЖД вокзала г. Нижневартовска, у них вновь закончилось топливо, автомобиль заглох и они вручную переместили его на парковку к магазину «Магнит», по <адрес>, где оставили и разошлись по домам.

<дата> он пришёл домой к матери ФИО4, которая проживает в <адрес>, г. Нижневартовска, где остался ночевать. В соседней <адрес> их дома проживает Потерпевший №3, к которой он испытывает неприязнь из-за того, что между ней и его матерью были конфликты. С целью навредить соседке, он решил проникнуть в её квартиру и навести беспорядок. Входить в квартиру Потерпевший №3 он не имел право, разрешение на это она ему не давала. Так, около 01:00 часа <дата>, он взял отвертку и нож, подошёл к входной двери <адрес> стал ножом обрезать деревянную дверную коробки в районе замка входной двери, чтобы можно было отодвинуть язычок замка и открыть дверь. Срезав часть дверной коробки, он отодвинул ригель и открыл дверь. Зайдя в квартиру, он осмотрелся, того чтобы понять, что можно демонстративно перевернуть и в этот момент на полке шкафа с левой стороны увидел шкатулку. В шкатулке он обнаружил ювелирные изделия, которые решил похитить, а именно: золотой браслет, золотое кольцо с камнем и золотое кольцо с мелкими камнями. Взяв указанные украшения, он вышел из квартиры, закрыл входную дверь и вернулся в квартиру матери. <дата> в ювелирном магазине «Золотой 585», по <адрес>, г. Нижневартовска, заложил похищенные ювелирные изделия, предъявив свой паспорт. <дата> он пришёл к матери, где увидел сотрудников полиции, которым сознался в совершённой краже. Умысел на кражу у него возник, когда он находился в квартире Потерпевший №3, куда изначально проник не с целью хищения, а для наведения беспорядка (Том 1, л.д. 207-212, 227-229; Том 3, л.д. 43-46).

Кроме признательных показаний подсудимого, в части неправомерного завладения транспортными средствами без цели хищения и совершении хищения чужого имущества, его вина в совершении инкриминируемых деяний и фактические обстоятельства совершённого подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний не явившегося потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в августе 2020 года за 10 000 рублей, он приобрёл автомобиль марки «ВАЗ-21099», г.р.з. С258СХ/86. Автомобиль стоял возле <адрес> г. Нижневартовска, он им не пользовался, в связи с чем аккумулятор хранился в багажном отделении. Один комплект ключей от автомобиля был при нём, а второй в перчаточном ящике автомобиля. <дата> указанный автомобиль находился на месте. <дата>, около 08:40 часов он обнаружил отсутствие транспортного средства на месте, где он его оставил, в связи с чем, обратился в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль был угнан Налабардиным В.С. и оставлен у <адрес>, стр. 16 по <адрес> г. Нижневартовска. При осмотре автомобиля повреждений на нём не обнаружил, имущество, которое находилось в салоне, было на месте. Право управления автомобилем ни Налабардину В.С., ни Свидетель №3, ни Свидетель №2, не передавал (Том 1, л.д. 91-93).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний не явившегося потерпевшего Потерпевший №2 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21063», г.р.з. А727ТК/186, 1993 года выпуска, который он приобрел <дата> за 30 000 рублей. Автомобиль требовал небольшого ремонта, поэтому двигатель запускался в обход замка зажигания, путём замыкания нужных проводов. <дата> транспортное средство находилось на парковочной зоне у торца <адрес> г. Нижневартовска. Аккумуляторная батарея находилась на месте, но с неё были сняты контактные провода. Двери автомобиля ключом не запирались из-за неисправности замков. <дата> около 16 часов автомобиль находился на прежнем месте. <дата>, около 11 часов не обнаружив автомобиля на месте, он обошёл микрорайон и убедившись, что его нет, обратился в полицию. Автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции на парковке гипермаркета «Магнит». При его осмотре, повреждении он не обнаружил, имущество находившееся в салоне, было на месте. От сотрудников полиции ему известно, что угон совершил Налабардин В.С. с которым находились Свидетель №3 и Свидетель №2 Ни с кем из них он знаком не был, право управления своим автомобилем не передавал (Том 1, л.д. 81-82).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что с Налабардиным В.С. он знаком с 13 лет, отношения между ними хорошие, дружеские. <дата>, поздно вечером, точного времени не помнит, они вместе с Налабардиным В.С. и Свидетель №2 катались на автомобиле ВАЗ 21099. Этот автомобиль был припаркован за магазином «Пятёрочка» возле школы № г. Нижневартовска. Налабардин В.С. подошёл к нему, сказал, что автомобиль принадлежит его родственникам и попросил помочь завести двигатель «с толкача». Двери автомобиля были открыты. Запустив мотор, они поехали кататься по городу, за рулём находился Налабардин В.С. Недалеко от памятника «Алёша», автомобиль заглох, и они откатили его на ближайшую парковку, а сами пошли гулять дальше. Дойдя до парковки за школой №, они увидели автомобиль красного цвета, отечественного производства, марку и модель которого он не знает. Как проникли в салон этого автомобиля, не помнит. Так как, двигатель и у этого автомобиля не запускался, Налабардин В.С. снова попросил толкнуть авто, и запустив двигатель они поехали кататься. Помнит, что ездили в сторону промышленной зоны, за рулём всё время находился Налабардин В.С.

После оглашения в порядке части 1 статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протокола проверки показаний на месте от <дата>, из которого следует, что с автомобильной стоянки у <адрес>, г. Нижневартовска, Налабардин В.С. ночью <дата> совершил угон автомобиля марки «ВАЗ-21099», г.р.з. С258СХ/86, принадлежащий Потерпевший №1, а после этого от <адрес> г. Нижневартовска, совершил угон автомобиля марки «ВАЗ-21063», г.р.з. А727ТК/186, принадлежащего Потерпевший №2 (Том 1, л.д. 198-202), свидетель Свидетель №3 подтвердил изложенные в нём сведения полностью.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2 следует, что <дата> около 21:00 часа они с Налабардиным В.С. и Свидетель №3 гули по улицам города Нижневартовска. Около 23:30 часов, проходя возле автомобильной парковки у <адрес>, неожиданно для всех, Налабардин В.С. указал на автомобиль ВАЗ 21099, г.р.з. С258СХ/86, синего цвета, на котором предложил покататься, уверяя, что он принадлежит его родственникам и те разрешают ему без спроса им пользоваться. Они ему поверили и подошли к автомобилю. Налабардин В.С. направился к двери водителя, а он в это время стоял рядом и играл в телефоне. Спустя некоторое время Налабардин В.С. попросил Свидетель №3 проверить есть ли в багажном отделении аккумулятор, он попытался, это сделать, но крышка была заперта. Затем Налабардин В.С. сказал ему, что в багажник можно проникнуть через заднее сиденье и удивившись этому Свидетель №3 переспросил Налабардина В.С. точно ли автомобиль принадлежит его родственникам, на что получил утвердительный ответ, с пояснениями о том, что он не хочет звонить родственникам и тревожить их в позднее время. После этого, Свидетель №3 открыл заднюю дверь и извлёк аккумулятор, который они установили под капот. Далее Налабардин В.С. снова сел за водительское сиденье, попытался завести двигатель, но поскольку тот не запускался, он попросил их подтолкнуть автомобиль. Приведя автомобиль в движение, они запустили двигатель от наката, сели в салон и поехали кататься. Проехав по <адрес> в сторону памятника «Покорителям Самотлора», у здания 36 стр. 16 по <адрес>, где расположена компания «НижневартовскСтройДеталь», в автомобиле закончился бензин и двигатель заглох. Затем они переместили авто в парковочную зону, чтобы с ним ничего не случилось, и родственники не ругали за это Налабардина В.С., и закрыв двери, они направились гулять по городу. Около 04:00 часов <дата> они дошли до здания № по <адрес>, где слева от площадки для выгула собак увидели несколько автомобилей, среди которых также был ВАЗ-2106, г.р.з. А727ТК/186, вишневого цвета. Налабардин В.С. указав на этот автомобиль, снова пояснил, что он принадлежит его родственникам, которые разрешают на нём кататься без спроса. Они с Свидетель №3 поверили и согласились на это. Подойдя к автомобилю, Налабардин В.С. открыл незапертую дверь водителя и сел в кресло, а через некоторое попросил Свидетель №3 открыть капот. Затем сам подошёл к нему и спустя некоторое время снова сел за руль. Так как двигатель с ключа не запускался Налабардин В.С. снова попросил их толкнуть автомобиль и мотор удалось завести, используя накат. Затем они сели в салон и под управлением Налабардина В.С. поехали кататься по городу. В районе ЖД вокзала, автомобиль заглох, так как закончился бензин и обнаружив в багажнике пустую канистру, они направились на ближайшую АЗС, которой оказалась «Окис-С», где используя его банковскую карту, приобрели около 6 литров топлива. Вернувшись обратно, они заправили бак, Налабардин В.С. сел на водительское сиденье, они с Свидетель №3 снова толкнули автомобиль и запустив двигатель, поехали кататься в сторону дач в районе «ВДНХ», до которых не доехали, так как у Свидетель №3 разболелась голова и он попросил отвезти его домой. Подъехав к <адрес>, они высадили Свидетель №3, а сами поехали дальше и в районе ЖД вокзала у них снова закончилось топливо. Далее, толкая автомобиль, они переметили его на парковку магазина «Магнит» по <адрес>, где оставили и разошлись домам. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что оба автомобиля не принадлежали родственникам Налабардина В.С. и они катались на чужих автомобилях, без разрешения собственников (Том 1, л.д. 184-188).

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний неявившейся потерпевшей Потерпевший №3 следует, что она проживает в <адрес> г. Нижневартовска. Периодически она ночует у своего сожителя ФИО5 в <адрес>, г. Нижневартовска. <дата>, около 17:00 часов, она вернулась в свою квартиру. Замок входной двери открыла без каких-либо усилий, ничего подозрительного не заметила. В квартире всё находилось на своих местах, в том числе ювелирные изделия, которые она хранила в шкатулке на полке шкафа. Собрав необходимые вещи, она уехала и вернулась обратно в квартиру <дата>, около 02:00 часов. Подойдя к входной двери, она увидела, что дверная коробка в области замка имеет внешние повреждения, похожие на следы взлома, а на полу были деревянные стружки. Открыв с небольшим усилием замок, она зашла в квартиру и легла спать, не проверяя сохранность имущества, так как визуально общий порядок нарушен не был. Около 10:00 часов того же дня, она решила тщательно квартиру и открыв шкатулку с ювелирными изделиями обнаружила отсутствие золотого кольца с камнем, золотого кольца с мелкими камнями и золотого браслета, после чего сообщила о случившемся в полицию. В отделе полиции ей стало известно, что в её квартиру проник её сосед Налабардин B.C., похитил ювелирные изделия и заложил их в ломбард. С Налабардиным B.C. у неё сложились плохие отношения, так как он всегда шумел и мешал соседям. Входить в свою квартиру она ему не разрешала, распоряжаться имуществом права не давала, долговых обязательств перед ним не имеет. С заключением эксперта, согласно которому стоимость золотого кольца, с мелкими драгоценными камнями составляет 38 175 рублей, стоимость золотого кольца, с драгоценным камнем составляет 29 089 рублей, стоимость золотого браслета составляет 27 090 рублей, она ознакомилась и согласна. Причинённый ущерб в 94 354 рубля, является для неё значительным, так как её ежемесячная заработная плата составляет порядка 22 000 рублей и на иждивении находится ребенок (Том 3, л.д. 33-35, 180-181).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что Налабардин В.С. её сын, охарактеризовать его может как тихого, спокойного, правдивого, обычного ребенка. На момент ареста он был женат и проживал с супругой в соседнем доме. Работал дворником и на СТО. За 2-3 дня до ареста он пришёл жить к ней в квартиру из-за ссоры с супругой. О пропаже золотых изделий у соседки Потерпевший №3 ей стало известно от сотрудников полиции, сын ей ничего об этом не говорил. В тот день, а именно с 13 на 14 февраля 2021 года, она находилась в гостях у своей подруги. Почему он совершил преступление, не может понять до настоящего времени. Проблемы с законом у Налабардина В.С. начались с 13-14 лет, при этом, на административных учётах он не состоял, алкоголем не злоупотребляет. Относительно соседки Потерпевший №3, может пояснить, что за 2-3 года до произошедших событий они поддерживали добрососедские отношения, конфликтов между ними не было. Налабардин В.С. был вхож в квартиру потерпевшей, поскольку общался с её сыном. Отношения с Потерпевший №3 испортились с момента проявления ею интереса к её супругу. Скандала после этого не было, но общение с соседкой она прекратила. Об этих событиях было известно и Налабардину В.С., который всё видел, но конфликтов у него с Потерпевший №3 не было. Были мелкие претензии со стороны Потерпевший №3 из-за того, что Налабардин В.С. любил громко слушать музыку. С 2019 года её сын, с кем-либо из семьи потерпевшей отношений не поддерживает. Со слов следователя, ей известно, что похищенные ювелирные изделия были возвращены владельцу.

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства:

- заявление Потерпевший №1 от 01.09.2020 года, в котором он просит провести проверочные мероприятия по факту отсутствия на паковке его автомобиля марки «ВАЗ-21099», с г.р.з. С258СХ/86 (Том 1, л.д. 30);

- договор купли-продажи транспортного средства от 10.08.2020 года – автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з№, между ФИО6 и Потерпевший №1 (Том 1, л.д. 100);

- протокол осмотра места происшествия от 01.09.2020 года с графической таблицей, с участием потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым осмотрен участок местности у <адрес>, г. Нижневартовска, где был припаркован его автомобиль марки «ВАЗ- 21099», г.р.з. №, до момента угона (Том 1, л.д. 52-55);

- протокол осмотра места происшествия от 01.09.2020 года с графической таблицей, с участием потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от <адрес>, стр. 16 по <адрес>, г. Нижневартовска, где был обнаружен автомобиль марки «ВАЗ-21099», г.р.з. № (Том 1, л.д. 56-60);

- протокол осмотра предметов от <дата> с графической таблицей, согласно которым осмотрен автомобиль марки «ВАЗ- 21099», г.р.з. С258СХ/86, принадлежащий Потерпевший №1 (Том 1, л.д. 56-60);

- протокол выемки от 25.09.2020 года с графической таблицей, согласно которым у свидетеля Свидетель №2 изъята выписка по банковскому счёту за 01.09.2020 года (Том 1, л.д. 70-74);

- протокол осмотра документов от 25.09.2020 года, согласно которым осмотрена банковская выписка, изъятая у Свидетель №2, которая содержит сведения о держателе счёта – Свидетель №2 и о совершённой оплате товаров и услуг на АЗС 9 в г. Нижневартовске, на сумму 262 рубля 80 копеек 01.09.2020 года в 02 часа 56 минут по московскому времени (Том 1, л.д. 75-77);

- заявление Потерпевший №2 от 01.09.2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее его автомобиль марки «ВАЗ-21063», с г.р.з. А727ТК/186 (Том 1, л.д. 30);

- договор купли-продажи транспортного средства от 25.08.2020 года – автомобиля марки «ВАЗ-21063», г.р.з. №, между ФИО1 и Потерпевший №2 (Том 1, л.д. 88);

- протокол осмотра места происшествия от 01.09.2020 года с графической таблицей, с участием потерпевшего Потерпевший №2 согласно которым осмотрен участок местности у <адрес>, г. Нижневартовска, где был припаркован его автомобиль марки «ВАЗ- 21063», г.р.з. № до момента угона (Том 1, л.д. 32-35);

- протокол осмотра места происшествия от 01.09.2020 года с графической таблицей, с участием потерпевшего Потерпевший №2 согласно которым осмотрен участок местности – автомобильная паковка гипермаркета «Магнит», по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, где был обнаружен автомобиль марки «ВАЗ- 21063», г.р.з. № (Том 1, л.д. 36-39);

- протокол осмотра предметов от 04.09.2020 года с графической таблицей, согласно которым осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21063», с г.р.з. №, принадлежащий Потерпевший №2 (Том 1, л.д. 40-45);

- протокол проверки показаний на месте от 25.09.2020 года с графической таблицей, согласно которым Налабардин В.С. указал на автомобильную стоянку у <адрес>, г. Нижневартовска, откуда 31.08.2020 года, он совершил угон автомобиля марки «ВАЗ- 21099», г.р.з. №, принадлежащего Потерпевший №1 После этого, указал на участок местности у <адрес>, г. Нижневартовска, откуда <дата>, около 04:00 часов он совершил угон автомобиля марки «ВАЗ-21063», г.р.з. №, принадлежащего Потерпевший №2 (Том 1, л.д. 213-217);

- заявление Потерпевший №3 от 16.02.2021 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое проникло в её квартиру по адресу: г. Нижневартовск <адрес>, откуда похитило её имущество (Том 3, л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от 16.02.2021 года с графической таблицей, согласно которым осмотрена <адрес>, г. Нижневартовска. В ходе осмотра зафиксировано наличие повреждений на дверной коробке в районе расположения ответной части ригеля замка, в виде отсутствующих фрагментов дерева и следов отжима. Общий порядок в квартире не нарушен (Том 3, л.д. 7-15);

- протокол обыска от 16.02.2021 года с графической таблицей, согласно которым в <адрес> г. Нижневартовска по месту проживания Налабардина B.C., последний выдал нож, указывая, что с его помощью проник в <адрес>. 24 по <адрес> г. Нижневартовска (Том 3, л.д. 51-55);

- протокол выемки от 09.03.2021 года с графической таблицей, согласно которым в помещении ООО «Ломбарды ЮС-585» по адресу: г. Нижневартовск <адрес> изъяты: золотое кольцо с камнем, золотое кольцо с мелкими камнями, золотой браслет и залоговый билет серии ТУ № от 15.02.2021 года (Том 1, л.д. 128-135);

- протоколы предъявления для опознания предметов от 11.03.2021 года, согласно которым, потерпевшей Потерпевший №3 опознаны изъятые в ООО «Ломбарды ЮС-585»: золотое кольцо с камнем, золотое кольцо с мелкими камнями и золотой браслет, как принадлежащие ей и похищенные из её квартиры в период с 13 по 15 февраля 2021 года (Том 3, л.д. 138-140; 141-143; 144-145);

- протокол осмотра предметов от 16.03.2021 года с графической таблицей к нему, согласно которым осмотрены изъятые в ООО «Ломбарды ЮС-585»: золотое кольцо с камнем, золотое кольцо с мелкими камнями и золотой браслет, а также залоговый билет серии ТУ № от 15.02.2021 года, который содержит сведения о том, что названные ювелирные изделия были заложены 15.02.2021 года Налабардиным В.С., предъявившим паспорт гражданина РФ серии № на свое имя (Том 3, л.д. 166-176);

- протокол осмотра предметов от 23.03.2021 года с графической таблицей, согласно которым осмотрен нож, изъятый по месту жительства Налабардина В.С. (Том 3, л.д. 192-193);

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому, стоимость золотого кольца с мелкими камнями, составляет 38 175 рублей, стоимостью золотого кольца с камнем, составляет 29 059 рублей, стоимость золотого браслета, составляет 27 090 рублей, общая стоимость ювелирных изделий, составляет 94 354 рубля (Том 3, л.д. 153-161);

- справка о доходах потерпевшей Потерпевший №3 (форма 2НДФЛ за 3 месяца), согласно которой, совокупный доход за указанный период составил 46 847 рублей 29 копеек, с учётом 6 090 рулей подоходного налога (Том 3, л.д. 165);

- протокол проверки показаний на месте от 17.02.2021 года с графической таблицей, согласно которым подозреваемый Налабардин B.C. указал на <адрес> г. Нижневартовска, пояснив, что ночью 14.02.2021 года похитил оттуда ювелирные изделия, хранившиеся в шкатулке на полке шкафа (Том 3, л.д. 58-65);

Изучив указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам, что вина подсудимого Налабардина В.С. как в неправомерном завладении автомобилями Потерпевший №1 и Потерпевший №2, так и в тайном хищении имущества Потерпевший №3 нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Каждое из перечисленных доказательств является относимым, допустимым, достоверным, а в своей совокупности признаются судом достаточными для постановления обвинительного приговора.

Так подсудимый Налабардин В.С. не отрицая своей вины в совершении преступлений, в ходе предварительного следствия показал, что около 23:30 часов, <дата>, гуляя по городу с Свидетель №3 и Свидетель №2, не осведомленными о его преступных намерениях, введя последних в заблуждение относительно принадлежности транспортных средств, он совершил угон автомобиля марки «ВАЗ-21099», г.р.з. № от <адрес> г. Нижневартовска, на котором во время движения по городу, закончилось топливо, в связи с чем они оставили его на парковке у <адрес>, стр. 16, по <адрес> г. Нижневартовска. После чего, аналогичным образом, около 04:00 часов <дата>, от <адрес>, г. Нижневартовска, он совершил угон автомобиля марки «ВАЗ-21063», г.р.з. №, который им пришлось заправить топливом во время поездки, используя для приобретения бензина банковскую карту Свидетель №2, а после того как топливо закончилось, они оставили автомобиль на парковке у гипермаркета «Магнит», по ул. Чапаева, 42.

Свои показания Налабардин В.С. подтвердил как в судебном заседании, так и в ходе их проверки месте.

Оснований считать показания подсудимого самооговором, не имеется исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевший Потерпевший №1 показал, что в августе 2020 года он приобрёл автомобиль марки «ВАЗ-21099», г.р.з. №, который оставлял на стоянке возле <адрес> г. Нижневартовска. Один комплект ключей от автомобиля хранился в перчаточном ящике. 31.08.2020 года, не обнаружив автомобиль на парковке, он обратился в полицию. Впоследствии, автомобиль был обнаружен у <адрес>, стр. 16 по <адрес> г. Нижневартовска. Право управления автомобилем, кому-либо он не передавал.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что 25.08.2020 года он приобрёл автомобиль марки «ВАЗ-21063», г.р.з. А727ТК/186, который требовал небольшого ремонта, в связи с чем, двигатель запускался в обход замка зажигания, путём замыкания нужных проводов. 01.09.2020 года, около 11 часов не обнаружив автомобиль на месте парковки - у торца <адрес> г. Нижневартовска, он обратился в полицию. В последствии автомобиль был обнаружен на парковке гипермаркета «Магнит». Право управления автомобилем, кому-либо он не передавал.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 31.08.2020 года, они вместе с Налабардиным В.С. и Свидетель №2 катались на автомобиле ВАЗ 21099, про который Налабардин В.С. пояснил, что он принадлежит его родственникам и попросил помочь завести двигатель «с толкача». На данном автомобиле они доехали в район памятника «Покорителям Самотлора», где он заглох, и они оставили его на ближайшей парковке. Затем дойдя до школы №, они увидели автомобиль красного цвета, отечественного производства, который также по просьбе Налабардина В.С. завели от наката и поехали на нём кататься. За рулём всё время находился Налабардин В.С. После оглашения протокола проверки показаний на месте Свидетель №3, содержащего сведения о том, что со стоянки у <адрес>, г. Нижневартовска, Налабардин В.С. ночью 31.08.2020 года совершил угон автомобиля марки «ВАЗ-21099», г.р.з. № а после этого от <адрес> г. Нижневартовска, совершил угон автомобиля марки «ВАЗ-21063», г.р.з. №, свидетель Свидетель №3 подтвердил изложенные в нём сведения.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что 31.08.2020 года они с Налабардиным В.С. и ФИО2 гуляли по улицам города Нижневартовска. Около 23:30 часов, на парковке у <адрес>, они, используя накат завели автомобиль ВАЗ 21099, г.р.з№, относительно которого Налабардин В.С. пояснил, что он принадлежит его родственникам, и те разрешают ему без спроса им пользоваться. На данном автомобиле они поехали кататься в сторону памятника «Покорителям Самотлора» и у здания 36, стр. 16 по <адрес> у них закончился бензин, где они и оставили автомобиль на парковке. Около 04:00 часов <дата> они дошли до здания № по <адрес>, где увидели ВАЗ-2106, г.р.з. № относительно которого Налабардин В.С. также пояснил, что он принадлежит его родственникам, которые разрешают на нём кататься без спроса. Далее они вновь, используя накат, запустили двигатель автомобиля и поехали на нём кататься по городу. В районе ЖД вокзала, автомобиль заглох и на ближайшей АЗС «Окис-С», используя его банковскую карту они приобрели около 6 литров топлива, после чего поехали кататься дальше. Затем они отвезли домой Свидетель №3 и в районе ЖД вокзала у них снова закончилось топливо, после чего они переместили транспортное средство на парковку магазина «Магнит» по ул. Чапаева, д. 42, где оставили и разошлись домам.

Показания подсудимого Налабардина В.С. относительно неправомерного завладения автомобилями, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетелей Свидетель №3 с Свидетель №2, суд принимает за достоверные, поскольку они согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами.

Так, согласно протоколам осмотров мест происшествия, автомобиль принадлежащий Потерпевший №1 был обнаружен на участке местности у здания 36, стр. 16 по <адрес>, а автомобиль Потерпевший №2 на парковке у гипермаркета «Магнит» по <адрес>, где по пояснениям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 они оставили указанные транспортные средства в виду того, что в них закончилось топливо. Показания указанных свидетелей, достоверно подтверждаются изученной в судебном заседании выпиской по счёту банковской карты Свидетель №2, которая содержит сведения об оплате товара на АЗС 9 в г. Нижневартовске <дата> в 02 часа 56 минут (время московское).

В ходе проверок показаний на месте, как подсудимый Налабардин В.С., так и свидетель Свидетель №3 указали на участки местности у <адрес>, г. Нижневартовска, откуда был совершён угон автомобиля марки «ВАЗ-21099», г.р.з. №, а также у <адрес>, г. Нижневартовска, откуда был совершён угон автомобиля марки «ВАЗ-21063», г.р.з. А727ТК/186, где они были припаркованы владельцами – Потерпевший №1 и Потерпевший №2, соответственно.

О направленности умысла Налабардина В.С. на неправомерное завладение автомобилями без цели хищения, свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, выразившиеся в использовании им транспортных средств для передвижения и утрате к ним интереса в виду выработки остатка топлива.

Принадлежность каждого из транспортных средств собственникам, подтверждено изученными в судебном заседании договорами купли-продажи транспортных средств.

Об отсутствии согласия собственников на использование транспортных средств без их согласия, помимо показаний Потерпевший №1 и Потерпевший №2 свидетельствует факт обращения каждым из них в правоохранительные органы при обнаружении отсутствия автомобилей на местах парковки.

При этом, как установлено в судебном заседании из показаний подсудимого, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, изученной в судебном заседании выпиской по банковскому счёту последнего, время совершения угонов транспортирных средств: принадлежащего Потерпевший №1 с 23 часов 30 минут 31.08.2020 года по 03 часа 00 минут 01.09.2020 года; принадлежащего ФИО3 с 04:00 часов до 06:00 часов 01.09.2020 года.

Названные обстоятельства в их совокупности, а именно указание подсудимым сведений о дате, месте и времени и способе завладения автомобилями, подтверждение этих показаний свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №2, что полностью соотносится с изученными письменными доказательствами и показаниями потерпевших, свидетельствуют о причастности подсудимого к неправомерному завладению без цели хищения, автомобилем как Потерпевший №1, так и Потерпевший №2

По факту хищения ювелирных изделий из жилого помещения, подсудимый Налабардин В.С. признавая фактические обстоятельства совершения хищения, в ходе предварительного следствия не согласился с наличием его действиях квалифицирующего признака в виде незаконного проникновения в жилое помещение, показав по существу, что испытывает неприязнь к соседке Потерпевший №3, в виду наличия конфликтных отношений между ней и его матерью. С целью навредить соседке, он решил проникнуть в её квартиру и навести в ней беспорядок. Так 14.02.2020 года, около 01:00 часа, используя отвертку и нож, срезав часть дверной коробки и отжав ригель замка, он проник в квартиру Потерпевший №3 - № в <адрес>, г. Нижневартовска, и уже находясь в ней, осмотревшись и обнаружив шкатулку с ювелирными изделиями, у него возник умысел на их хищение. Из квартиры Потерпевший №3 он похитил золотой браслет, золотое кольцо с камнем и золотое кольцо с мелкими камнями, которые <дата> заложил на свое имя в ломбард в ювелирном магазине «Золотой 585», по <адрес>, г. Нижневартовска.

Несмотря на частичное признание подсудимым вины в ходе предварительного и судебного следствия, помимо заявления Налабардина В.С. в прениях сторон о согласии с обвинением в полном объёме, суд приходит к выводам верной квалификации инкриминируемого деяния, исходя из следующего.

Так, потерпевшая Потерпевший №3 показала, что проживает в <адрес> г. Нижневартовска. <дата>, после 17:00 часов, собрав необходимые вещи, она уехала из квартиры и вернулась обратно только <дата>, около 02:00 часов и обратила внимание, что дверная коробка входной двери в области замка имеет внешние повреждения, похожие на следы взлома, а на полу была деревянная стружка. Поскольку, замок был заперт, а общий порядок в квартире нарушен не был, она легла спать и около 10:00 часов того же дня, открыв шкатулку с ювелирными изделиями обнаружила отсутствие золотого кольца с камнем, золотого кольцо с мелкими камнями и золотого браслета, после чего обратилась в полицию.

В ходе мероприятий проведённых правоохранительными органами по раскрытию и расследованию преступления, в ООО «<данные изъяты>» по <адрес> были изъяты: золотое кольцо с камнем, золотое кольцо с мелкими камнями, золотой браслет, в последствии опознанные потерпевшей, как принадлежащие ей, и согласно залоговому билету серии ТУ № от <дата>, изъятому в указанном учреждении заложены Налабардиным В.С., предъявившим паспорт гражданина РФ серии № на своё имя.

При осмотре места происшествия - <адрес>, г. Нижневартовска было зафиксировано наличие повреждений на дверной коробке в районе расположения ответной части ригеля замка, в виде отсутствующих фрагментов дерева и следов отжима. В ходе обыска в квартире по месту жительства, Налабардин В.С. выдал нож, указывая, что с его помощью проник в указанную квартиру.

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке их на месте, проведенной с участием защитника.

Не доверять в названной части показаниям подсудимого, у суда оснований не имеется, поскольку они соотносятся как с показаниями потерпевшей, так и с письменными доказательствами, изученными в ходе судебного следствия.

Принимая во внимание, названные обстоятельства в их совокупности, а именно указание подсудимым сведений о дате, месте совершения хищения, о способе проникновения в жилое помещение о месте, куда им было реализовано похищенное, где оно и было изъято с залоговым билетом, также подтверждающим правдивость его показаний, суд приходит к бесспорным выводам о причастности подсудимого к хищению ювелирных изделий у Потерпевший №3

Место совершения преступления – <адрес>, г. Нижневартовска, достоверно установлены в судебном заседании как из показаний подсудимого и потерпевшей, так и сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия.

Вместе с тем, период совершения противоправных деяний следует уточнить, приняв за достоверный с 17:00 часов 13.02.2021 года до 00:00 часов 15.02.2021 года, что следует из залогового билета, согласно которому, ювелирные изделия были заложены Налабардиным В.С. 15.02.2021 года.

О совершении Налабардиным В.С. противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и причинение тем самым ущерба собственнику, свидетельствуют показания потерпевшей Потерпевший №3, не доверять которым оснований, не имеется.

О корыстном мотиве Налабардина В.С., свидетельствует характер его действий, выразившийся в распоряжении похищенным имуществом путём их реализации в ломбард и последующим распоряжении, полученными денежными средствами. Названные обстоятельства также свидетельствуют о доведении инкриминируемого преступления до конца, то есть о реализованной возможности распорядиться похищенным.

На тайность действий подсудимого помимо его показаний и обстоятельств совершенного, свидетельствуют показания Потерпевший №3, для которой остался незамеченным момент проникновения в её квартиру и хищение у неё ювелирных изделий.

О наличии в действиях Налабардина В.С. квалифицирующего признака в виде значительности причинённого потерпевшей ущерба, свидетельствуют её показания, из которых следует, что её ежемесячная заработная плата составляет порядка 22 000 рублей и на иждивении находится один ребенок, не доверять которым, оснований не имеется, исходя из представленной и изученной в судебном заседании справки 2-НДФЛ, а также учитывая размер похищенного, многократно превышающий как минимальный, установленный для значительности размер в 5 000 рублей, так и доходы потерпевшей.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, квалифицирующий признак хищения чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, также нашёл подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, под «жилищем» по смыслу уголовного закона понимается, в том числе, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, а именно протокола осмотра места происшествия, потерпевшая Потерпевший №3 занимает отдельное изолированное жилое помещение, доступ в которое для посторонних ограничен.

Согласно показаниям подсудимого, разрешения на пребывание в квартире потерпевшей у него не имелось, так для входа в неё, он срезал ножом часть деревянной дверной коробки в районе замка входной двери, отодвинул ригель и открыл дверь. Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей о наличии механических повреждений на дверной коробке в районе замка, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия.

В силу пункта 19 Постановления от 27.12.2002 №29 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в жилище, необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

Так помимо несостоятельных показаний подсудимого, о том, что в квартиру потерпевшей он проник из мести, для того, чтобы навести беспорядок, о чём свидетельствует протокол осмотра места происшествия и показания потерпевшей, указывающие о том, что общий порядок в квартире нарушен не был, оснований для правомерного нахождения Налабардина В.С. в квартире Потерпевший №3, не имелось, что также подтверждено свидетелем Свидетель №5 и не оспаривается подсудимым.

Указанные обстоятельства в совокупности с установленным характером действий подсудимого, а именно проникновения, путём отжима ригеля замка и последующие его действия, выразившиеся в закрытии замка входной двери, указывает на наличие у него умысла на незаконное проникновение в жилое помещение в корыстных целях и наличие в его действиях квалифицирующего признака преступления в виде незаконного проникновения в жилище.

Размер похищенного имущества – на общую сумму 94 354 рубля, достоверно подтверждён заключением эксперта № от <дата>.

Предъявленный обвинением в качестве доказательства протокол очной ставки от <дата> между подозреваемым Налабардиным B.C. и потерпевшей Потерпевший №3, в ходе которой каждый из участников подтвердил показания, изложенные в предшествовавших допросах (Том 3, л.д. 47-49), следует исключить из таковых, поскольку, каких-либо противоречий, данным процессуальным действием устранено не было.

Принимая во внимание в совокупности, изложенные выше установленные по данному делу фактические обстоятельства, действия подсудимого Налабардина В.С., суд квалифицирует следующим образом:

- по факту использования транспортного средства Потерпевший №1, по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по факту использования транспортного средства Потерпевший №2, по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по факту хищения имущества у Потерпевший №3, по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу частей 3 и 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные Налабардиным В.С. преступления относятся к категории средней тяжести и тяжкого.

Судом установлено, что Налабардин В.С. на учёте у врачей нарколога и психиатра не наблюдается (Том 2, л.д. 12, Том 4, л.д. 8); по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений и совершению преступлений (Том 2, л.д. 16, 18, 10; Том 3, л.д. 250), по месту жительства соседями характеризуется положительно (Том 2, л.д. 122; Том 4, л.д. 2, 3, 4), состоит в зарегистрированном браке (Том 2, л.д. 124); матерью Свидетель №5 в судебном заседании охарактеризован положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Налабардину В.С., по каждому из трёх преступлений, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенных деяний, подтверждение показаний в ходе их проверки на месте, а также признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери (протокол с/з), согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того к смягчающим наказание обстоятельствам, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует отнести активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в сообщении о том, что похищенные у Потерпевший №3 ювелирные изделия, им были заложены в ООО «Ломбарды ЮС-585» по <адрес>, где они и были изъяты, при этом, повторному учёту в качестве возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, данное обстоятельство, не подлежит.

Поскольку на момент совершения преступлений, Налабардин В.С. был осужден к реальному наказанию за умышленные преступления средней тяжести, совершенным в совершеннолетнем возрасте, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации: по угону автомобилей Потерпевший №1 и Потерпевший №2 - по приговору от <дата>; по хищению имущества у Потерпевший №3 – по приговорам от 14.07.2020 года, 16.11.2020 года, 18.11.2020 года.

При назначении Налабардину В.С. наказания, суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из характера и степени общественной опасности, каждого из совершенных преступлений, степени их тяжести, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности виновного, условий его жизни и имущественного положения, состояния его здоровья, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, поскольку данный вид наказания является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание Налабардину В.С. по каждому преступлению должно быть назначено с учётом положений частей 1, 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, учитывая его склонность к совершению противоправных деяний, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

По совокупности преступлений, наказание следует назначить по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств.

В виду того, что Налабардин В.С. осужден приговором Нижневартовского городского суда от 28.05.2021 года и данные преступления совершил до вынесения указанного приговора, окончательное наказание ему следует назначить по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации – путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из степени тяжести совершенных преступлений, при этом в окончательное наказание следует засчитать наказание, отбытое по предыдущим приговорам.

Оснований для назначения наказания с применением главы 14 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке статьи 96 названного кодекса, не имеется, в виду отсутствия обстоятельств, указывающих на исключительность случая и характера совершенных деяний.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, а именно личности Налабардина В.С., женатого, положительно характеризуемого соседями по месту жительства, ранее не отбывавшего наказание в виде лишения свободы, его возраста, отношения к содеянному, принимая во внимание прямое влияние наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, применяет условное осуждение, в соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительные обстоятельства по данному делу, по каждому преступлению, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

В ходе предварительного и судебного следствия по данному делу, подсудимому была оказана юридическая помощь адвокатами по назначению следователя и суда.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками (п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), которые могут быть взысканы с осужденного в федеральный бюджет, согласно статье 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Налабардин В.С. не трудоустроен, имущества не имеет, то есть является имущественно не состоятельным, в связи с чем, процессуальные издержки следует отнести на счёт федерального бюджета, согласно части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Налабардина В. С., признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 и одного преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 166 УК РФ (угон автомобиля Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по части 1 статьи 166 УК РФ (угон автомобиля Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (хищение имущества у Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Налабардину В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Нижневартовского городского суда от 28.05.2021 года, с применением пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить Налабардину В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание Налабардину В.С. считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Со дня вступления приговора в законную силу обязать Налабардина В.С. в течение десяти дней, самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

На период испытательного срока, возложить на Налабардина В.С. обязанности, способствующие его исправлению: - в дни, установленные инспекцией, но не чаще двух раз в месяц проходить в ней регистрацию; - не менять постоянное место жительства и работы без предварительного уведомления об этом УИИ.

Меру пресечения Налабардину В.С. до вступления приговора в силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть Налабардину В.С. в срок наказания время содержания под стражей в период с 16.02.2021 года по 29.09.2021 года, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно пункту «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отбытое наказание по приговору Нижневартовского городского суда от 14.07.2020 года в виде 280 часов обязательных работ и отбытую часть наказания по приговору Нижневартовского районного суда от 18.11.2020 года в виде 15 дней исправительных работ.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: ювелирные изделия из золота, а именно: два кольца и браслет, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №3, оставить ей по принадлежности; автомобиль марки «ВАЗ- 21099», г.р.з. С258СХ/86, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, автомобиль марки «ВАЗ -21063», г.р.з. А727ТК /186, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить у каждого из них по принадлежности; копию выписки банковского счета Свидетель №2, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием и участием его защитника, либо ходатайствовать о предоставлении ему защитника по назначению суда, о чём необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья                п/п                М.Г. Гафуров.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.Г. Гафуров __________________________

Секретарь с/з __________________ О.Н. Мишакина

«_29_» ________09_________ 2021 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №1-595/2021

Секретарь с/з ________ О.Н. Мишакина