Решение по делу № 2-3165/2015 от 03.11.2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

по иску Евстроповой С.Н. к Исмаиловой И.И.

04 декабря 2015 года                                                       пгт Красногвардейское

    Дело № 2-3165/2015

    Состав суда:    судья Проскурня С.Н.,

    Секретарь судебного заседания Кузьмина Е.Н.,

    Лица, участвующие в деле:

    истица Евстропова ФИО10,

    представитель истицы Чупракова ФИО11,

    ответчица Исмаилова ФИО12,

    Суд, рассмотрев иск о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Евстропова С.Н. в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с исковым заявлением                                  к Исмаиловой И.И. о взыскании долга.

Требования мотивированы невыполнением ответчицей обязательства по возврату денежного долга в срок, обусловленный договором займа.

Истица утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у неё в долг                                                                       <данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чём написала собственноручно расписку. До настоящего времени долговые обязательства ответчицей         не выполнены.

В судебном заседании истица и её представитель поддержали исковые требования и доводы в их обоснование, изложенные в заявлении. Евстропова С.Н. объяснила, что ответчица попросила у неё в долг деньги для учёбы дочери. До ДД.ММ.ГГГГ,                    как было оговорено между ними, и указано в расписке, Исмаилова И.И. долг в сумме                 <данные изъяты> рублей ей не вернула. Она предлагала ответчице возвращать долг частями.                           В устной форме и в телефонном разговоре Исмаилова И.И. не отказывалась от возврата долга, мотивируя отсутствием у неё денежных средств. Просила взыскать с ответчицы сумму займа <данные изъяты> рублей, а также понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истицы Чупракова А.А. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объёме, взыскать с ответчицы в пользу                   Евстроповой С.Н. сумму долга и расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание ответчица Исмаилова И.И., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, не явилась. О причинах неявки                               не сообщалось. Возражений относительно заявленных исковых требований                                  от Исмаиловой И.И. в суд не поступало.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчицы, с согласия истицы, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению      по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется                  на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении                                       и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими                в деле.

Судом установлено, что ответчица Исмаилова И.И. взяла в долг у истицы Евстроповой С.Н. <данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени долг не возвратила.

    В подтверждение договора займа суду истицей представлена долговая расписка заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанная Исмаиловой И.И.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает                      в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться                   от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа                    и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, истица свои требования подтвердила распиской, которую ответчица не оспорила.

Никаких доказательств в подтверждение возврата суммы долга со стороны ответчицы Исмаиловой И.И. не представлено.

В соответствии со статьей 810 ГK РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исмаиловой И.И. до настоящего времени не исполнены обязательства по возврату денежного займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии                                  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В пределах заявленных исковых требований задолженность ответчицы по сумме займа перед истицей составляет <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию                                  с Исмаиловой И.И.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию понесённые ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 408, 807, 808, 810 ГК РФ, статьями                  12, 56, 57, 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Евстроповой ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с Исмаиловой ФИО14 в пользу Евстроповой ФИО15 сумму займа <данные изъяты> а также судебные расходы                   по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,                      всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд                        в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                           С.Н. Проскурня