Решение по делу № 2-3372/2021 от 06.12.2021

...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2021 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., единолично, рассмотрев заявление Желаевой Дарьи Марковны к Богданову Виктору Васильевичу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Желаева Д.М. просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кустова Р.В. по делу ... от 21.10.2021 года по иску Желаевой Дарьи Марковны к Богданову Виктору Васильевичу о признании права собственности на недвижимое имущество.

Требование мотивировано тем, что 21.10.2021 г. третейским судом, образованном сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра Кустова Р.В. ...), вынесено арбитражное решение в рамках арбитражного дела ... по иску Желаевой Д.М. к Богданову В.В. о признании права собственности на недвижимое имущество. Арбитражное решение третейского суда вступило в законную сиу (не отменено, не оспорено, действие не приостановлено). Компетенция третейского суда была предопределена заключенным между сторонами арбитражным соглашение от 20.08.2021 года. Стороны исполнили арбитражное решение третейского суда в добровольном порядке. 08.11.2021 г. стороны обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... с заявлением на осуществление действий по регистрации права собственности в отношении объекта (ов) недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., назначение жилое, расположенного по адресу: ... и земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ... ДД.ММ.ГГГГ г. было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации по причине необходимости предоставления в орган регистрации прав исполнительного листа сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Желаева Д.М. не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Ответчик Богданов В.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Суду направил письменный отзыв, из которого следует, что должник не возражает против выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кутова Р.В. от 21.10.2021 г. по делу .... Добровольное исполнение арбитражного решения третейского суда является надлежащим исполнением соответствующего гражданско-правового договора, в силу которого стороны признали компетенцию избранного ими третейского суда и окончательность его арбитражного решения для себя, просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра Кустова Р.В. от 21.10.2021 г. по делу ... по иску Желаевой Д.М. к Богданову В.В. о признании права собственности на недвижимое имущество.

Исследовав заявление, приложенные к нему документы, суд считает необходимым удовлетворить его по следующим основаниям.

Третейское разбирательство является альтернативным способом разрешения споров, важные особенности которого состоят в автономии воли сторон, конфиденциальности процедуры и возможности определения ее правил самими сторонами спора, беспристрастности и независимости арбитров, недопустимости пересмотра решения по существу судами, соответствии решения публичному порядку.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" определено, что арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Порядок производства по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов урегулирован нормами главы 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 423 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Судом установлено, что Арбитражным решением третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра Кустова Р.В. от 21.10.2021 г. удовлетворены исковые требования Желаевой Д.М. в полном объеме, прекращено право собственности Богданова В.В. на недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: ... и земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу ... признано право собственности Желаевой Д.М. на недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: ... и земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу ... взыскано с Богданова В.В. в пользу Желаевой Д.М. расходы по оплате арбитражного сбора в размере 11730 рублей.

Арбитражное решение вступило в законную силу 21.10.2021 г.

Из Арбитражного соглашения о передаче спора на рассмотрение в третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра Кустова Р.В., заключенного между Желаевой Д.М. и Богдановым В.В., установлено, что стороны пришли к соглашению о том, что все споры, разногласия или требования, вытекающие из Соглашения от 06.06.2021 г. или в связи с ним, в томчисле связанные с его заключением, вступлением его в силу, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением или действительностью, в том числе с возвратом сторонами всего исполненного по Договору, признанному недействительным или незаключенным, передаются на разрешение в третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кустова Р.В. в соответствии с его регламентом. Стороны договорились, что решение третейского суда (арбитражное решение) является обязательным для сторон настоящего Соглашения и подлежит немедленному исполнению сторонами настоящего Соглашения.

Как следует, из заявления Желаевой Д.М., стороны исполнили арбитражное решение третейского суда в добровольном порядке, обратившись 08.11.2021 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия с заявлением на осуществление действий по регистрации права собственности в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества, однако 19.11.2021 г. получено уведомление о приостановлении государственной регистрации по причине необходимости предоставления в орган регистрации прав исполнительного листа сроком до 19.02.2022 года.

Данные обстоятельства ответчиком Богдановым В.В. не оспариваются, на что указанно в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу (ч. 4 ст. 425ГПК РФ).

Статьей 426 ГПК РФ предусмотрены основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Так, в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой ст. 426 ГПК РФ, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания.

Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

В силу ч. 4 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; 2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Суд, исследовав заявление Желаевой Д.М., проверив приложенные к нему материалы, письменный отзыв должника, не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления, поскольку перечисленные в статье 426 ГПК РФ обстоятельства в судебном заседании не установлены.

При таких обстоятельствах, заявление Желаевой Д.М. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с Богданова В.В. в пользу Желаевой Д.М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать Желаевой Дарье Марковне исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра Кустова Романа Валерьевича по делу ... от 21.10.2021 года по делу по исковому заявлению Желаевой Дарьи Марковны к Богданову Виктору Васильевичу о признании права собственности на недвижимое имущество, которым постановлено:

«Прекратить право собственности Богданова Виктора Васильевича на недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: ... и земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу ...»

«Признать право собственности Желаевой Дарьи Марковны на недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: ... и земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу ...»

«Взыскать с Богданова Виктора Васильевича в пользу Желаевой Дарьи Марковны расходы по оплате арбитражного сбора в размере 11730 рублей».

Взыскать с Богданова Виктора Васильевича в пользу Желаевой Дарьи Марковны расходы по уплате государственной пошлины в размере 2250 рублей.

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены ГПК РФ.

Судья Б.Ж. Норбоева