Решение от 30.08.2024 по делу № 8Г-14349/2024 [88-17628/2024] от 26.06.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-17628/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Кемерово               30 августа 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев материал № 2-4760/2011 (УИД 22RS0065-02-2011-004652-60) по заявлению ООО «КА «Содействие» о выдаче дубликата исполнительного листа

по кассационной жалобе ООО «КА «Содействие» на определение Индустриального районного суда г. Барнаула от 23 января 2024 г., апелляционное определение Алтайского краевого суда от 27 марта 2024 г.,

установил:

    решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 20 декабря 2011 г. исковые требования ЗАО «Банк Интеза» удовлетворены частично, взыскана с Бурачевской И.Н. задолженность по кредитному договору от 18 апреля 2009 г. в размере 198426,59 руб.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 февраля 2012 г. решение оставлено без изменения.

    Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 6 марта 2015 г. произведена замена взыскателя с ЗАО «Банк Интеза» на правопреемника ООО «КА «Содействие».

    17 июля 2018 г. ООО «КА «Содействие» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

    Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 августа 2018 г. в удовлетворении заявлении отказано.

    7 февраля 2024 г. ООО «КА «Содействие» повторно обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

    Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 23 января 2024 г. в удовлетворении заявлении отказано.

    Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 27 марта 2024 г. определение оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе представитель ООО «КА «Содействие» просит отменить обжалуемые судебные акты как незаконные, поскольку выводы суд являются следствием неверной оценки представленных доказательств по делу, считает, что срок для предъявления исполнительного листа не пропущен.

    На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

    Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

    Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

    Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

    Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока на предъявление исполнительного листа и отсутствия уважительных причин пропуска данного срока.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил определение суда без изменения.

С данными доводами соглашается и суд кассационной инстанции.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

По сообщению ОСП Индустриального района г. Барнаула от 24 июля 2018 г., исполнительное производство № от 27 марта 2012 г., возбужденное на основании исполнительного документа № от 14 марта 2012 г. в отношении Бурчаевской И.Н. окончено 3 июля 2014 г.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 августа 2018 г. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа было отказано.

В суд с настоящим заявлением заявитель обратился 29 ноября 2023 г.

При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу, что на момент обращения срок предъявления исполнительного документа по делу № к исполнению истек.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих, что срок для предъявления исполнительных листов к исполнению пропущен по уважительной причине, суды верно не усмотрели оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению и обосновано отказали в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Выводы судов подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судом применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального или процессуального права, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Принятые по делу определение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░