Решение от 23.08.2021 по делу № 2-6370/2021 от 04.06.2021

Дело № 2-6370/2021

УИД № 35RS0010-01-2021-008913-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                             23 августа 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Армеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Упадышева И.Г. к Джафарову С. В. оглы о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Упадышев И.Г. обратился в суд с иском к Джафарову С. В. оглы о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указал, что 28.01.2015 между сторонами заключен договор купли – продажи транспортного средства автомобиля ЗИЛ 45065, 1994 г.в., VIN №, №. Расчет по договору произведен по договору в полном объеме, он передал денежные средства наличными без оформления отдельных документов, факт оплаты подтверждается условиями договора. На протяжении длительного времени с 2015 по 2020 гг. он владел автомобилем как своим собственным, постоянно производил его ремонт и техническое обслуживание, приобретал запасные части, производил обязательное страхование, оплачивал штрафы. В 2020 году автомобиль выбыл из его владения, ответчик обманным путем забрал автомобиль, заявив, что расчет по договору купли – продажи произведен не был. Добровольно вернуть транспортное средство ответчик отказывается. На протяжении более пяти лет ответчик ему никаких претензий не предъявлял.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать за ним право собственности на автомобиль ЗИЛ 45065, 1994 г.в., VIN №, №, истребовать указанный автомобиль из чужого незаконного владения ответчика, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 2900 рублей.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-14689/2020 Джафаров С.В. оглы признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника, которая до настоящего времени не завершена.

С учетом установленных обстоятельств судом поставлен вопрос судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, пояснил, что автомобиль был продан до введения процедура банкротства.

Ответчик не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

В силу частей 1 и 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов - требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

Доводы истца об отсутствии оснований для рассмотрения дела в рамках дела о банкротстве в связи с тем, что договор купли – продажи был заключен до введения процедуры банкротства, суд отклоняет как не основанный на нормах права. В силу прямого указания указанных выше норм Закона о банкротстве требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░13-14689/2020.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░