Решение по делу № 2-232/2023 от 14.04.2023

дело № 2-232/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тоцкое 12 мая 2023 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

с участием:

ответчика Умарбаева М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денешевой Г. С. к Умарбаеву М. Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

установил:

Денешева Г.С. обратилась в суд с данным иском к Умарбаеву М.Р., указав, что 02.06.2022 года между ней (истцом) и ответчиком заключен договор займа денежных средств в размере 512000 руб. со сроком возврата до 25.11.2022 года. Стороны предусмотрели, условие о начислении процентов в случае невозврата денежных средств в размере 10% ежемесячно от суммы долга.

Факт предоставления суммы долга подтверждается распиской.

Просила суд взыскать с Умарбаева М.Р. долг в размере 744105,76 руб., из которых: 512000 – сумма основного долга, 232105,76 руб. – проценты; расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Денешева Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Умарбаев М.Р. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, подтвердил, что им действительно 02.06.2022 года была подписана расписка, согласно которой он обязался вернуть истцу денежные средства. Однако, пояснил, что денежные средства не брал, а получил от истца на данную сумму семена подсолнечника. Факт наличия задолженности перед истцом ответчик не отрицал, объяснив факт невозврата средств отсутствием финансовых средств.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.06.2022 года между сторонами заключен договор займа, что подтверждается представленной в материалы дела распиской, из содержания которой следует, что Умарбаев М.Р. получил от Денешевой Г.С. денежную сумму в размере 512000 руб., которую обязался вернуть в срок до 25.11.2022 года.

В расписке предусмотрено условие о начислении процентов за пользование займом в размере 10% в месяц.

Расписка составлена в присутствии свидетелей ФИО1 и ФИО2

Таким образом, судом установлено, что 02.06.2022 года между Денешевой Г.С. и Умарбаевым М.Р. был заключен договор займа на сумму 512000руб.

Представление истцом Денешевой Г.С. оригинала расписки по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии у ответчика обязательств по возврату долга истцу.
Доказательств, свидетельствующих о том, что сумма займа была возвращена займодавцу, ответчиком не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в обоснование несогласия с заявленными требованиями указано, что денежные средства от ответчика он не получал, расписка на получение указанной в ней суммы была подписана им (ответчиком) с целью дальнейшего расчета за купленные у истца семена подсолнечника. Расписка была составлена для подстраховки финансовых расчетов, однако денежные средства выданы ему (ответчику) не были.

В соответствии со статьей431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1). Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления (пункт 2). Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3).

Исходя из положений п.3 ст.423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Суд полагает установленной возмездность заключенного между истцом и ответчиком договора, носящего характер заемных обязательств, вытекающих из указанной расписки.

В силу ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу приведенной нормы, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки.

В силу ч. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской федерации, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно частям 1-3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Каких-либо доказательств, в нарушение требований ст.12и ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение довода ответчика о том, что по расписке от 02.06.2022 года Умарбаев М.Р. получил от Денешевой Г.С. деньги в сумме 512 000 рублей не в долг, а в связи с договорными отношениями за приобретенные семена подсолнечника, в связи с чем данная расписка не может служить доказательством заключения между сторонами договора займа, суду представлено не было.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ответчика о безденежности указанной выше расписки, о том, что она была им написана с целью расчета за приобретенный товар, суд находит несостоятельными. Доказательства безденежности договора займа от 02.06.2022 года, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности ответчиком, в условиях состязательности процесса в материалы дела не представлены.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал факт подписания расписки на получение от истца денежных средств в сумме 512 000 рублей. Также ответчик подтвердил факт наличия долга перед истцом на сумму, указанную в расписке.

В связи с чем, данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что фактически между Умарбаевым М.Р. и Денешевой Г.С. 02.06.2022 года был заключен договор займа, являющийся возмездным договором.
Ответчиком не представлено доказательств того, что он оспаривал факт заключения договора займа, по факту обманных действий истца обращался с заявлением в правоохранительные органы.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о безденежности расписки от 02.06.2022 года, достаточными достоверными доказательствами не подтверждены. При этом, содержание расписки безусловно свидетельствует о получении ответчиком денежных средств и принятом обязательстве о возврате долга.

Установив факт нарушения заемщиком Умарбаевым М.Р. обязательств по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от 02.06.2022 года в размере 512 000руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средства в размере 232105,76 руб., расчет которых производит с 26.11.2022 года по 11.04.2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сумма долга ответчиком истцу не возвращена, до настоящего времени заемщик фактически продолжает пользоваться займом, соответственно, он должен уплатить займодавцу проценты за пользование займом, определенные условиями договора займа, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он составлен арифметически верно, с учетом определенных сторонами договора займа процентов за пользование им, указанный расчет задолженности основного долга и процентов действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами договора займа, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Доказательств иной задолженности, контррасчета ответчиком в противоречие положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в заявленном размере являются законными и обоснованными.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 10641 руб. подтверждается чеком по операциям Сбербанк онлайн от 11.04.2023 года на сумму 10641 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск Денешевой Г. С. к Умарбаеву М. Р. удовлетворить полностью.

Взыскать с Умарбаева М. Р. в пользу Денешевой Г. С. сумму долга по договору займа от 02 июня 2022 года в размере 512000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 26.11.2022 года по 11.04.2023 года в размере 232105 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10641 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.

Судья А.В. Градов