Решение по делу № 33-26706/2014 от 20.11.2014

Судья: Павлова И.М. дело № 33 - 26706/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Шилиной Е.М., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Бахтилине И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2014 года апелляционную жалобу Борисовой Елены Анатольевны, Борисова Павла Сергеевича, Алминой Анастасии Сергеевны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 01 октября 2014 года по делу по иску Борисовой Елены Анатольевны, Борисова Павла Сергеевича, Алминой Анастасии Сергеевны к Климову Эдуарду Викторовичу о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Борисовой Е.А. также представлявшей интересы Борисова П.С., Алминой А.С. по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Борисова Е.А., Борисов П.С., Алмина А.С. обратились в суд с иском к Климову Э.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты>

В обоснование иска истцы указывают, что являются собственниками спорного жилого помещения в равных долях по 1/3 доле каждый комнаты № 2 площадью 20,50 кв.м. и 71/100 долей в праве собственности на места общего пользования в двухкомнатной квартире, общей площадью 45,80 кв.м., в том числе жилой 29,0 кв.м.. На момент приватизации квартиры ответчик состоял в зарегистрированном браке с Борисовой Е.А., являлся нанимателем жилого помещения, однако от участия в приватизации отказался. 19.11.2002 года брак между ответчиком и Борисовой Е.А. расторгнут. С октября 2005 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных платежей не производит, препятствий в пользовании жилым помещением ему со стороны истцов не чинилось, место его жительства в настоящее время не известно. Истцы несут бремя содержания имущества, вынуждены оплачивать коммунальные платежи из расчета всех зарегистрированных (семь человек) по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, что ставит их в трудное материальное положение, тем самым нарушая их права.

Истец Борисова Е.А. в судебном заседании иск поддержала.

Истцы Борисов П.С., Альмина А.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Климов Э.В. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица ТП № 1 Межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском поселении Одинцово в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 01 октября 2014 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Борисова Е.А., Борисов П.С., Алмина А.С. просят решение отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы на основании договора передачи жилого помещения в собственность № 15/1233 от 05.12.2001 года являются собственниками в равных долях по 1/3 доле каждый комнаты № 2 площадью 20,50 кв.м. и 71/100 доли в праве собственности на места общего пользования в двухкомнатной квартире, общей площадью 45,80 кв.м., в том числе жилой 29,0 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>

В период с 28.11.2000 года по 19.11.2002 года Климов Э.В. и Борисова Е.А. состояли в зарегистрированном браке.

Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы истцы, ответчик Климов Э.В. со 02.10.2001 г., а также Алмин П.Е., Алмина А.С. ( л.д.19).

При приватизации спорной квартиры в декабре 2001 года Климов Э.В. имел право на приватизацию указанного жилого помещения, однако на основании письменного заявления от 28.11.2001 года отказался от своей доли в собственности в указанном жилом помещении.

Разрешая заявленный спор и отказывая истцам в иске, суд первой инстанции с учетом положений ст. 19 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к правильному выводу о том, что ч. 4 ст. 31 ЖК РФ на ответчика не распространяется, т.к. Климов Э.В., будучи зарегистрированным и проживающим в спорной квартире, имел наравне с истцами право на приватизацию жилого помещения, но отказался от нее, что повлекло для ответчика бессрочное право пользования жилым помещением.

Жилое помещение приватизировано в период брака, каких-либо доказательств о наличии договорных отношений между сторонами об ином порядке пользования жилым помещением суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что ответчик не отказался от своего права на жилое помещение, его не проживание носит временный и вынужденный характер и вызван уважительными причинами.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанцией не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 01 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисовой Елены Анатольевны, Борисова Павла Сергеевича, Алминой Анастасии Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: