Решение по делу № 2-6338/2024 от 05.08.2024

Копия Дело № 2-6338/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при помощнике Э.В. Филипушкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 об оспаривании действий, понуждении к устранению нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО6.

В обоснование требований указано, что на его имя в ФИО6 открыто несколько счетов. .... счета были заблокированы банком, в адрес истца направлено требование о представлении информации об основаниях поступлений денежных средств на расчетные счета. Требуемая информация, доказательства, подтверждающие легальность поступлений были представлены в банк. Однако до настоящего времени счета заблокированы, ответ от ответчика не получен.

На основании изложенного, истец уточнив требования, просил обязать ответчика восстановить доступ к дистанционному обслуживанию счетов истца открытых в ФИО6

Представитель истца просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица прокуратуры ... просил о рассмотрении дела в отсутствие, иск полагал подлежащим отклонению.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 9 ст. 9 Федерального закона от ... N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от ... N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон).

Согласно ст. 1 Закона, настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

На основании п. 2 ст. 7 Закона, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Согласно п. 11 ст. 7 Закона, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если врезультате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

По смыслу изложенного, закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В силу п. 14 ст. 7 Закона, клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 7 Закона банк должен документально фиксировать «основания совершения» операций, подлежащих обязательному контролю, а также операций, по которым у банка (в результате реализации программ внутреннего контроля) возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на имя ФИО3 в ФИО6 открыто несколько банковских счетов в ... году. При этом сразу после их открытия в период с ... года, согласно доводам ответчика, по банковским счетам проводились онлайн операции, которые отвечали критериям сомнительности, поскольку у Банка возникли подозрения в том, что операции клиента не имеют явного экономического смысла, носят сомнительный характер, направлены на обналичивание денежных средств.

В связи с указанным, банком был ограничен доступ клиента к онлайн сервису. Ответчик, реализуя свое право предусмотренное договором, запросил у истца в срок до .... документы, необходимые для исполнения требований Закона, подтверждающие легальность онлайн переводов за период с .... по ....

Ответчик, оценивая операции по счетам как подозрительные, указывает, что основные зачисления на счета ФИО3 производились путем безналичных переводов от физических лиц (более 50 человек) в общей сумме 2763661руб. с размером переводов до 900000руб. Далее основная часть денег также переводилась на счета различных лиц (более 40 человек) в общей сумме 2985719руб. с размером переводов до 640000руб.

ФИО3 не предоставил документов с целью подтверждения законности банковских операций. Им приведены доводы об осуществлении сделок по купли- продаже строительных материалов в виде электродов, предметов электроники в социальных сетях без фактического оформления правоотношений.

При оценке доводов истца банком произведен анализ заявленных обстоятельств. Банк пришел к выводу о том, что операции истца являются подозрительными ввиду наличия признаков транзитных операций исходя из следующего.

Приняты во внимание размеры переводов, часть которых является значительной, отсутствие документального подтверждения сделок подлежащих оформлению в письменной форме, отсутствие у истца статуса индивидуального предпринимателя и характера открытого им в банке счета не предусматривающего обслуживание коммерческой деятельности, осуществление переводов именно между физическими лицами.

Поскольку, после исследования поступивших от истца доводов и документов банк пришел к выводу об отсутствии подтвержденных доказательств легальности и финансово – экономической обоснованности банковских операций и счел, что запрошенные банком документы истцом представлены не были, то отказал в возобновлении доступа к системе Онлайн.

Таким образом, ответчик, приостановив оказание услуги дистанционного банковского обслуживания, реализовал право, предусмотренное Законом.

Как следует из пункта 6.3 Положения Банка России от ... ...-П, достаточными основаниями для принятия решения об отказе в выполнении распоряжения могут являться систематическое совершение клиентом операций, содержащих признаки, указывающие на необычный характер сделки, или затруднение банка сделать однозначный вывод об очевидном экономическом смысле и очевидной законной цели проводимых операций на основании представленных документов и информации.

Решение о квалификации операции клиента в качестве подозрительной кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Суд исходит из того, что поскольку, сомнения в законности операций, совершаемых по счетам истца, не были устранены в ходе проверки банка, то действия ответчика по приостановлению доступа к системе онлайн, совершенные в порядке предусмотренном Законом, обоснованы.

Суд при этом учитывает, что ФИО3 является гражданином Таджикистана. Пребывает на территории России на основании вида на жительство. Права на осуществление предпринимательской деятельности не имеет. Исходя же из доводов истцовой стороны, установленных обстоятельств, фактически занимается извлечением прибыли без оформления права на осуществление предпринимательской деятельности и уплаты соответствующих налогов и взносов путем покупки строительных материалов в виде электродов в промышленных масштабах, электронных технических устройств и перепродаже их на территорию Таджикистана. Заинтересован в восстановлении системы Онлайн обслуживания, поскольку именно у ФИО6 наиболее выгодные условия перевода денежных средств за рубеж.

Исходя из характера действий истца, оснований полагать его действия законными, а требования обоснованными не имеется.

С учетом вышеизложенного, ответчик обоснованно в порядке предусмотренном законом приостановил оказание истцу услуги дистанционного банковского обслуживания. При этом блокировка системы онлайн не ограничивает права истца проводить операции по счету карты через операционно-кассового работника. Истец данным правом воспользовался, деньги со счетов получил.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 196-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО6 об оспаривании действий, понуждении к устранению нарушения прав, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Копия верна

Судья Г.Ф. Аюпова